Приговор № 1-104/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-104/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Яковлева В.В.,

с участием государственного обвинителя Самойловой М.О.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Волковой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших Г, Е, М,

представителя потерпевшего М - адвоката Т, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Дементьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, и, будучи обязанным в соответствии с требованиями п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - Правил) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части дороги <адрес> со стороны <адрес> в направлении нерегулируемого перекрестка, образованного пересечением проезжих частей <адрес>, на котором намеревался повернуть налево, в сторону микрорайона <адрес>.

Одновременно с этим в средней полосе <адрес> со стороны микрорайона <адрес> в направлении <адрес> двигался мотоцикл <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением М, перевозивший пассажира Е

Водитель ФИО1, проявив преступную небрежность, нарушив требования пункта 10.1 Правил, избрал скорость движения своего транспортного средства без учета сложившихся дорожных условий в виде следования в условиях темного времени суток, двигаясь по второстепенной дороге, приближался к нерегулируемому перекрестку, о чем был своевременно информирован дорожным знаком 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к тем же Правилам, в нарушении требований пункта 8.1 Правил, не убедившись в безопасности своих действий, выехал на указанный нерегулируемый перекресток, не уступив при этом дорогу мотоциклу Honda CBR 600F под управлением М, двигавшемуся по главной дороге, чем нарушил требование п.13.9 тех же Правил, в результате чего у <адрес> совершил с ним столкновение.

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1 нарушил требования п.п. 1.3, 8.1, 10.1 и 13.9 Правил, согласно которых соответственно:

- 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- 8.1 «…При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения…»;

- 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил…»;

- 13.9 «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения…»;

а равно требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам, согласно которого:

- «Водитель должен уступить дорогу транспортным средства, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличие таблички 8.13 - по главной».

В результате столкновения транспортных средств водитель мотоцикла <данные изъяты> М и его пассажир Е получили телесные повреждения, с которыми были доставлены в ГБУЗ НО «<данные изъяты>», где Е скончалась.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Е были обнаружены повреждения:

- открытая тупая черепно-мозговая травма (открытый перелом костей свода и основания черепа (затылочной кости, чешуи височных костей, пирамидки правой височной кости, турецкого седла, с кровоизлияниями в барабанные полости, в пазухи височных костей, в пазуху клиновидной кости, с признаками кровотечения) с кровоизлиянием в мягкие ткани затылочной области, очаг ушиба головного мозга левой височной доли, с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки левого большого полушария головного мозга, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки правой затылочной доли, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в области левого большого полушария головного мозга, объемом около 30 мл, кровоизлияние в желудочки головного мозга, признаки наружного кровотечения и кровотечения в просвет дыхательных путей).

- закрытый перелом основной фаланги третьего пальца правой кости.

- кровоподтек правого бедра, кровоподтек правой голени. Ссадина левого предплечья.

Все вышеуказанные повреждения носят характер тупой травмы. Обнаруженная при экспертизе открытая тупая черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.2. приложения к приказу №-н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Смерть Е наступила от отека и сдавления головного мозга, развившихся вследствие имевшейся у нее открытой тупой черепно-мозговой травмы.

Между имевшейся у Е открытой тупой черепно-мозговой травмой и причиной смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ у М имелась сочетанная травма. Тупая травма грудной клетки: ушиб легких, левосторонний гемопневмоторакс (наличие крови и воздуха в плевральной полости), ушиб сердца, закрытые переломы 1-8 ребер слева, закрытый компрессионный перелом тела 8-го грудного позвонка, закрытый перелом левой лопатки без смещения отломков, закрытый оскольчатый перелом левой ключицы со смещением отломков; закрытый перелом обеих костей правой голени со смещением отломков, ссадины и кровоподтеки головы, туловища и конечностей. Эти повреждения носят характер тупой травмы и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Тем самым водитель ФИО1 нарушил требования п.1.5 Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.3, 8.1, 10.1, 13.9 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, а равно требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам, повлекли по неосторожности смерть Е и причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью М и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти человека и причинения тяжкого вреда здоровью человека.

По окончании предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке уголовного судопроизводства.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 поддержал в суде, заявив о своем желании о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с полным признанием вины в совершении преступления, согласием с предъявленным обвинением, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, юридической оценкой совершенного им преступления.

Адвокатом В, осуществляющей защиту подсудимого ФИО1., ходатайство поддержано.

Потерпевшие Г, Е, М и представитель М - Т согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель с указанным ходатайством согласен.

Суд удостоверился в том, что данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются.

Подсудимому ФИО1 понятно существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия, с которыми сопряжено его использование, а именно: с отказом от исследования доказательств, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождения от взыскания процессуальных издержек, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд счел, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Находя вину подсудимого в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не судим, совершил впервые преступление законном отнесенное к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся, добровольно возместил потерпевшим М, Г и Е причиненный материальный вред, принес свои извинения потерпевшим, под диспансерным наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 119-122), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 117-118) и работы (л.д. 123-124) страдает заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 давал правдивые признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, добровольное возмещение потерпевшим материального ущерба, принесение извинений потерпевшим, положительные характеристики с места работы и жительства.

При этом совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств суд не признает исключительной и в этой связи не применяет положения ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства суд, при определении срока и размера наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку судом установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает наказание также с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд принимает во внимание вышеприведенные положительные данные о личности ФИО1, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств. Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления,повлекшего смерть потерпевшей и причинение тяжкого вреда здоровью другому потерпевшему, суд приходит к выводу о том, что только наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будет соответствовать принципу справедливости, во исполнение положений ч.1 ст.6 УК РФ, не находя при таких обстоятельствах законных оснований для применения правил ст.73 УК РФ.

Иное, более мягкое наказание, в виде принудительных работ, как и одно лишь основное наказание, не выполнит таких целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, как исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Подтвержденных медицинским заключением сведений о наличии у ФИО1 каких-либо хронических заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не представлено.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в колонии-поселении.

По решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации. Однако таких обстоятельств в судебном заседании не установлено и оснований для изменения избранной меры пресечения в виде подписки и надлежащем поведении у суда не имеется.

Судьба вещественных доказательств, разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Потерпевшими - гражданскими истцами Г и Е к ФИО1 заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 1 миллиона рублей каждому.

Потерпевшим - гражданским истцом М к ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме 400.000 рублей и расходов за оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый исковые требования Г и Е признал частично, высказалготовность их возмещения в разумных пределах.

Исковые требования М признал полностью.

Разрешая вопрос о заявленных гражданских исках, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевших, которым причинен вред.

В силу ст.1100 ГК РФ одним из оснований компенсации морального вреда является причинение вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд учитывает фактические обстоятельства дела, а также характер нравственных страданий гражданского истца - потерпевшей Г, которой в результате гибели в ДТП ее дочери Е, были причинены нравственные и физические страдания, она испытывает боли в области сердца, общую слабость организма, тяжесть в ногах в настоящее время, вынуждена на постоянной основе принимать различные лекарственные средства.

Суд учитывает фактические обстоятельства дела, а также характер нравственных страданий гражданского истца-потерпевшего Е, которому в результате гибели в ДТП его дочери Е были причинены нравственные и физические страдания, длительное время испытывал боли в области сердца, в связи с чем находился на амбулаторном лечении, после перенесенного стресса стало ухудшаться зрение.

Суд также учитывает фактические обстоятельства дела, а также характер нравственных страданий потерпевшего - гражданского истца М, которому в результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью, он вынужден был длительное время лечиться как стационарно, так и амбулаторно, длительное время испытывал сильные физические боли и нравственные страдания. Продолжая лечение, испытывает неудобства и боли в настоящее время. При этом потерпевший существенно ограничен в движении и трудоспособности.

При определении размера компенсации вреда суд также учитывает материальное положение подсудимого, который является трудоспособным, имеет высшее образование и постоянное место работы, специальность. ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, в отпуске по уходу за которым находится супруга подсудимого. Мать подсудимого является пенсионеркой. Суд принимает во внимание размер доходов А.В. и его состояние здоровья.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд находит возможным исковые требования гражданских истцов Г, Е о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме, в сумме <данные изъяты> рублей каждому.

Исковые требования гражданского истца М, с учетом полного признания их подсудимым ФИО1 удовлетворить полностью, в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, согласно п. 8 ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 45 УПК РФ, потерпевший вправе иметь представителя. Представителем потерпевшего может быть адвокат.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего и в силу ч.1 ст.131 УПК РФ возмещаются, в том числе за счет средств участников уголовного судопроизводства.

Процессуальные издержки в сумме 25000 рублей, связанные в выплатой вознаграждения представителю потерпевшего - адвокату Т за участие в уголовном деле, подтверждены квитанцией на указанную сумму, что свидетельствует о том, что потерпевший М понес необходимые и оправданные расходы на представителя в сумме 25000 рублей, которые в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме. Оснований для освобождения от их уплаты не имеется, имущественной несостоятельности осужденного материалами дела не установлено. Кроме того, судом учитывается возраст ФИО1, отсутствие инвалидности, наличие у него постоянного места работы, специальности и, соответственно, возможность получения им заработанной платы в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять самостоятельно, после отбытия А.В. основного наказания в виде лишения свободы.

Обязать осужденного ФИО1 после вступления в законную силу приговора суда явиться в ГУФСИН России по Нижегородской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащим поведении, по вступлению - отменить.

Гражданский иск Г удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

Гражданский иск Е удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Е компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск М удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу М компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, а также процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с расходами на оплату услуг представителя потерпевшего.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у собственника ФИО1 - оставить у ФИО1;

- мотоцикл <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находящийся на ответственном хранении у собственника М - оставить у М;

- DVD-R компакт-диск «<данные изъяты>» - хранить в материалах дела.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня получения их копий и в тот же срок заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья В.В. Яковлев