Приговор № 1-35/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-35/2018

Дело № 1-35/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Дудник А.С.,

при секретаре Тихолаз А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Евпатории Кутуровой Ю.В.

потерпевшего Потерпевший №1

защитника – адвоката Левченко И.М.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, образование неполное среднее, не женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил ДТП, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ около 21:50 ФИО1, управляя не пристегнутый, технически исправным автомобилем ВАЗ-217030 LADA PRIORA, регистрационный знак «№», двигаясь со скоростью более 60 км/ч, превышающей установленные ограничения в населенных пунктах, которая не обеспечивала постоянного контроля за движением транспортного средства, в условиях отсутствия освещения и ограниченной видимости, по мокрой проезжей части <адрес> со стороны Новоселовского Шоссе в направлении <адрес> в <адрес> Республики Крым, где напротив въезда в СВТ «УЮТ» при возникновении опасности, которую для него представлял автомобиль, следовавший во встречном направлении и выехавший на полосу его движения, в нарушение правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на правую по его ходу движения обочину, в результате чего допустил наезд на столб с дорожным знаком с последующим опрокидыванием автомобиля, в результате чего, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП пассажиру Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека на лице, открытого перелома правых теменной и височной костей, ушиба головного мозга тяжелой степени, множественных ссадин на туловище и правой ноге. Указанные телесные повреждения относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования п. 2.1.2, 10.1, 10.2, 8.1, 9.9 ПДД РФ, согласно которым при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; водитель должен нести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средствами груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной обстановки транспортного средства; в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч; при выполнении маневра не должна создаваться опасность для движения; запрещается движение транспортных средств по обочинам.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, не судим.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном. / п. «и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ /.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд учитывает все изложенное в совокупности, личность подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку, данная мера наказания будет соответствовать характеру совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вещественные доказательства по делу согласно ст. 81 УПК РФ: / автомобиль ВАЗ-217030 LADA PRIORA, регистрационный знак «№» / - возвратить по принадлежности, / 4 конверта с накладками на педали и микроволокнами / - хранить при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО1, согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не менять место проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными указания в виде ограничения свободы;

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность:

- являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства в первый понедельник каждого месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после чего, отменить.

Вещественные доказательства / автомобиль ВАЗ-217030 LADA PRIORA, регистрационный знак «№» / - возвратить по принадлежности, / 4 конверта с накладками на педали и микроволокнами / - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья подпись А.С. Дудник