Постановление № 10-9/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 10-9/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 22 июня 2017 года

Суд апелляционной инстанции Братского городского суда Иркутской области в составе председательствующего судьи Левина О.А., при секретаре судебного заседания Стуровой М.Г.,

с участием прокурора Нестеровой И.В., осужденного ФИО1, защитника-адвоката Смирновой А.К., предоставившей удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-9/2017 по апелляционному представлению государственного обвинителя Матвеевской М.С., на приговор мирового судьи судебного участка № 45 по Центральному району г.Братска Иркутской области от 28 апреля 2017 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, работающий <данные изъяты>, не женатый, ранее судимый:

- 04 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 39 Центрального района г. Братска по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание отбыто 14 июня 2016 года. Неотбытое дополнительное наказание до 18 августа 2018 года;

осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев назначено на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г. Братска от 04 февраля 2016 года.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 45 по Центральному району г. Братска Иркутской области от 28 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев назначено на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г. Братска от 04 февраля 2016 года.

Преступление совершенно 04 марта 2017 года в г.Братске Иркутской области, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

Не согласившись с приговором, государственный обвинитель обратился в Братский городской суд Иркутской области с апелляционным представлением, в котором изложил требования об изменении приговора, исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания о применении судом положений ст.47 УК РФ, в соответствии с которой лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от одного года, применить при назначении наказания положения ч.2 ст.47 УК РФ, в соответствии с которой лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от шести месяцев в качестве дополнительного вида наказания, и снижении назначенного наказания. Обосновано представление неправильным применением мировой судьей уголовного закона, повлекшее несправедливость назначенного наказания, выразившееся в том, что при назначении дополнительного наказания, применялись положения ст.47 УК РФ, относящиеся к назначению основного наказания.

Возражений от других участников уголовного судопроизводства не поступило.

Участвующие в судебном заседании прокурор, осужденный и его защитник полностью поддержали доводы апелляционного представления государственного обвинителя.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, принимая во внимание доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения требований апелляционного представления не имеется по следующим основаниям:

Поскольку уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассматривалось мировым судьей в порядке главы 40 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не исследует в судебном заседании доказательства, подтверждающие виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния материалами уголовного дела установлена и подтверждена собранными в ходе предварительного следствия доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированны по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.316 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции по материалам уголовного дела не усматривает.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 суд первой инстанции убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, проверил добровольность заявленного ФИО1 ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, наличие предшествующей заявлению ходатайства консультации защитника и осознания ФИО1 последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденному основное наказание в виде обязательных работ является справедливым, мотивировка его назначения подробно изложена в приговоре. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности лица его совершившего, при невозможности назначения более мягкого вида наказания. Размер наказания не выходит за пределы, предусмотренные санкцией ст.264.1 УК РФ.

По мнению суда, вопреки доводам апелляционного представления, не были нарушены нормы уголовного закона при назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Вид и размер назначенного по приговору дополнительного наказания соответствует требованиям статьи 47 УК РФ, а также не выходит за пределы, предусмотренные санкцией ст.264.1 УК РФ, является справедливым, соответствующим степени тяжести преступления и личности осужденного.

Согласно санкции ст.264.1 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ подлежит назначению и дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Общей частью уголовного закона, статьей 47 УК РФ установлен такой вид наказания как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также определены условия его назначения, в зависимости является ли оно основным, дополнительным, предусмотрено ли оно Особенной частью УК РФ, порядок его исполнения.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора мировой судья, мотивируя необходимость назначения дополнительного наказания, что предусмотрено санкцией ст.264.1 УК РФ, учитывала положения ст.47 УК РФ, содержание которой в тексте приговора привела не полно.

Статья 47 УК РФ в части установления размеров наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью как при назначении его в качестве основного, так и в качестве дополнительного - является императивной нормой. Императивность данной нормы предусматривает обязательность ее применения, даже вне зависимости приведено ли содержание данной нормы по тексту приговора. Из чего следует, что само по себе приведение не полного содержания статьи 47 УК РФ в тексте приговора при мотивировке назначения дополнительного наказания не может расцениваться как неправильное применение норм уголовного закона, и не повлияло на справедливость назначенного наказания.

С учетом изложенного, суд не усматривает наличия оснований для исключения из описательно-мотивировочной части приговора каких либо формулировок, относящихся, в том числе, к вопросам мотивировки назначения наказания, а также нет оснований для дополнения приговора указанием о применении ч.2 ст.47 УК РФ. Соответственно, отсутствуют основания для снижения назначенного наказания, как по преступлению, так и окончательного наказания, назначенного по правилам, установленным ст.70 УК РФ.

Других оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого приговора мирового судьи от 28 апреля 2017 года судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г.Братска Иркутской области от 28 апреля 2017 года в отношении ФИО1, осужденного по ст.264.1 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленный главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Постановление вступило в законную силу 22 июня 2017 года

Судья О.А. Левин