Апелляционное постановление № 22-10/2024 22-2388/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-42/2023

Судья ФИО2 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 февраля 2024 года г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: осужденного ФИО1о. посредством системы видеоконференц-связи и его защитника - адвоката ФИО4,

прокурора ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 о. на приговор Буйнакского районного суда РД от <дата>, которым ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> АССР, проживающий в <адрес> г. Махачкалы, гражданин РФ, разведенный, имеющий троих детей, временно не работающий, состоящий на учете у врача психиатра, ранее судимый приговорами Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам и 11 месяцам лишения свободы, Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по ч.1 ст.222 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев:

признан виновным и осужден по ч. 1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное в отношении ФИО1-О. по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>; в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> и окончательно назначено ФИО1 3 года и 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи ФИО8, изложившего обстоятельства дела, выступления осужденного ФИО1о. и его защитника - адвоката ФИО6, просивших приговор изменить по доводам апелляционной жалобы, прокурора ФИО5, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Согласно приговору, ФИО1о. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

ФИО1о. признал вину, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1о. просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, отменить приговор в части отмены условного осуждения по предыдущему приговору, оставить условное осуждение без изменения, назначить ему психиатрическое лечение, указав в обоснование доводов на то, что приговор является несправедливым, осужденному ФИО1о. назначено чрезмерно суровое наказание, без учета се обстоятельств дела и личности осужденного, также отменено условное осуждение к лишению свободы по предыдущему приговору.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> ФИО7 просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указав на то, что при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, нахождение на учете у психиатра, также при знал и учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Проверив материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1о., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1о. признал вину полностью, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству, заявленному последним после консультации с защитником и поддержанному им в судебном заседании, а также с согласия государственного обвинителя суд провел по настоящему делу судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1о. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и правильно постановил в отношении ФИО1о. обвинительный приговор.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении вида и размера наказания осужденному ФИО1о. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного, правильно признал и учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние его в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на учете у психиатра, наличие на его иждивении троих детей, также учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления при рецидиве преступлений, будучи ранее судимым к лишению свободы.

С учетом изложенных обстоятельств дела, руководствуясь ст.ст.6 ч.1,43 ч.2,60, 68, 70 УК РФ, положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд назначил осужденному ФИО1о. по ч.1 ст.228 УК РФ справедливое наказание в виде реального лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение, назначенное ему по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, окончательно назначил наказание в виде лишения свободы на основании ч.1ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>

При определении срока окончательного наказания были соблюдены положения ч.3 и ч.4 ст.70 УК РФ и учтена правовая позиция, изложенная в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которой неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Судом первой инстанции правильно признано отсутствующим оснований для применения ст.ст.64, 15 ч.6, 53.1 и 73 УК РФ.

Вид исправительной колонии, в которой осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно с соблюдением требований ст.58 УК РФ.

Какие-либо новые данные и доказательства о наличии смягчающих обстоятельств, не известных суду и не учтенных судом первой инстанции при назначении наказания осужденному ФИО1о., которые могли бы повлиять на назначение вида и размера наказания или послужить основанием для снижения либо смягчения назначенного наказания, а также применения ст.ст.15 ч.6, 64, 53-1 и 73 УК РФ отсутствуют в материалах дела, не приведены в апелляционной жалобе и не представлены сторонами суду апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.389.9 УПК РФ, находит приговор суда подлежащим изменению, исключив из вводной и резолютивной частей приговора указание на наличие и учет при назначении наказания судимости по приговорам - Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, <дата>, <дата>, Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, <дата>, <дата>, которыми ФИО1о. осужден к лишению свободы условно с испытательным сроком до постановления приговора суда по настоящему уголовному делу за ранее совершенные преступления, чем преступление, за которое он осужден по настоящему приговору и которое совершено не в период условного осуждения по указанным делам.

По мнению суда апелляционной инстанции, изменение приговора в указанной части не повлияло на вид и размер наказания, назначенного осужденному по ч.1 ст.228 УК РФ, на отмену условного осуждения по предыдущему приговору, поскольку приведенные обстоятельства учтены судом первой инстанции при назначении наказания, также назначенное наказание с учетом приведенных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления и личности осужденного, в том числе смягчающих и отягчающего обстоятельств, является по своему виду и размеру справедливым, отвечающим целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Буйнакского районного суда РД от <дата> в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на судимости по приговорам: Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, <дата>, <дата>; Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, <дата>, <дата>

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1о. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии настоящему постановления.

В случае обжалования апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: