Приговор № 1-122/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-122/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года г.Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Точилиной Т.Е.,

при секретаре Терёхиной А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Богородицкого межрайонного прокурора Квасниковой А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Зуева Ю.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №240274 от 14 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородицкого районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

07 апреля 2019 года в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 30 минут, ФИО2, находясь на ул.Трудовая п.Товарковский Богородицкого района Тульской области, нашел банковскую ПАО «Сбербанк России» VISA №481781037692529 на имя ФИО3, и у него возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих последнему, с его банковского счета <***>, открытого в ПАО «Сбербанк России».

Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2 в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, с помощью своего мобильного телефона марки «GEOTEL G1» с абонентским номером <***>, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, заказал в мобильных приложениях Aliexpres и Joom товары, при этом ввел необходимую информацию для перевода денежных средств с банковского счета ФИО3 на банковские счета продавцов, использовав, таким образом, для оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк России» VISA № 4817810037692529, зарегистрированную на ФИО3, в результате чего денежные средства в размере 36000 рублей были списаны с банковского счета потерпевшего.

Похищенными денежными средствами в сумме 36000 рублей ФИО2 распорядился по своему усмотрению, оплатив заказанные в интернет магазинах товары.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 36000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно она совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник-адвокат Зуев Ю.М.

Потерпевший ФИО1 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указал, что материальный ущерб ему полностью возмещен, просил назначить минимально возможное наказание.

Государственный обвинитель Квасникова А.И. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснила суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.110,111), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (л.д.116), по месту работы <данные изъяты> где работает с 13 мая 2019 года, характеризуется как добросовестный, пользующийся уважением сотрудник (л.д.118).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, признается, на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает состояние его здоровья.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершенного преступления, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему, с учетом его пояснений в судебном заседании о том, что он работает <данные изъяты>», его ежемесячный доход составляет около 18000 рублей, не является инвалидом, наказание в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимого ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Председательствующий судья