Приговор № 1-161/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-161/2017

Дело № 1-161/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 09 марта 2017 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Баразговой Р.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО2

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката ФИО3 представившей удостоверение № и ордер Адвокатской палаты РСО-Алания № от ...

при секретаре Магкиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так он, ... примерно в 13 часов 30 минут, находясь возле <адрес> был задержан сотрудниками полиции по оперативной информации. В ходе личного досмотра, проведенного там же на месте задержания, в левом наружном кармане, надетой на нем спортивной куртки черно-красной окраски, у него был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, являющейся наркотическим средством «марихуана», массой 11,87 грамм (в пересчете на сухое вещество), что является значительным размером, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», принадлежащее ФИО1 которое он, в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных средствах» №3 ФЗ от 08.01.1998 года (ст.ст. 17, 20,24) незаконно хранил при себе для личного употребления, в значительном размере, без цели сбыта.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 признал свою вину по ч.1 ст. 228 УК РФ, и не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении.

Подтвердил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия указанного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат ФИО3 данное ходатайство в судебном заседании поддержала.

Государственный обвинитель ФИО2 не возражал против особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1 дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Суд, считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 2269 УПК РФ, поскольку дознание по делу было проведено в соответствии с главой 321 УПК РФ, то есть в сокращенной форме.

Юридическая оценка содеянного ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ органом дознания дана верно, обоснована и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ не превышает трех лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого отсутствуют.

Органом дознания ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В частности ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он в конце сентября 2016, примерно в 12 часов 30 минут, точная дата дознанием не установлена, с целью незаконного хранения наркотических средств. для личного употребления - удовлетворения своей потребности в наркотических средствах, находясь возле фермы № в <адрес> на поле, обнаружил куст дикорастущей конопли. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 сорвал верхушечные части листьев дикорастущей конопли, сложил их в полиэтиленовый пакет, после чего приехал к себе домой по адресу: <адрес>. Находясь дома, ФИО1 достал из кармана полиэтиленовый пакет с листьями конопли, сложил его в газетный сверток и спрятал в подъезде в металлическом ящике между первым и вторыми этажами, тем самым незаконно хранил наркотическое средство - «марихуана», которое, в соответствии с «Перечнем наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, отнесено к наркотическим средствам. Масса наркотического средства «марихуана» составила -11,87 грамма (в пересчете на сухое вещество), что является значительным размером, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»

... примерно 12 часов 00 минут, ФИО1 взял вышеуказанное наркотическое средство из металлического ящика, расположенного между первым и вторым этажом <адрес>, и положил его в левый наружный карман надетой на нем куртки, после чего вышел из дома по своим личным делам.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО1 просил суд исключить из обвинения подсудимого по ч.1 ст. 228 УК РФ признак незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере.

В обоснование своей позиции государственным обвинителем указано, что в соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит обязательному доказыванию обстоятельства, в число которых входит событие преступления, в частности время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

В данном случае органом дознания не установлена объективная сторона незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства «марихуана» весом 11,87 грамма, в связи с чем, данный признак подлежит исключению из квалификации его действий и действия ФИО1 по данному эпизоду обвинения следует квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, на основании Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 5 марта 2004 года "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ", изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

При этом, исходя из п.12 Постановления Пленума Верховного Суда России от 05.12.2006 года за № 60, "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд руководствуется действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, основанном на Конституции Российской Федерации.

Исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении подсудимого органом дознания допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории небольшой тяжести.

Суд также учитывает личность подсудимого.

ФИО1 не судим, однако ранее привлекался к уголовной ответственности, у психиатра не наблюдается, на учете у нарколога не состоит. Из характеристики на ФИО1 данной участковым уполномоченным полиции УМВД РФ по г. <адрес> следует, что ФИО1 состоит на учете в УПП № УМВД РФ по <адрес>, как лицо, с которым проводится профилактическая беседа.

На основании ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом совокупности обстоятельств и характера совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности ФИО1 наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений и его исправление может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: наркотическое средство «марихуана» весом 11,47 грамма в упакованном и опечатанном виде, хранящееся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство «марихуана» весом 11,47 грамма, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Р.С. Баразгова