Решение № 12-70/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 12-70/2018

Дело № 12-70/2018


Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2018 года г. Саранск Республика Мордовия

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия ФИО1,

при секретаре судебного заседания Кержеманкиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Саранск» на постановление № 1951/Н/С/177/6 начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 28 мая 2018 года о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде штрафа в размере 110 000 рублей,

установил:

постановлением № 1951/Н/С/177/6 начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 28 мая 2018 года ООО «РЕМОНДИС Саранск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей, за то, что юридическое лицо ООО «РЕМОНДИС Саранск» совершило нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в Федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, выявленное в ходе проведения расследования несчастного случая, произошедшего 04 мая 2018 года с М., проведенного в период с 14 мая 2018 года по 25 мая 2018 года в ООО «РЕМОНДИС Саранск», а именно работник М. был допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке периодического медицинского осмотра (обследования) по пунктам 1.2.37., 1.2.1, 1.2.46, 3.4.2 (1 раз в 2 года) приложения №1 Приказа Минздравсоцразвития России №302н от 12 апреля 2011 года. Документы, подтверждающие прохождение медицинского осмотра М. по пунктам 1.2.37., 1.2.1, 1.2.46, 34.2 (1 раз в 2 года) не представлены, что привело к нарушению статей 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, карты аттестации №73.

В жалобе, поданной в районный суд, представитель юридического лица указывает о том, в протоколе №1951/Н\С/177/4 от 25 мая 2018 года Б. указывается, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении стало «непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушении». Непосредственное обнаружение должностным лицом означает, что протокол об административном правонарушении по данному поводу может составлять только то должностное лицо, которое непосредственно участвовало в каких-либо контрольных мероприятиях в отношении лица, привлекаемого к ответственности. В приказе исполнительного директора ООО «РЕМОНДИС Саранск» ФИО2 от 14 мая 2018 года №6 о создании комиссии по расследованию нечастного случая, произошедшего с грузчиком М. отсутствует указание на то, что в данную комиссию входит Б. Это означает, что Б. был лишен возможности непосредственно обнаружить достаточные данные, которые указывали бы на наличие в действиях ООО «РЕМОНДИС Саранск» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации. Следовательно, вышеуказанные протокол и постановление были составлены неуполномоченным должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Мордовия.

Ни в протоколе, ни в постановлении конкретные части (абзацы), нарушение которых было допущено, не указаны.

Работа грузчика не связана с наличием вредных и (или) опасных условий труда, в том числе не относится к подземным работам. Класс условий труда данного рабочего места – 2. Согласно статье 14 Федерального закона №426 от 28 декабря 2013 года «О специальной оценке условий труда» допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых, не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

Согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19 июня 2015 года №01/7015-15-31 «О необходимости проведения медосмотров при допустимых условиях труда», если класс условий труда 2 - допустимый, то медицинский осмотр не проводится.

Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда №73 все факторы производственной среды и трудового процесса грузчика относятся ко 2 классу опасности.

Ни в одном из нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок проведения медицинского осмотра, не содержится ссылок на то, что юридическая сила карты аттестации рабочего места выше юридической силы нормативно-правовых актов, относимых к трудовому законодательству.

Считает, что, несмотря на указание в строке 050 карты аттестации №73 на необходимость проведения медицинского осмотра проведение медицинского осмотра грузчиков не обязательно, следовательно, в деянии в форме бездействия ООО «РЕМОНДИС Саранск» не могут усматриваться признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации.

В связи с чем, просит постановление № 1951/Н/С/177/6 начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 28 мая 2018 года о привлечении ООО «РЕМОНДИС Саранск» к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «РЕМОНДИС Саранск» ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, жалобу просила удовлетворить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Б. – лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, судье объяснил, что им были рассмотрены материалы дела о несчастном случае, произошедшем в ООО «РЕМОНДИС Саранск». Он, как главный государственный инспектор, рассматривал данный материал в соответствии с Приказом Роструда №238 от 02.09.2015 года. В ходе рассмотрения дела было выявлено, что работник М. был допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке периодического медицинского осмотра (обследования) по пунктам 1.2.37., 1.2.1, 1.2.46, 3.4.2 (1 раз в 2 года) приложения №1 Приказа Минздравсоцразвития России №302н от 12 апреля 2011 года, что привело к нарушению статей 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, карты аттестации №73.

Аналогичные показания дал допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия З.

В судебном заседании потерпевший М. просил разрешить жалобу на усмотрение суда.

Заслушав объяснения участников производства по делам об административных правонарушениях, допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В силу части второй статьи 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно части второй статьи 212 ТК Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: - в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров; - недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров.

Согласно статье 213 ТК Российской Федерации предварительные и периодические медицинские осмотры при поступлении на работу обязаны проходить, в том числе: - люди, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда; - лица, занятые на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры; - лица, занятые на конкретных видах работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры.

В силу статьи 76 ТК Российской Федерации на работодателя возложена обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положениями пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" определено, что работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний.

Работники, отказывающиеся от прохождения медицинских осмотров, не допускаются к работе (пункт 4 статьи 34 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ).

Из статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" следует, что условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда. При этом допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

Соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров Законом возложено на работодателя (статья 22 ТК Российской Федерации).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года N 302н утверждены перечни вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследования) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (далее - Приказ N 302н).

В пункте 19 данного приказа предусмотрено, что периодические осмотры проводятся на основании поименных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам (далее - поименные списки), с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ.

Включению в списки контингента и поименные списки подлежат работники: подвергающиеся воздействию вредных производственных факторов, указанных в Перечне факторов, а также вредных производственных факторов, наличие которых установлено по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в установленном порядке.

Вредный производственный фактор - это производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию (статья 209 ТК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании приказа руководителя Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО4 от 14 мая 2018 года №332 государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия З. проведено расследование несчастного случая на производстве, произошедшего 04 мая 2018 года в ООО «РЕМОНДИС Саранск» с грузчиком М.

В ходе проведения расследования несчастного случая на производстве установлено, что 04 мая 2018 года в 16 часов 25 минут грузчик М., приехав к очередному месту расположения контейнеров для ТБО по адресу: <...>, при выходе из кабины автомобиля, находясь на первой ступени лестницы кабины спрыгнул вниз на дорожное покрытие, в результате правая нога попала на твердый предмет, находившийся на дороге. В результате чего согласно медицинскому заключению, выданному 08 мая 2018 года ГБУЗ РМ «Республиканская клиническая больница №4» М. получил оскольчатый перелом обеих костей правой голени со смещением отломков. Данное повреждение относится к категории тяжелая S 82.71.

Государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия З. выдано предписание №1951/Н/С/177/3 от 25 мая 2018 года об обязании устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно работнику (грузчику М.) пройти в установленном порядке обязательный периодический медицинский осмотр (обследований) согласно пунктам: 1.2.37, 1.2.1, 1.2.46, 3.4.2 приложения №1 Приказа Минздравсоцразвития России №302н от 12 апреля 2011 года. Основание: статьи 212, 213 ТК Российской Федерации, карта аттестации №73.

Согласно строке 050 карты аттестации рабочего места по условиям труда №73 грузчика (КАМАЗ КО 440 К20) закреплена необходимость проведении медицинских осмотров на основании Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 12 апреля 2011 года №302н по пунктам 1.2.37., 1.2.1., 1.2.46., 3.4.2.

В соответствии с заключительным актом от 24 ноября 2017 года по результата проведенного периодического медицинского осмотра (обследования) работников ООО «РЕМОНДИС Саранск» за 2017 год грузчик М., <дата> года рождения, по пунктам 4.1, 3.8 Приложения №1 годен к работе.

Таким образом, М. не прошел медицинские осмотры по пунктам 1.2.37., 1.2.1, 1.2.46, 34.2, что является нарушением статей 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации.

Факт совершения и виновность ООО «РЕМОНДИС Саранск» в инкриминируемом правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами: актом №1 о несчастном случае на производстве от 25.05.2018 года, приказом исполнительного директора ООО «РЕМОНДИС Саранск» ФИО2 о создании комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего с грузчиком М. от 14.05.2018 года №6, приказом руководителя Государственной инспекции труда ФИО4 №332 от 14.05.2018 о поручении расследования несчастного случая, извещением о групповом несчастном случае (тяжелом несчастном случае), несчастном случае со смертельным исходом от 11.05.2018, заключительным актом от 24.11.2017, картой аттестации рабочего места по условиям труда №73, предписанием №1951/Н/С/177/3 от 25.05.2018, протоколом об административном правонарушении №1951/Н/С/177/4 от 25.05.2018 и другими материалами дела об административном правонарушении.

В силу статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные доказательства должностным лицом, вынесшим постановление, при рассмотрении дела об административном правонарушении полно, объективно и всесторонне в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации оценены и им дана надлежащая оценка, с привидением содержания доказательств в постановлении.

Вышеприведенные доказательства обоснованно признаны должностным лицом достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания ООО «РЕМОНДИС Саранск» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 5.27.1 КоАП Российской Федерации.

Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, являются обоснованными.

Таким образом, совершение ООО «РЕМОНДИС Саранск» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации, подтверждено материалами дела об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Довод жалобы о том, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены неуполномоченным должностным лицом Государственной инспекции труда в Республики Мордовия отклоняется судом по следующим основаниям.

Полномочия должностных лиц органов, осуществляющих федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и их территориальных органов на составление протоколов об административном правонарушении по статье 5.27.1 КоАП Российской Федерации и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотрены статьями 28.3, 23.12 КоАП Российской Федерации.

Кроме того, согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы по труда и занятости и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушения (утв. приказом Роструда от 02 сентября 2015 года №238) в соответствии со статьей 23.12, частью 1, пунктом 16 части 2 и частью 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.27 - 5.34, а также выносить постановления по делам об административных правонарушениях о назначении административного наказания без составления протокола об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса, вправе следующие должностные лица Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов: по административным правонарушениям, предусмотренным частями 1 - 4 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации - главный государственный инспектор труда Российской Федерации, его заместители; руководители структурных подразделений Федеральной службы по труду и занятости - главные государственные инспекторы труда, их заместители; главные государственные инспекторы труда в субъектах Российской Федерации, их заместители; руководители структурных подразделений соответствующих государственных инспекций труда - главные государственные инспекторы труда, их заместители; главные государственные инспекторы труда соответствующих государственных инспекций труда; главные государственные инспекторы труда.

Таким образом, начальник отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия, главный государственный инспектор труда Б. был уполномочен составлять протокол по делу об административном правонарушении и выносить постановление о назначении административного наказания в отношении ООО «РЕМОНДИС Саранск».

Иные доводы жалобы юридического лица о незаконности вынесенного постановления, судья также отклоняет, проанализировав положения статей 212, 213 ТК Российской Федерации, Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н.

Как указано выше, картой аттестации предусмотрена необходимость прохождения медицинских осмотров по пунктам 1.2.37., 1.2.1., 1.2.46., 3.4.2. приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года №302н, что влечет возникновение у работодателя обязанности по проведению данных медицинских осмотров.

Ссылка юридического лица на письмо Роспотребнадзора от 19 июня 2015 года №01/7015-15-31 «О необходимости проведения медосмотров при допустимых условиях труда» также отклоняется судьей.

Указанное письмо не имеет нормативно-правового характера, является разъяснением по конкретному запросу, актуально на дату издания.

При указанных обстоятельствах ООО «РЕМОНДИС Саранск» законно привлечено к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Постановление о привлечении ООО «РЕМОНДИС Саранск» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации, вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП Российской Федерации и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Согласно частям 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Постановлением № 1951/Н/С177/6 начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 28 мая 2018 года ООО «РЕМОНДИС Саранск» назначено наказание по части 3 статьи 5.27.1 КоАП Российской в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Административное наказание назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Судья считает, что оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации и снижения юридическому лицу размера назначенного административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, также не имеется.

Применение положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации зависит от обстоятельств дела и представленных доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

О наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, юридическим лицом не заявлено и доказательств этому не представлено.

Назначение административного наказания в виде штрафа в размере 110 000 рублей адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП Российской Федерации, судья районного суда

решил:

постановление №1951/Н/с/177/6 начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Саранск», которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей – оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Саранск» - без удовлетворения.

На решение по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия ФИО1