Приговор № 1-159/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-159/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Цимлянск 19 ноября 2019 года

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре Поповой Т.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Гиндельбрант В.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Киреевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление, при следующих обстоятельствах:

Так она, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области от 26 января 2016 года в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 04.09.2019 примерно в 14 часов 30 минут, более точное не установлено, осознавая общественно опасный характер своего деяния, реализуя возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь по адресу: <адрес>, села в автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, завела двигатель и начала движение, однако по пути следования, в 15 часов 00 минут в непосредственной близости от <адрес> в <адрес> была задержана сотрудниками полиции с признаками алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 61АА № 204948 от 04.09.2019 и протокола о направлении на медицинское освидетельствование серии 61 АВ № 147748 от 04.09.2019, ФИО1 отказалась на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимой заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Подсудимая суду пояснила, что согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила также, что это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с его защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой поддержала ходатайство о постановлении приговора ФИО1 без проведения судебного разбирательства и пояснила, что это ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультацией с ней. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Выслушав участвующих лиц, суд пришел к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ.

ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признала полностью, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя меру наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой и ее состояния здоровья.

По мнению суда необходимо учесть в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 (л.д. 13) данное до возбуждения уголовного дела и его роли в совершенном преступлении.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой ФИО1 являются: явка с винной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания подсудимой судом, так же учитывается, что он характеризуется положительно, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, а также учитываются смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.

При определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, степень и характер общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления. Данные о личности подсудимой приводят суд к убеждению, что наказание в отношении подсудимой должно быть назначено в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ. Суд также считает необходимым назначить также дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание в виде штрафа суд считает подсудимой назначать не целесообразно, так как его заработок в месяц составляет менее 10000 рублей, и она не имеет постоянного источника дохода. Другие наказания назначать не целесообразно.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, являющиеся основанием назначения более мягкого вида наказания в порядке статьи 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств будет разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 110 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

Автомобиль «ВАЗ-21043» государственные номера <***> регион переданный на хранение собственнику ФИО1 считать возвращенным по принадлежности;

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В остальной части может быть обжалован в Ростовском областном суде через Цимлянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Стуров