Приговор № 1-296/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-296/2017

Дело № 1-296/2017 (№ 11701040034050831)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего Иванова И.А.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Волкова А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска ФИО3,

при секретаре Макаревич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетнихдетей, работающего слесарем в ООО «Асервис», проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

24.06.2017 года в период времени с 18 часов 35 минут до 18 часов 47 минут ФИО2 находился на первом этаже КГАУЗ «Красноярская стоматологическая поликлиника №2», расположенного в доме № 26 по ул. Железнодорожников г. Красноярска, где увидел лежащий на лавкенапротив кабинета №28, сотовый телефон «SamsungGalaxyA3», принадлежащий ФИО1. В этот момент у ФИО2 возник умысел,направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона.

Реализуя задуманное, ФИО2, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил лежащий на лавке в указанном месте сотовый телефон «SamsungGalaxyA3», стоимостью 18000 руб. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб в размере 18000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее поданное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в совершенном преступлении признал, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал. Ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, процессуальные требования при заявлении ходатайства не нарушены, наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, а обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вину ФИО2 суд считает установленной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который не судим, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, характеризуется положительно, а также его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное признание, являющееся явкой с повинной, наличие на иждивении двоих детей, инвалидностиII группы. Оснований для признания смягчающими обстоятельствами активного способствования расследованию преступления, а также добровольного возмещения причиненного преступлением вреда как об этом просил государственный обвинитель, не имеется, поскольку соответствующих действий подсудимым не совершалось.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Исключительных обстоятельств, при наличии которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ судом по делу не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без лишения свободы, и полагает справедливым назначить ему в качестве наказания за совершенное преступление штраф с учетом его имущественного положения и возможности извлечения дохода.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – штраф 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск CD-Rхранить при деле, сотовый телефон «SamsungGalaxyA3» оставить употерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий И.А. Иванов