Приговор № 1-296/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-296/2017

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Штруба М.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Красноярска Ромашкова В.А., подсудимого ФИО12,

защитника в лице адвоката

Первой Красноярской коллегии адвокатов Пыринова О.О.,

предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Барабанцовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (26031145) в отношении:

ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, иждивенцами не обремененного, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, проживающего в реабилитационном центре «Выбери жизнь» по адресу: <адрес>, регистрации на территории <адрес> и Российской Федерации не имеющего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Енисейского районного суда г. Красноярска на 2 года 4 месяца 6 дней; постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ (фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 совершил убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07-00 часов до 13-00 часов ФИО12 находился в <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно со своим знакомым ФИО2, который проживал в указанной выше квартире.

В ходе распития спиртных напитков, между ФИО12 IО.А. и ФИО2 возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 возникли личные неприязненные отношения по отношению к ФИО12, в связи с чем, ФИО2 взял в правую руку имеющийся у него в комнате кухонный нож, приставил его к шее ФИО12 и потребовал от последнего покинуть квартиру, после чего провел по шее ФИО12 лезвием указанного ножа, из-за чего последний ощутил физическую боль и у него образовалась поверхностная рана на шее, которая не причинила вреда здоровью ФИО12 При этом ФИО2 более каких-либо действий направленных на причинение ФИО12 IО.А. телесных повреждений не совершал, попыток их совершения не предпринимал. В результате чего, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, вызванных вышеуказанным повреждением, у ФИО12 возник умысел на убийство ФИО2

Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени и в вышеуказанном месте, ФИО12, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2 и желая их наступления, схватил своей левой рукой правую руку ФИО2, в которой последний держал нож, и выхватив своей правой рукой нож у ФИО2, держа его в правой руке, нанес один удар ножом ФИО2 в правую часть грудной клетки, чем причинил последнему колото-резаную рану в указанной области, от которой ФИО2 скончался на месте происшествия.

В результате указанных действий ФИО12 ФИО2 причинены следующие телесные повреждения:

- одиночное колото-резаное проникающее ранение грудной клетки с повреждением правого легкого, восходящего отдела аорты, с развитием острой гемотампонады, которое находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, в комнате <адрес>, в результате одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, пристеночной плевры, верхней доли правого легкого, перикарда, восходящего отдела аорты, осложнившегося острой тампонадой полости перикарда кровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, указав, что раскаивается в содеянном, суду показал, что до задержания он проживал в реабилитационном центре «Выбери жизнь», хотел избавиться от алкогольной зависимости. Потерпевший ФИО2 был его знакомым, познакомился с ним за несколько месяцев до произошедшего. ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел в гости к ФИО2, там находился ранее незнакомый ему парень, который представился ему ФИО13, который сказал ему, что ФИО2 пошел к расположенному неподалеку магазину «Командор» за продуктами. Он оставил свои вещи в квартире ФИО2 и пошел в магазин «Командор», где встретил ФИО2, они купили фрукты, спирт и пошли к ФИО2 домой, где стали распивать принесенный ими спирт, ФИО13 пил спирт вместе с ними. В процессе распития спиртного к ним приходил парень, которому он помог отремонтировать телефон, после чего парень ушел. В ходе распития он рассказывал, что живет в Центре, по просьбе ФИО2 включал имеющийся у него музыкальный плеер, на котором у него была записана христианская музыка. ФИО2 не понравилась указанная музыка, и он попросил его выключить плеер. Затем, он уснул, а когда проснулся, то обнаружил отсутствие плеера, в этот момент в комнате находился ФИО2, у которого он спросил: «где плеер?», ФИО13 при этом в комнате не было.

ФИО2 ответил, чтобы он уходил из комнаты. Он сказал, чтобы он отдал ему плеер, после чего он уйдет. ФИО2 нецензурно ответил ему, после чего откуда-то выхватил нож, подошел к нему, приставил к его шее нож и немного провел им по его шее, от чего у него на шее остался небольшой порез, сказал ему: «Вали отсюда». Когда ФИО2 нанес ему порез ножом, он схватил ФИО2 за кисть руки, вывернул кисть и выхватил у него нож, а затем он машинально нанес один удар указанным ножом в грудь ФИО2, удар наносил целенаправленно сверху вниз. Он знал, что ФИО2 является инвалидом и у него протезирована правая нога, а также с учетом его физических данных, но не исключал, что ФИО2 сможет нанести ему удар кулаками, так как каких-либо предметов у него в руках не было, а также потому, что он держал его за одежду. Каких-либо попыток нанести ему какие-либо удары, после того, как он забрал у ФИО2 нож, тот не предпринимал, ударов ему не наносил, только держал его за одежду и пытался притянуть к себе правой рукой, с какой целью он это делал, ему неизвестно. После нанесения удара, он вынул нож из тела ФИО2 и бросил его на пол. Испугавшись, он вышел из квартиры, но потом вернулся, подобрал нож, которым ранее нанес удар ФИО2, забрал свои вещи и вышел из комнаты на улицу, затем он выбросил нож рядом с подъездом. От дома ФИО2 он отошел недалеко, так как осознал, что убил человека и скрываться нет смысла, через 10 минут вернулся обратно. По дороге его задержал ФИО13 и еще один ранее незнакомый ему парень, которые потащили его в комнату ФИО2, сопротивления он им не оказывал, так как начал раскаиваться в убийстве ФИО2 и не знал, куда идти.

Вину в убийстве ФИО2 ударом ножом он признает в полном объеме, убивать ФИО2 он не хотел, однако, когда наносил удар ножом в грудь ФИО2, он осознавал, что в груди у человека находятся жизненно-важные органы и им может быть причинен вред от его действий.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО12, данные им по обстоятельствам совершенного преступления в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что они содержат детальные, взаимодополняющие подробности, которые могли быть известны только участвующему в совершении преступления лицу, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимого. Показания подсудимого согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, изобличающих его в содеянном, не противоречат им, поэтому суд признает их достоверными и соответствующими действительности, в связи с чем, приходит к выводу о том, что показания подсудимого ФИО12 могут быть положены в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами.

Кроме признания вины подсудимым ФИО12, его виновность полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

В судебное заседание потерпевшая ФИО1 не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания потерпевшей, данные ею на предварительном следствии по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.211-213,т.1), из которых следует, что ФИО2 приходится ей двоюродным братом и является близким человеком, его смерть для неё стала сильным психологическим ударом. В связи с чем, она считает, что совершенным преступление ей нанесен моральный вред, и она является потерпевшим. Иных родственников у ФИО2 за исключением его отца - ФИО3, проживающего в <адрес> в <адрес>, и имеющего плохое здоровье, не имеется. ФИО2 может охарактеризовать как спокойного, тихого, бесконфликтного, однако он очень любил употреблять алкоголь. Она иногда приходила к нему в гости в квартиру по адресу: <адрес>, чтобы поговорить, узнать как у него дела, когда она к нему приходила, в комнате в основном было чисто. Последний раз она была у него в начале июне 2016 года, приехала, чтобы проведывать его, он находился дома, был трезв. Просил у неё денежные средства, он часто это делал, так как пенсию, которую получал, он пропивал. Кто входил в круг общения ФИО2, она не знает. Имелись ли у ФИО2 конфликты с кем-либо, она не знает. О том, что ФИО2 был убит, она узнала ДД.ММ.ГГГГ от своей матери, которая поехала его проведать и от соседей она узнала, что ФИО2 был убит в своей квартире ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание свидетель ФИО4 не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания указанного свидетеля, данные им на предварительном следствии по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.232-236,т.1), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он, гуляя на <адрес>, возле <адрес>, познакомился с мужчиной по имени ФИО2, который проживал в комнате № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ находясь у своей сестры дома, около 21 часа 00 минут он поругался со своей сестрой и пошел к ФИО2, чтобы попроситься переночевать у него. ФИО2 его впустил и разрешил переночевать, он разрешил ему спать на диване, а сам лег на пол. Они проснулись ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, ФИО2 пошел к расположенному неподалеку магазину «Командор», чтобы взять там просроченные продукты, которые магазин выбрасывает по истечению срока годности. Пока ФИО2 отсутствовал к нему в комнату пришел его знакомый ФИО12, спросил, где находится ФИО2. Он сообщил, что ФИО2 пошел в «Командор» за продуктами, ФИО12 направился встречать ФИО2. Через некоторое время в комнату к ФИО2 пришли ФИО2 и ФИО12, принесли с собой литровую бутылку из-под минеральной воды «ХанКуль», в которой находился спирт, две части от арбуза и 4 пакета винограда, а также груши. Они распивали указанное спиртное в комнате у ФИО2. У ФИО12 при себе имелся портативный музыкальный плеер светлого цвета, с примотанной на желтую изоляционную ленту батареей. В ходе распития спирта ФИО12 включал указанный плеер, для того, чтобы они слушали христианскую музыку, а также рассказывал им про религию, что сильно верит в бога. ФИО2 не понравилась указанная музыка, и он попросил ФИО12 выключить ее, ФИО12 был этим не доволен, между ними произошел словесный конфликт, однако, ФИО12 выключил музыку на плеере. Затем ФИО12 уснул в том положении, в котором сидел при распитии спиртного «на корточках» возле стены, у него при этом из рук на пол выпал его плеер. ФИО2 подобрал плеер с пола и спрятал его в складку дивана, зачем он это сделал, он ему не пояснял. Затем он сказал ФИО2, что пойдет, прогуляется и ушел на улицу, там встретил несколько малознакомых мне парней, с которыми стоял и общался неподалеку от <адрес>. ФИО2 и ФИО12 оставались вдвоем в комнате. Через некоторое время на улицу вышел ФИО2 и спросил у него, где плеер ФИО12, он ответил, что тот сам убрал его в диван, и проследовал с ним в комнату, чтобы показать, где лежит плеер. Около 12 часов 30 минут он с ФИО2 зашли к нему в комнату, в это время ФИО12 сидел на диване ближе ко входу в комнату с закрытыми глазами, надвинутой на глаза бейсболкой, он понял, что он спит, при этом в левой руке у него был столовый нож, который принадлежал ФИО2. Данный нож был с рукояткой белого и синего цветов, с лезвием около 10 см, рука, в которой был нож, расслаблено лежала у ФИО12 на левом бедре. В его присутствии ФИО12 никаких действий не предпринимал, вообще не шевелился. Он показал ФИО2, где лежит плеер, который он убрал в диван и передал указанный плеер ФИО2, после чего он покинул комнату и снова ушел на улицу.

Каких-либо телесных повреждений у ФИО12, когда он заходил в комнату, он не видел, на шее пореза у него никакого не было. У ФИО2 также не было никаких телесных повреждений, на состояние здоровья он не жаловался, за исключением того, что у него была протезирована правая нога.

Примерно через 15 минут, пока он находился на улице, туда выбежал ФИО12 ФИО12, неся в руках свой ранец и спортивную сумку, с которыми он ранее пришел в комнату к ФИО2, оббежал <адрес> с южной стороны и побежал за указанным домом на север, ему показалось это странным. Он не видел, как ФИО12 выкидывал нож, так как находился в тот момент с другой стороны дома от подъезда, в котором располагалась комната ФИО2.

Он заподозрил неладное и пробежал в комнату, где проживал ФИО2, входная дверь была открыта нараспашку, на замок она не закрывалась, так как ФИО2 потерял от нее ключи. Он увидел, что ФИО2 лежит на животе в луже крови, протез ноги у него лежал немного в стороне. После этого, он выбежал из комнаты ФИО2 попросил людей, которые находились на улице, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию.

После этого, он с ранее малознакомым ему парнем побежал искать ФИО12, так как ему стало понятно, что это он убил ФИО2. Они забежали за <адрес> и увидели ФИО12, который убегал в сторону <адрес>. Они догнали ФИО12 возле <адрес>, схватили его и вместе дотащили обратно в комнату № <адрес>, где удерживали его до приезда сотрудников скорой медицинской помощи, а затем полиции. Приехавшие сотрудники скорой помощи сказали, что помочь ФИО2 они не смогут, так он уже умер. Находясь в комнате, он заметил, что у ФИО12 на шее имеется порез, при этом, от чего он образовался ему неизвестно, ни он, ни вышеуказанный парень ему данный порез не наносили. Находясь в комнате ФИО2, дожидаясь сотрудников полиции, он нанес несколько ударов в лицо ФИО12 за то, что он убил ФИО2, от его ударов у ФИО12 была рассечена бровь, при этом, сам ФИО12 отрицал факт убийства, говорил, что он ФИО2 не убивал, однако, больше никто не мог этого сделать, так как в комнате они, на момент его ухода находились вдвоем.

В судебное заседание свидетель ФИО5 не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания указанного свидетеля, данные им на предварительном следствии по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.240-242,т.1), из которых следует, что он работает в ОР ППСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» водителем. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности, патрулирование маршрутов в ходе дежурства на территории, обслуживаемой ОП №, пресечение преступлений и административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве с 08-00 часов до 20-00 часов, в составе автопатруля бортовой №, совместно с полицейским ФИО6 Примерно в 13 часов 40 минут из дежурной части ОП № поступило сообщение о том, что из службы скорой помощи поступил вызов по факту обнаружения в комнате 105 <адрес> трупа мужчины с ножевым ранением. Их автопатруль незамедлительно прибыл по указанному адресу, на месте они обнаружили, что возле указанного дома находится толпа людей, он с ФИО14 д.Ю. проследовали в комнату №, где увидели лежащий на полу труп, ранее неизвестного мужчины, из-под которого натекла лужа крови. Также в указанной комнате находился ранее незнакомый ему мужчина, который в дальнейшем был установлен как ФИО12 Кто-то из толпы сообщил им, что именно ФИО12 убил мужчину, труп которого лежал в комнате, данную информацию подтвердил ФИО4, который находился в вышеуказанной толпе, скрыться он никуда не пытался, охотно пояснил случившееся. При этом, люди из толпы поясняли, что они там находятся, чтобы ФИО12 не покинул комнату, где было совершено убийство, так как он уже пытался скрыться. Он увидел, что у ФИО12 рассечена левая бровь, имеется небольшой порез на передней части шеи, кровь на губах, откуда у него появились указанные телесные повреждения ему неизвестно.

Ввиду того, что граждане указывали, что именно ФИО12 причинил смерть мужчине в комнате, было принято решение задержать его и доставить в ОП № МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства, также было принято решение доставить туда же ФИО4 для подтверждения им сведений о совершении преступления ФИО12

В судебное заседание свидетель ФИО6 не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания указанного свидетеля, данные им на предварительном следствии по уголовному делуДД.ММ.ГГГГ (л.д.243-246,т.1), из которых следует, что свидетель дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5

В судебное заседание свидетель ФИО7 не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания указанного свидетеля, данные им на предварительном следствии по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.247-252,т.1), из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, она вышла из своей квартиры и направилась в соседний дом, чтобы встретится со своим другом, спустя 30 минут, она вернулась домой. Зайдя в подъезд дома по адресу: <адрес>, она увидела, что около двери в <адрес>, в которой проживает ФИО2, стоят трое молодых людей, данные которых она не знает, однако данных лиц она ранее видела, так как они иногда выпивали алкогольные напитки с ФИО2 Молодые люди открыли двери в квартиру № и сказали, что ФИО2 убит, она посмотрела в комнату и увидела, что ФИО2 лежит на полу, лицом вниз, под ним была лужа крови. Одного из граждан, которые стояли в коридоре, впоследствии задержали сотрудники полиции. После увиденного, она направилась в свою комнату, с молодыми людьми она более не разговаривала. ФИО2 характеризует как человека ведущего асоциальный образ жизни, он постоянно пил, однако был спокойный, о каких-либо конфликтах с участием ФИО2 она никогда не слышала. У ФИО2 не было ноги, он носил протез, спокойно передвигался сам, однако немного прихрамывал. Он проживал один и никогда не просил её о какой-либо помощи в быту.

В судебное заседание свидетель ФИО8 не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания указанного свидетеля, данные им на предварительном следствии по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-6,т.2), из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов утра он заходил в гости к своему знакомому ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>. Дверь в квартиру была открыта. В квартире находился молодой человек, которого он ранее не видел, он спросил у него: «Где хозяин?», молодой человек пояснил, что ФИО2 сейчас подойдет. Спустя 10 минут, в квартиру пришел ФИО2 и мужчина, которого он ранее не видел, мужчина был в очках, возраст около 30-35 лет, после чего данные граждане, зашли в комнату и начали употреблять спирт, он с ними пить не стал и пошел домой. Около 14 часов, его сожительница ФИО9 направилась на работу. Спустя пару минут, после того, как она вышла, она позвонила и сказала ему, что ФИО2 убили. Он оделся и пошел до квартиры ФИО2, дверь в квартиру была приоткрыта, там никого не находилось, кроме трупа ФИО2 На улице находились сотрудники полиции, а также соседи, кто именно из соседей он не помнит. ФИО2 характеризует как доброго, спокойного, гостеприимного, в конфликты он не вступал. ФИО2 часто пил алкогольные напитки, пил в основном спирт. У него дома постоянно собирались компании, все выпивали.

В судебное заседание свидетель ФИО9 не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания указанного свидетеля, данные им на предварительном следствии по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-12,т.2), из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожителем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 14 часов 00 минут, она пошла на работу, вышла на улицу, увидела сотрудников полиции и соседей, спросила, что произошло, ей сообщили, что ФИО2 убили. Она направилась до <адрес> увидела труп ФИО2, который лежал лицом вниз, лежал в крови. Она ушла и позвонила своему сожителю ФИО8, которому сообщила о том, что ФИО2 убит. ФИО2 характеризует как очень хорошего и доброго человека, не конфликтного. Она иногда покупала ему продукты, так как ей было его жалко. У ФИО2 не было ноги, он носил протез, постоянно хромал, однако никогда помощи в бытовых вопросах он не просил, со всем справлялся сам. Последние два месяца, он стал пить много алкоголя, по какой причине, она не знает. ФИО2 с кем-либо в конфликты не вступал.

В совокупности оценивая показания потерпевшего, свидетелей обвинения, суд не находит оснований подвергать их сомнению, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей судом не установлено. При этом суд учитывает, что до совершения преступления у потерпевшего и свидетелей с подсудимым ФИО12 неприязненных отношений не было, поэтому у них не было оснований для оговора подсудимого. Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований подвергать сомнению показания потерпевшего и свидетелей, в связи с чем, признает их допустимыми, достоверными и соответствующими действительности, поскольку они также нашли свое подтверждения иными объективными доказательствами, и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Кроме вышеизложенных показаний, виновность ФИО12 в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, прилегающая к дому территория, а также труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра квартиры обнаружен труп ФИО2, который лежал па полу в комнате, лицом вниз. В ходе осмотра с трупа ФИО2 изъяты следующие вещи: штаны спортивные синего цвета марки «Gefend», трусы черного цвета «Jing Jian», куртка красно-черного цвета с черным воротом, протез ноги и пара кроссовок, находящийся около трупа ФИО2 В ходе осмотра прилегающей к дому № по <адрес>, территории, между первым и вторым подъездом обнаружен нож со следами вещества бурого цвета, который впоследствии был также изъят (л.д.15-20, 21,22-26,т.1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены и признаны вещественными доказательствами следующие предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: штаны спортивные синего цвета марки «Gefend»; куртка красно-черного цвета, с черным воротом; трусы черного цвета «Jing Jian», протез ноги и пара кроссовок; нож с веществом бурого цвета, изъятый с газона возле <адрес> между 1-м и 2-м подъездами (72-73,74-80,81-82,т.1);

- протоколом проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый ФИО12 указал место совершения преступления – <адрес>, где детально воспроизвел обстановку и обстоятельства причинения ФИО2 однократного ножевого ранения в область грудной клетки. Все свои действия обвиняемый ФИО12 демонстрировал с использованием манекена человека, макета ножа, а также подробно демонстрировал механизм нанесенного ФИО2 удара ножом (л.д.73-79,80,т.2);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО12 изъяты следующие вещи и предметы: футболка «Адидас» голубого цвета, брюки коричневого цвета марки «Gloria jeans», пара ботинок коричневого цвета марки «сеntrо», рубашка белого цвета на пуговицах, музыкальный плеер (л.д.36-40,41,т.1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены и признаны вещественными доказательствами следующие предметы, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ футболка «Адидас» голубого цвета, брюки коричневого цвета марки «Gloria jeans», пара ботинок коричневого цвета марки «сеntrо», рубашка белого цвета на пуговицах, музыкальный плеер (л.д.61-62,63-69,70-71,т.1);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в морге ККБСМЭ судебно-медицинским экспертом ФИО10 произведена выемка образца крови ФИО2 с контролем (л.д.30-34,т.1);- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен и признан вещественным доказательством бумажный конверт с образцом крови ФИО2, изъятый у судебного эксперта ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-84, 85,86-87,т.1);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ККБСМЭ у судебно-медицинского эксперта ФИО10 изъят кожный лоскут ФИО2, изъятый в ходе проведения СМЭ трупа ФИО2 (л.д.47-52,т.1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен и признан вещественным доказательством бумажный конверт, с кожным лоскутом ФИО2, изъятый в ходе проведения СМЭ трупа ФИО2 у судебного эксперта ФИО10 17 октября 20 16 г. (л.д.88-89,90,91-92

- протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому врачом СМЭ ФИО11 было проведено освидетельствование ФИО12, в ходе которого у ФИО12 обнаружены следующие повреждения: в средней трети шеи в проекции перстневидного хряща поверхностная с-образная рана размерами 2.5х0.1 см, у наружного края левой брови линейная рана размерами 1.5х0.3 см, на левой ушной раковине поверхностная рана размерами 0.7х0.5 см. Иных повреждений при наружном осмотре не обнаружено. Жалоб на состояние здоровья свидетель ФИО12 не предъявил (л.д. 57-60,т.1);

- заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, №г. от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза свидетельствуемого), согласно которым у ФИО12 при медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ отмечены 3 поверхностные раны, в том числе, на левой ушной раковине (1), шее (1), у наружного края левой брови (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела 11 приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 172-174, 184-186,т.1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза трупа), согласно которому смерть ФИО2 наступила в результате одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, пристеночной плевры, верхней доли правого легкого, перикарда, восходящего отдела аорты, осложнившегося острой тампонадой полости перикарда кровью. Смерть ФИО2 наступила за 3-9 часов к моменту регистрации трупных явлений. Время регистрации трупных явлений 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ

При экспертизе трупа обнаружено одно проникающее колото-резаное ранение грудной клетки, данное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью, возникло от прижизненного воздействия плоского клинка колюще-режущего орудия, имеющего в следообразующей части лезвие и обух с выраженными ребрами, шириной около 1,1 мм. Ширина погрузившейся части клинка могла быть около 18-19 мм. Рана расположена на передней поверхности грудной клетки на расстоянии 143 см от уровня подошвенной поверхности стоп на уровне 3 межреберья, в 3 см от срединной линии. Раневой канал имеет направление спереди назад справа налево сверху вниз и имеет длину около 8 см, слепо заканчиваясь в просвете аорты.

Во время причинения колото-резаной раны грудной клетки потерпевший был обращен передней стороной к травмирующему предмету.

Обнаруженное при экспертизе одиночное колото-резаное проникающее ранение грудной клетки с повреждением правого легкого, восходящего отдела аорты, с развитием острой гемотампонады согласно приказу МЗиСР 194н от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 6.1.9. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг.) одиночное колото-резаное проникающее ранение грудной клетки квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

После причинения одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением правого легкого, аорты смерть могла наступить в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, десятками минут.

Следов и телесных повреждений, указывающих на возможную борьбу, самооборону, не обнаружено.

При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 3,1 промилле, в моче 3,7 промилле, что при соответствующей клинической картине, соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения, в стадии выведения (л.д. 96-104,т.1);

- заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза вещественных доказательств), согласно которому на представленном для исследования ноже найдена кровь человека, при определении антигенной характеристики которой выявлен антиген Н, что не исключает происхождение крови от лица (лиц) с № группой крови, в том числе от потерпевшего ФИО2, обвиняемого ФИО12 Однако, кровь могла произойти от последнего лишь при наличии у него кровоточащих повреждений. Пот на ручке ножа не найден (л.д. 128-134,т.1);

- заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза вещественных доказательств), согласно которому кровь потерпевшего ФИО2 и обвиняемого ФИО12 одногруппна по двум системам и относится к № Нр(2-2) группе. На представленных для исследования куртке и штанах ФИО2, голубой футболке и белой рубашки ФИО12, найдена кровь человека при определении антигенной характеристики которой определена № группа, что не исключает происхождение крови от потерпевшего ФИО2 Обвиняемому ФИО12 эти следы могли принадлежать лишь при наличии у него повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением (л.д. 111-120,т.1);

- заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь человека, ранее обнаруженная на клинке ножа (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), произошла от ФИО2 и не произошла от ФИО12 (л.д.149-151,152-153,т.1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза вещественных доказательств), согласно которому колото-резаная рана на препарате кожи могла возникнуть от действия плоского клинка колюще-режущего орудия, имеющего в следообразующей части лезвие и обух с выраженными ребрами, шириною около 1,1 мм. Ширина погрузившейся части клинка могла быть около 18-19мм. Имеющееся колото-резаное повреждение на представленном препарате кожи могло быть причинено клинком представленного на экспертизу ножа, либо клинком ножа со схожими конструктивными особенностями (л.д. 162-166,т.1).

Согласно оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ при отсутствии возражений со стороны участников процесса показаний специалиста ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в освидетельствовании ФИО12 в качестве специалиста. В дополнении к протоколу освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ он пояснил, что обнаруженная поверхностная рана на шее ФИО12, имела относительно ровные края, заостренные концы, была покрыта подсохшей красно-коричневой корочкой, на одном уровне с окружающей кожей. Рана на ушной раковине, а также на левой брови имела аналогичные характеристики. Не исключает, что повреждения, обнаруженные у наружного края левой брови, на левой ушной раковине, могли образоваться от удара ногой, находящейся в обуви, которая обладает острой гранью (л.д. 177-180,т.1);

- явкой с повинной ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП за №, согласно которой последний признается в убийстве ФИО2, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков между ним (ФИО12) и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 взял в руки нож и подставил к его горлу, он (ФИО12) нож перехватил в правую руку и этим ножом ударил ФИО2 один раз в область груди, после чего вышел на улицу и выкинул нож в траву (л.д. 14,т.2).

Вышеуказанные письменные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемому подсудимому преступления, а также с показаниями подсудимого, свидетелей, специалиста. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы, первичной, амбулаторной, комплексной психолого-психиатрической №/д от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 следует, что ФИО12 <данные изъяты>

Суд признает достоверными и объективными заключения судебных экспертиз, которые научно обоснованы, поскольку были даны экспертами на основе специальных научных познаний, выводы экспертов, которые предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, надлежаще мотивированы, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Оценив письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО12, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым, подсудимый ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07-00 часов до 13-00 часов, находясь в комнате <адрес>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, используя противоправное поведение потерпевшего ФИО2, как повод к совершению преступления, на почве личного неприязненного отношения к потерпевшему, возникшему в результате конфликта с потерпевшим, в ходе которого потерпевший ФИО2 из личных неприязненных отношений к ФИО12, требуя покинуть его квартиру, имеющимся при нем кухонным ножом провел по шее ФИО12, отчего у последнего образовалась поверхностная рана на шее, не причинившая вреда его здоровью, осознавая, что причиненное ему ФИО2 вышеуказанное повреждение на шее не является общественно опасным посягательством, сопряжённым с насилием, опасным для его жизни и здоровья, а ФИО2 более не совершает в отношении него каких-либо насильственных действий, выхватил из руки ФИО2 кухонный нож и нанес им один удар в жизненно-важный орган человека - грудную клетку ФИО2

Смерть потерпевшего ФИО2 наступила на месте происшествия и последовала в результате одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, пристеночной плевры, верхней доли правого легкого, перикарда, восходящего отдела аорты, осложнившегося острой тампонадой полости перикарда кровью, что отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

При этом судом установлено, что последний причинил ФИО12 смерть умышленно. Об умысле на убийство свидетельствуют орудие преступления - кухонный нож, обладающий существенными поражающими свойствами, и локализация телесных повреждений - жизненно-важный орган – грудная клетка потерпевшего. Так, подсудимым не отрицается, что выхватив нож из руки потерпевшего, он этим ножом целенаправленно нанес удар ФИО2, понимая, что удар приходится в область, где располагаются жизненно-важные органы человека.

В рамках рассматриваемого дела способ причинения смерти потерпевшему выяснен детально, кем-либо из участников производства по делу сомнению не подвергается.

По вышеприведенным основаниям (причинение с достаточной силой одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки потерпевшего, которое отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и, как следствие, наступление смерти) действия подсудимого полностью подпадают под объективную сторону инкриминируемого ему деяния, то есть ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Суд полагает так же не вызывающим сомнений установление мотива совершения преступления, который основан на противоправном поведении потерпевшего ФИО2, что вызвало возникновение между ними неприязненных отношений.

С точки зрения анализа субъективной стороны деяния, исходя из конкретных обстоятельств дела, а именно, установленного факта нанесения подсудимым удара в жизненно важный орган потерпевшему, а так же поведения ФИО12, суд полагает о возможности предвидения (сознательного допущения) подсудимым самых тяжелых последствий, которые могут наступить в результате нанесения удара человеку ножом, вплоть до наступления смерти потерпевшего, что даже при нежелании наступления последствий в виде смерти, безразличном отношении к ним, тем не менее, свидетельствует об умышленном характере действий. Таким образом, действия подсудимого ФИО12 полностью подпадают и под субъективную сторону инкриминируемого ему деяния, то есть ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Суд не усматривает наличие в действиях ФИО12 признаков необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, поскольку судом установлено, что ФИО12, выхватив нож из рук потерпевшего, целенаправленно нанес им удар потерпевшему, и все это при отсутствии со стороны ФИО2 какой-либо угрозы жизни и здоровью ФИО12, поскольку ФИО2 был не вооружен, имел физический недостаток в виде протеза вместо ноги. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого о том, что каких-либо угроз ФИО2 для него не представлял, направленных целевых действий к причинению вреда его здоровью потерпевший не предпринимал.

Данных о том, что в момент совершения убийства ФИО12 себя не контролировал и не отдавал отчет своим действиям, в судебное заседание не представлено. Отсутствие такого эмоционального состояния подтверждено и заключением судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, по выводам которой ФИО12 не находился в состоянии аффекта либо иного эмоционального состояния, которое оказывало бы существенное влияние на его сознание и деятельность. При этом в судебном заседании установлен и мотив совершения преступления - возникшие личные неприязненные отношения на фоне конфликта и противоправных действий потерпевшего.

При этом судом не установлено по делу обстоятельств, влекущих переквалификацию действий подсудимого на ст. 111 ч. 4 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО12 в совершенном преступлении в отношении ФИО2 нашла свое полное подтверждение.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО12 по данному преступлению по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО12, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО12 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд с учетом заключения проведенной судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела, касающихся личности ФИО12 – сведений КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №» о том, что ФИО12 на учете у врача-психиатра не значится (л.д. 91,т.2), признает подсудимого ФИО12 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО12 совершил преступление, направленное против жизни и здоровья, относящееся, в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких. Также судом установлено, что ФИО12 регистрации на территории <адрес> и Российской Федерации не имеет, по месту жительства в реабилитационном центре «Выбери жизнь» по адресу: <адрес>, ст. УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» характеризуется отрицательно (.<адрес>,т.2), официально не трудоустроен, не занят, не женат, иждивенцами не обременен, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №» в связи с имеющейся зависимостью от алкоголя (л.д. 93,т.2).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с п.п. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит противоправное поведение потерпевшего ФИО2, явившееся поводом для совершения преступления, явку с повинной подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, а также указание при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обстоятельств и способа совершения преступления, которые имели значение для расследования указанного преступления.

Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, наличие в действиях ФИО12 рецидива преступлений, вид которого судом определен в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО12 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд, не усматривает в отношении ФИО12, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства, поскольку в ходе судебного разбирательства уголовного дела не установлено объективных доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения ФИО12, вызванного употреблением алкоголя в день совершения преступления, на обстоятельства совершенного преступления.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО12 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях предупреждения совершения ФИО12 новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого ФИО12 возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, однако с учетом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО12 за совершенное преступление максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи закона. При этом суд учитывает при назначении наказания требования ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений.

При этом, судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для назначения ФИО12 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО12 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, в виде ограничения свободы.

Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО12, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания подсудимым назначенного наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО12 необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 72 УК РФ ФИО12 необходимо зачесть в срок окончательного наказания, назначенного по настоящему приговору, в виде лишения свободы, время нахождения под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО12 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании интересы подсудимого ФИО12 представлял адвокат по назначению – Пыринов О.О. Процессуальные издержки, в силу ч.1 ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как установлено, подсудимый находится в трудоспособном возрасте, осуждается к лишению свободы на определенный срок, лиц, находящихся на иждивении у подсудимого, не имеется. Оснований, предусмотренных ч.ч.5,6 ст.132 УПК РФ, при наличии которых возможно полное освобождение подсудимого от взыскания процессуальных издержек, суд не усматривает, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек с ФИО12 в полном объеме в сумме 3 300 руб.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296,302,307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО12 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть ФИО12 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО12 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать ФИО12 в СИЗО–6 <адрес>, числить за Советским районным судом г. Красноярска, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, взыскать с ФИО12 в доход государства (Федеральный бюджет РФ) в размере 3 300 руб.

Вещественные доказательства:

- штаны спортивные синего цвета марки «Gefend», трусы черного цвета «Jing Jian», куртка красно-черного цвета с черным воротом, протез ноги и пара кроссовок, кожный лоскут ФИО2, кровь трупа ФИО2, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес>, - уничтожить;

- футболка «Адидас» голубого цвета, брюки коричневого цвета марки «Gloria jeans», пара ботинок коричневого цвета марки «сеntrо», рубашка белого цвета на пуговицах, музыкальный плеер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес>, - вернуть ФИО12

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья М.В. Штруба