Постановление № 1-343/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-343/2019

Дело № 1-343/19 (11901330001000264)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Киров 13 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Понкратьева А.В.,

при секретаре Ахматшиной Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Устюговой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ренжина В.А.,

а также потерпевшей С,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... },

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, ФИО1. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут {Дата изъята}, ФИО1, находясь в кафе «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, увидел на столе в зале, принадлежащий С сотовый телефон «Xiaomi Redmi 6», который решил тайно похитить.

Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанные время и месте, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий С сотовый телефон «Xiaomi Redmi 6» стоимостью 7500 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 250 рублей, в чехле-бампере, стоимостью 390 рублей, а всего тайно похитил имущество С на общую сумму 8140 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил С значительный материальный ущерб на общую сумму 8140 рублей.

Потерпевшей С заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку между ними достигнуто примирение, причиненный потерпевшей материальный вред заглажен подсудимым в полном объеме, принесены извинения, претензий к ФИО1 со стороны потерпевшей не имеется, привлекать его к уголовной ответственности она не желает.

Государственный обвинитель Устюгова Е.В. против прекращения уголовного дела за примирением сторон возражала.

Защитник Ренжин В.А. согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд считает, что уголовное дело может быть прекращено за примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение, причиненный потерпевшей С вред заглажен ФИО1 в полном объеме, подсудимым выплачена потерпевшей денежная компенсация (л.д. 80), принесены извинения, которые она приняла. Претензий к ФИО1 со стороны потерпевшей не имеется.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относятся к преступлениям средней тяжести.

ФИО1 не судим (л.д. 138), согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию - в связи с примирением с потерпевшим.

Принимая решение по ходатайству потерпевшей, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра (л.д. 136) и врача-нарколога (л.д. 137) не состоит; согласно характеристике по месту работы в ООО «{ ... }» характеризуется положительно (л.д. 91, 140), согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 142).

Суд также учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, заявил о раскаянии в содеянном, активно способствовал расследованию преступления путем дачи по делу признательных показаний, имеет двоих малолетних детей (л.д. 81, 82, 135).

При данных обстоятельствах суд считает, что ФИО1 сделал правильные выводы относительно совершенного преступления, раскаивается в содеянном, в связи с чем суд считает наиболее целесообразным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон.

Согласие прокурора не является для суда обязательным условием прекращения дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как судебное заседание по уголовному делу назначено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу, а именно суммы, выплаченные адвокату Ренжину В.А. за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей С удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Ренжину В.А. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.В. Понкратьев