Приговор № 1-343/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-343/2019

Дело № 1-343/2019 (43RS0003-01-2019-004294-96)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 27 ноября 2019 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Жижина А.В.,

при секретаре Абаскаловой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Жуйкова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фетисова И.В., представившего удостоверение № 915 и ордер 058329 от 25 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (Данные деперсонифицированы), судимого:

- 10 мая 2016 года мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова, замещающим мирового судью судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;

- 02 августа 2016 года мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 14 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев 28 дней. Снят с учета в УИИ: по отбытию основного наказания – 11 марта 2019 года, по отбытию дополнительного наказания – 23 февраля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

10 мая 2016 года ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка № {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 21 мая 2016 года.

02 августа 2016 года он осужден мировым судьей судебного участка № {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 13 августа 2016 года. Снят с учета в УИИ по отбытию: основного наказания – 30 сентября 2016 года, дополнительного – 23 февраля 2019 года.

В ночь с 23 августа на 24 августа 2019 года ФИО1 употребил спиртное у себя дома по адресу: {Адрес}

Осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, решил совершить управление автомобилем, чтобы проехаться по улицам г. Кирова.

Реализуя преступный замысел, он 24 августа 2019 года около 02 часов пришел к гаражу, расположенному у {Адрес}, сел за руль принадлежащей его отцу автомашины Лада 111730 регистрационный номер {Номер}, завел двигатель и в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, начал движение по улицам г. Кирова.

В 05 часов 34 минуты 24 августа 2019 года автомашина Лада 111730 регистрационный номер {Номер} под управленцем ФИО1 была остановлена сотрудниками полиции по адресу: {Адрес} Поскольку у водителя были установлены явные признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта на основании ст. 27.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 в 08 часов 00 минут этого же дня составили протокол {Адрес} об отстранении его от управления транспортным средством. В 08 часов 15 минут на основании ст. 27.12 КоАП РФ он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения и ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, отказался.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст.ст. 264, 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Фетисова И.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, согласно которому по уголовному делу постанавливается обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий применения особого порядка. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Исходя из изложенного, поскольку все условия, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Данными о самооговоре подсудимым суд не располагает.

Кроме того, не усматривает оснований для возращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается исследованными на основании ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 августа 2019 года был осмотрен участок местности у {Адрес} где сотрудниками ОВО был задержан ФИО1 за управление автомашиной Лада 111730 гос. рег. знак <***>, в состоянии опьянения (л.д. 7-10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02 сентября 2019 года был осмотрен участок местности у {Адрес}, откуда ФИО1 начал движение на автомашине (л.д. 29-31).

Согласно рапорта старшего полицейского ОВО по г. Кирову П.А.А. 24 августа 2019 года в 05 часов 34 минуты по адресу {Адрес} было остановлено транспортное средство Лада 111730 гос. рег. знак (Данные деперсонифицированы) под управлением ФИО1, {Дата} г.р., который в нарушение п.2.3.2 ПДД управлял автомашиной в состоянии опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 15).

Согласно протоколу выемки от 10 сентября 2019 года у свидетеля Б.А.В. изъяты: протокол об административном правонарушении {Адрес}, протокол об отстранении от управления транспортным средством {Адрес}, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения {Адрес}, протокол о задержании транспортного средства {Адрес} (л.д. 101-103).

Согласно протоколу осмотра предметов от 10 сентября 2019 года осмотрены документы, изъятые у свидетеля Б.А.В.: протокол об административном правонарушении {Адрес}, протокол об отстранении от управления транспортным средством {Адрес}, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения {Адрес}, протокол о задержании транспортного средства {Адрес} (л.д. 104-105).

Согласно приговору мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова, замещающим мирового судью судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от 10 мая 2016 года, вступившего в законную силу 21 мая 2016 года, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 48-52).

Согласно приговору мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от 02 августа 2016 года, вступившего в законную силу {Дата}, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (л.д. 53-58).

Свидетели П.А.А. и С.В.В. дали показания об обстоятельствах остановки 24 августа 2019 года около 05 часов 30 минут у дома по адресу г. Киров, {Адрес} автомобиля Лада 111730 гос. рег. знак {Номер} под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (л.д. 87-88, 91-92).

Свидетели Б.М.С. и Л.Л.А. дали показания об обстоятельствах отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, направления и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д. 89-90, 93-94).

Свидетели Ч.А.Н., Ч.Г.Н. дали показания по обстоятельствам отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д. 95-98).

Свидетель Б.А.В. дал показания по факту проведения проверки по материалу о задержании сотрудниками ОВО за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, являющегося лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 99-100).

Учитывая, что доказательства по уголовному делу собраны в объеме, достаточном для установления события преступления и виновности ФИО1 в совершении преступления, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, принимая во внимание полное признание подсудимым своей вины, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, учитывая при этом: обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, поведение подсудимого до и после совершения преступления, а также то обстоятельство, что дознание по данному делу производилось в сокращенной форме.

ФИО1 характеризуется в основном с положительной стороны. Имеет постоянное место жительства в г. Кирове. Состоит в фактических брачных отношениях. Содержит и воспитывает 5 малолетних детей. Занят на временных со среднемесячным доходом около (Данные деперсонифицированы) рублей. Д-выми обязательствами не обременен. На профилактических учетах в органах внутренних дел и здравоохранения не значится. Судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 38-45, 48-65, 67-68, 70, 72-84).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в силу п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие пяти малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления при допросе в качестве подозреваемого; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства объяснение ФИО1 о совершении им преступления, полученное до возбуждения уголовного дела, как фактическую явку с повинной, поскольку оно было дано после задержания подсудимого на месте совершения преступления, при этом сотрудники полиции располагали сведениями о противоправном деянии и о причастности ФИО1 к его совершению, о чем было известно и задержанному. В указанном документе подсудимый лишь подтвердил факт совершения преступления, а полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления учтено судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, в том числе личность подсудимого, сложное финансовое положение его и его семьи, и то обстоятельство, что ФИО1 является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся пять малолетних детей и фактическая супруга, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ на разумный и соразмерный содеянному срок, полагая, что данный вид наказания и его срок является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и будет способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наряду с этим, не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не находит в деле исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно признания таковыми отдельных смягчающих наказание обстоятельств, либо их совокупности.

Рассматривая вопрос об альтернативных обязательным работам видах наказания, в том числе штрафа, принудительных работ и лишения свободы, суд не применяет их исходя из изложенных выше положений.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также то обстоятельство, что подсудимым допущено грубое нарушение правил дорожного движения после привлечения к административной и уголовной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ и лишить ФИО1 права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на разумный срок.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81 - 82 УПК РФ. Протокол об административном правонарушении {Адрес}, протокол об отстранении от управления транспортным средством {Адрес}, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения {Адрес}, протокол о задержании транспортного средства {Адрес}, как документы, служащие средством к установлению обстоятельств дела, находящиеся в уголовном деле, надлежит оставить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства: протокол об административном правонарушении {Адрес}, протокол об отстранении от управления транспортным средством {Адрес}, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения {Адрес}, протокол о задержании транспортного средства {Адрес} - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через суд, постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Жижин