Постановление № 1-63/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-63/2018

№ 1-63/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 сентября 2018 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Павлова Д.С., защитника - адвоката Ращупкиной Т.А., при секретаре Морозовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, имея умысел на открытое хищение чужого для него имущества - 6 металлических труб, принадлежащих О., - из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его действия являются очевидными для К. и носят противоправный характер, умышленно открыто похитил, взяв с придомовой территории у дома ... Прионежского муниципального района Республики Карелия принадлежащие О. 6 водопроводных металлических труб, диаметром 10 см, длиной 2,5 м, весом каждой 30 кг, общей стоимостью 2 160 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, присвоив себе. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему О. причинен материальный ущерб на сумму 2 160 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением; просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, т.к. он в полном объеме загладил вред, причиненный потерпевшему, принес ему свои извинения.

Защитник подсудимого - адвокат Ращупкина Т.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Потерпевший О. в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения уголовного дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству просил провести судебное заседание без его участия, а также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, т.к. причиненный ущерб в сумме 2160 рублей возмещен ему в полном объеме, материальных претензий к ФИО1 он не имеет.

Государственный обвинитель прокурор Павлов Д.С. поддержал ходатайство потерпевшего и подсудимого, полагая возможным прекратить уголовное дело, так как ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный материальный ущерб, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что ФИО1 ранее не судим, ... характеризуется удовлетворительно.

Так как стороны примирились, что подтверждено их письменными и устными заявлениями на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает возможным прекратить производство по данному уголовному делу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.В. Топонен