Приговор № 1-63/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-63/2018

Дело № 1-63/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года пос.Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

с участием государственного обвинителя Костина В.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Карху М.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Озолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, безработного, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом помещении магазина <данные изъяты> ФИО1 по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью, в присутствии продавца ФИО2, для которой противоправный характер его действий был очевиден, открыто похитил со стеллажа бутылку пива <данные изъяты> емкостью <данные изъяты>, стоимостью 149 рублей, принадлежащую ФИО1 после чего, проигнорировав требования продавца ФИО2 расплатиться за товар, скрылся с похищенным пивом из магазина, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 149 рублей.

Он же, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом помещении магазина <данные изъяты> ФИО1 по адресу: <адрес> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью, в присутствии продавца ФИО2, для которой противоправный характер его действий был очевиден, открыто похитил со стеллажа бутылку пива <данные изъяты> емкостью <данные изъяты>, стоимостью 147 рублей, принадлежащую ФИО1, после чего, проигнорировав требования продавца ФИО2 расплатиться за товар, скрылся с похищенным пивом из магазина, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 147 рублей.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО4 по обоим эпизодам хищения пива квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С предъявленным обвинением в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, подсудимый согласился полностью, вину в совершении данных преступлений признал, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения.

На предварительном слушании подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке гл.40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший ФИО3 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158) и государственный обвинитель Костин В.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, предъявлено органами предварительного расследования обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинительный акт по делу соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по обоим эпизодам хищения пива по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений средней тяжести, характеризуются значительной общественной опасностью.

Данными, характеризующими личность подсудимого, являются сведения о том, что он не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется посредственно. На учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом злоупотребление алкоголем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим эпизодам, являются наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, незначительная стоимость похищенного имущества, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим эпизодам, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство повлияло на снижение подсудимым контроля за своим поведением и способствовало совершению преступления.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно путем назначения подсудимому за каждое преступление наказания в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 окончательную меру наказания в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: бутылку из-под пива - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатам вознаграждения за оказание ими юридической помощи подсудимому по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись И.В.Бакулин

СПРАВКА. Приговор вступил в законную силу 05 июня 2018 года.

Судья И.В.Бакулин