Постановление № 1-63/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-63/2018

Дело <Номер обезличен>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июня 2018 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Серебряков Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Балуевой О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сортавала Ковалева С.В.,

обвиняемой ФИО1,

защитника - адвоката Антонова И.Е., представившего ордер № 116 от 20.06.2018,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <Данные изъяты>, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Предварительное слушание по настоящему уголовному делу назначено в связи с ходатайством обвиняемой ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Обвиняемая ФИО1 в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала, пояснила, что она полностью признает вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном, после совершения преступления обратилась с явкой с повинной, возместила причиненный ущерб.

Защитник обвиняемой – адвокат Антонов И.Е. в судебном заседании ходатайство обвиняемой о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержал.

Представитель потерпевшего АО «Т.» в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд письменное ходатайство, где просила дело в отношении ФИО1 рассматривать в ее отсутствие, указала, что ущерб от преступления возмещен.

Государственный обвинитель Ковалев С.В. выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием обвиняемой, пояснив, что все условия для этого имеются.

Суд, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство обвиняемой подлежит удовлетворению.

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что <Дата обезличена> в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 05 минут она, находясь в помещении торгового зала магазина <Данные изъяты>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого для нее имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и ее преступные действия не очевидны для других лиц, взяла с холодильника, установленного в помещении торгового зала вышеуказанного магазина 14 упаковок сыра «Брест-Литовский» 45% 210 грамм (ФИО2 продукт)), стоимостью за упаковку 90 рублей 59 копеек, на общую сумму 1268 рублей 26 копеек, принадлежащий АО «Т.». Вышеуказанное имущество ФИО1 убрала в находящуюся при ней сумку и, не произведя оплату выбранного товара, прошла через кассовый узел данного магазина, затем направилась к выходу, намереваясь скрыться с места преступления, однако ее действия были обнаружены свидетелями Б. и З., который потребовал у ФИО1 оплатить взятый ею товар. Законные требования З. по возврату и оплате товара, ФИО3 проигнорировала, при этом, ФИО3, осознавая, что ее противоправные действия стали очевидны для свидетелей Б. и З., игнорируя это, переориентировала свой преступный умысел с тайного на открытое хищение, после чего скрылась с места преступления, а затем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению..

Своими противоправными действиями ФИО1 причинила АО «Т.» ущерб на общую сумму 1268 рублей 26 копеек.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В силу ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемая ФИО1 судимостей не имеет, сразу после совершения преступления обратилась с явкой с повинной, полностью возместила ущерб от преступления. В судебном заседании обвиняемая пояснила, что она полностью признает вину в предъявленном ей обвинении, раскаивается в содеянном.

Таким образом, все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела имеются, препятствий для прекращения производства по делу суд не усматривает. Изложенные обстоятельства дела – явка с повинной обвиняемой, полное признание вины и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возмещение ущерба свидетельствуют о деятельном раскаянии обвиняемой. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу и о том, что ФИО1 перестала быть общественно опасной.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ суд может принять решение о прекращении дела по результатам предварительного слушания.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью камер видеонаблюдения в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению дознавателя и суда необходимо отнести на счет государства, поскольку в отношении ФИО1 не выносится обвинительный приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ и ст. 28, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, представителю АО «Т.» Т.С.В., прокурору г. Сортавала.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение (10 десяти) суток со дня его вынесения.

Судья Г.Г. Серебряков