Приговор № 1-317/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-317/2020

Дело № 1-317/2020

62RS0003-01-2020-003433-86


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 23 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Крайневой Ю.А.,

при секретаре Михайлове Д.Е.,

с участием государственного обвинителя ст. помощникапрокурора Октябрьского района г. Рязани Добровольской Н.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Рязанской городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Хрусталева В.Н., представившего удостоверение № 1193 и ордер № 0780,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, являясь родителем, неоднократно совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах:

19 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 50 судебного района Пронского районного суда Рязанской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения детьми совершеннолетия.

ФИО4, являясь трудоспособным лицом и зная о вступившем в законную силу решении суда и о возбужденном исполнительном производстве о выплате средств на содержание несовершеннолетних детей, действуя умышленно, не выплачивал алименты.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 29 мая 2020 года, вступившим в законную силу 09 июня 2020 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ; назначенное судом административное наказание не отработал.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, у ФИО4, ранее привлекавшегося к административной ответственности за аналогичное деяние, являющегося родителем несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, возник преступный умысел, направленный на совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, являясь родителем несовершеннолетних детей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о необходимости уплаты денежных средств, установленных судом, на содержание несовершеннолетних детей, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, умышленно не предпринимал мер к ежемесячным выплатам денежных средств по решению суда в размере 1/3 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, а также, являясь трудоспособным лицом, не предпринимал мер, направленных на трудоустройство и выплату алиментов, материальной помощи на содержание несовершеннолетних детей, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал, тем самым совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное деяние было совершено неоднократно.

ФИО4 судебный пристав-исполнитель вручал направление в Государственное учреждение Рязанской области «Центр занятости населения г. Рязани», однако от данного направления он отказался, работал без оформления трудовых отношений на различных физических лиц, тем самым уклонялся от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей.

Таким образом, ФИО4 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО4 за июнь 2020 года в размере <данные изъяты>, за июль 2020 года в размере <данные изъяты>, за август 2020 года в размере <данные изъяты>, а всего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Кроме этого, он не предпринял мер для погашения задолженности по алиментам, которая составляет <данные изъяты> (расчет задолженности произведен в соответствии со ст.113 Семейного кодекса РФ).

ФИО4 официально нигде не работал, работал неофициально, при этом скрывал получаемые доходы от судебного пристава-исполнителя. На содержание несовершеннолетних детей алименты не платил.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании в присутствии защитника адвоката Хрусталева В.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны; государственный обвинитель Добровольская Н.С. в судебном заседании, несовершеннолетняя потерпевшая ФИО2 и законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО2 и ФИО3 – ФИО1 в письменных заявлениях не возражают против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО4 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя Добровольской Н.С., несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 и законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО2, ФИО3 - ФИО1, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он, являясь родителем, неоднократно совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Принимая во внимание сведения ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» (л.д. 73) о том, что ФИО4 в данном медицинском учреждении на учете, как страдающий психическими заболеваниями, не состоит, сведений о наличии у него психических расстройств не имеется, а также учитывая адекватное поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает ФИО4 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим наказанию за его совершение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против интересов несовершеннолетнего.

ФИО4 не судим (л.д. 74, 75), на учете в ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер» не состоит (л.д. 72).

Из содержания исследованного в ходе судебного заседания рапорта УУП ОМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по месту жительства ФИО4 характеризуется посредственно (л.д. 79).

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела суд не расценивает наличие у ФИО4 малолетнего ребенка ФИО3, как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО2, как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, так как как ФИО4 совершил преступление именно в отношении малолетнего ФИО3 и несовершеннолетней ФИО2

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО4, который ранее не судим, поведение подсудимого ФИО4 после совершения преступления и его отношение к содеянному, признание им вины, раскаяние в содеянном, суд, исходя из принципа соразмерности наказания содеянному и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, в виде исправительных работ, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ.

Исходя из всех обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО4 положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное ФИО4 преступление, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (Шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО4 обязательство о явке – отменить.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А.Крайнева