Решение № 2-238/2017 2-238/2017~М-240/2017 М-240/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-238/2017

Дело № 2-238/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи В.А. Белеховой,

при секретаре Т.Ю. Панаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Нестеровский район», третье лицо ФИО2, о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Нестеровский район», в котором просит признать за ней право собственности на нежилое здание - гараж, расположенный по адресу: <...> за домом №, бокс №, площадью 25,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что 08 июля 2013 года по договору купли-продажи она приобрела вышеуказанный гараж у ФИО2 за 70 000 рублей, право собственности на гараж в установленном законом порядке за ФИО2 зарегистрировано не было. При покупке гаража ФИО2 ей были переданы все имеющиеся у него документы на гараж вместе с договором аренды земельного участка от 16 октября 1997 года, который после продажи гаража был расторгнут. Указала, что в мае 2017 года она обратилась в администрацию МО «Нестеровский район» с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка под приобретенный гараж, однако ей в этом было отказано в связи с тем, что она не является собственником находящегося на нем строения. В связи с этим она вынуждена была обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО3 поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить иск, изложив в обоснование аналогичные доводы.

Представитель ответчика администрации МО «Нестеровский район» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от них поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в котором они указали, что по существу заявленных требований возражений не имеют.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании подтвердил факт продажи спорного гаража истице, пояснив при этом, что данный гараж он построил за счет собственных средств в 1989 -1990 годах, в 1996 году гараж был узаконен постановлением главы администрации Нестеровского района, а в 1997 году с ним был заключен договор аренды земельного участка под гараж, арендная плата за гараж начислялась и оплачивалась до момента расторжения данного договора в 2013 году в связи с продажей гаража.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, проанализировав положения действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, а также установленные по делу обстоятельства и имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Из содержания ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных документов следует, что постановлением заместителя главы администрации Нестеровского района Калининградской области № 263 от 30 июля 1996 года «Об оформлении правоустанавливающих документов на гаражи для индивидуального транспорта гр. ФИО2 и Свидетель №1» был узаконен гараж для индивидуального транспорта, построенный в 1989-90 г.г. гражданином ФИО2.

16 октября 1997 года между администрацией Нестеровского района и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 25,4 кв.м. под индивидуальный гараж в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка, расположенный по адресу: <...>. Срок аренды земельного участка был установлен до 15 октября 2022 года.

В судебном заседании было установлено, и это не оспаривалось сторонами, что 08 июля 2013 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи вышеназванного гаража. ФИО2 в судебном заседании не отрицал тот факт, что за данный гараж он получил от истицы ФИО1 деньги в сумме 70 000 рублей.

Из постановления главы администрации МО «Нестеровский район» № 612 от 19 июля 2013 года следует, что после продажи гаража был расторгнут договор аренды земельного участка от 16 октября 1997 года, заключенный между администрацией Нестеровского района и ФИО2 на земельный участок, предоставленный под спорный гараж.

Из имеющегося в материалах дела технического паспорта, составленного по состоянию на 09 марта 2017 года, следует, что гараж, расположенный по адресу: <...> за домом №, бокс №, был поставлен на технический учет под инвентарным номером 220.

Постановлением Главы администрации МО «Нестеровский район» № 277 от 27 апреля 2017 года нежилому зданию - гаражу, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № был присвоен почтовый адрес: <...> за домом №, бокс №, вместо ранее установленного адреса: <...>.

В материалах дела имеется ответ администрации МО «Нестеровский район» на заявление ФИО1 от 11.05.2017 № 339, из которого следует, что в предоставлении в аренду земельного участка, с кадастровым номером № ей было отказано на том основании, что исходя из требований п.п.9 п.2 ст. 39.6, п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, расположенных на таких участках, ей было предложено зарегистрировать право собственности на гараж.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о земельном участке, выданной 11 августа 2017 года филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области сведения о зарегистрированных правах на земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером: №, площадью 25+/-2 кв.м., предоставленный под индивидуальный гараж, расположенный по адресу: <...> за домом №, бокс №, отсутствуют.

В судебном заседании свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили, что им достоверно известно, что истица длительное время пользуется спорным гаражом, раньше данный гараж принадлежал ФИО2, а впоследствии она купила гараж у ФИО2.

Учитывая, что спорный гараж расположен на земельном участке, отведенном администрацией Нестеровского района Калининградской области для этих целей в соответствии с законодательством, действующим на момент отведения земли, при строительстве гаража существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, суд приходит в выводу, что требования ФИО1 законны и обоснованны.

Кроме того, при разрешении спора судом принято во внимание, что органы местного самоуправления, в обязанность которых входит установление нарушений законодательства о земельном планировании и привлечении необходимых для этого ресурсов, в течение длительного периода времени каких-либо претензий по поводу спорного строительства не предъявляли, в установленном порядке не ставили вопрос о сносе этого строения или его изъятии, не оспаривали законность возведения гаража ФИО2 и право ФИО1 на данный гараж, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав муниципального образования «Нестеровский район».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание - гараж, расположенный по адресу: <...> за домом №, бокс №, площадью 25,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательном виде мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2017 года.

Судья В.А. Белехова