Приговор № 1-129/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-129/2017

Дело № 1 – 129/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.06.2017 года город Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Дудник А.С.,

при секретаре Тихолаз А. В.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Евпатории Тепляковой Т. С.

потерпевших Потерпевший №1,

Потерпевший №2

Потерпевший №3

защитника – адвоката ФИО6

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне - специальное, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего, 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил 3 эпизода мошенничества, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО2, находясь возле входа в помещении д.<адрес> Республики Крым, путем обмана, заранее зная, что не сможет выполнить взятые на себя обязательства, сообщил знакомому ФИО7 заведомо недостоверные сведения о возможности оказания помощи Потерпевший №3 по переоформлению документов на автомобиль «Камаз 5511» г/н № для постановки его на российский учет в ГИБДД и необходимости передачи ему денежных средств в сумме 60000 рублей. ФИО7, будучи уверенным в достоверности данных представленных ему ФИО2, сообщил указанные сведения Потерпевший №3 Потерпевший №3, будучи убежденным в законности действия ФИО8, попросил ФИО7 передать ФИО9 денежные средства в размере 60000 рублей. ФИО7, действуя в интересах Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в помещении <адрес> в <адрес> Республики Крым передал ФИО2 денежные средства в сумме 60000 рублей. В результате действий ФИО2, Потерпевший №3 причинен значительный ущерб на сумму 60000 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до конца марта 2016 года в дневное время суток ФИО2, реализуя умысел, направленный на хищение денежных средств, находясь в помещении автозаправки «CRS», расположенной по адресу: <адрес> 1-й км, путем обмана, заранее осознавая, что не сможет выполнить взятые на себя обязательства, сообщил малознакомому Потерпевший №1, заведомо недостоверные сведения возможности оказания помощи по переоформлению документов на автомобиль «Мерседес», принадлежащий потерпевшему, на ФИО1 учет в ГИБДД и открыть категорию «А» в водительском удостоверении. Потерпевший №1, будучи убежденным в достоверности указанных сведений, передал ФИО2 денежные средства в сумме 2200 долларов США и 35000 рублей для переоформления документов. Действиями ФИО2 Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 185485,72 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов ФИО2, находясь в помещении <адрес> в <адрес> Республики Крым, путем обмана, заранее зная, что не сможет выполнить взятые на себя обязательства, сообщил малознакомому Потерпевший №2 заведомо недостоверные сведения о возможности оказания помощи по переоформлению документов на автомобиль «Богдан 2110» на российский учет в ГИБДД. Потерпевший №2, будучи убежденным в достоверности вышеуказанных сведений, передал ФИО2 денежные средства в сумме 800 долларов США и 2000 рублей для переоформления документов. Действиями ФИО2 Потерпевший №2 причинен значительный ущерб на общую сумму 55700 рублей

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ до конца марта 2016 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, не судим.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явки с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние / п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ /.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет необходимой для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, однако, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ, с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 185485,72 рублей в счет возмещения материального вреда подлежит удовлетворению частично, с учетом выплаченной суммы в размере 3000 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №2 о взыскании с ФИО2 55700 рублей в счет возмещения материального вреда подлежит удовлетворению частично, с учетом выплаченной суммы в размере 3000 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №3 о взыскании с ФИО2 60000 рублей в счет возмещения материального вреда подлежит удовлетворению частично, с учетом выплаченной суммы в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – 1 год лишения свободы, без ограничения свободы,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ до конца марта 2016 года – 1 год 3 месяца лишения свободы, без ограничения свободы,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ – 1 год 3 месяца лишения свободы, без ограничения свободы,

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком на 1 год, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, а также места учебы или работы, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО8 в пользу Потерпевший №1 182485,72 рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу Потерпевший №2 52700 рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу Потерпевший №3 57000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья /подпись/ А.С.Дудник