Решение № 12-210/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 12-210/2023

Дело № 12-210/23

УИД 23MS0248-01-2023-000670-76


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новороссийск 06 июня 2023 года Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Схудобенова М.А.,

при секретаре Персиной О.Т.

с участием ФИО2 и его адвоката Гофман В.В.

должностного лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя потерпевшего по доверенности ФИО5 – ФИО8, на постановление мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ЦФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. На вышеуказанное постановление представителем потерпевшего подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду наличия в действиях правонарушителя уголовного состава, указывает на незаконность рассмотрения дела в его отсутствие, в результате чего не были учтены длительность его лечения.

В судебное заседание потерпевший не явился, уведомлен судебной корреспонденций с ШПИ 35390077204569, которая им не получена и возвращена ввиду истечения сроков хранения. Представителем потерпевшего корреспонденция получена ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 35390077204552), об уважительных причинах неявки суд не известили, суд признал неявку не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

ФИО1 и его адвокат против удовлетворения жалобы возражал, пояснил, что конфликт был спровоцирован ФИО8, раскаялся в содеянном, штраф оплатил.

Должностное лицо ФИО7 считает, что оснований к отмене постановления нет, протокол составлен правильно, никаких иных медицинских, кроме исследованных экспертом, предоставлено не было. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ не отменялось.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и его адвоката, должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, выяснения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Административная ответственность за совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ О УУП ОП ЦР УМВД России по <адрес> ФИО7 в отношении ФИО1ММ. составлен протокол 21-131482 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи СУ № ЦО <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-45 м. в районе <адрес> в <адрес> в ходе конфликта причинил ФИО8 телесные повреждения, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ посредством распыления из перцового баллончика «Шпага» в глаза ФИО8, причинив химический ожог конъюнктивы и роговицы обоих глаз, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 обоснованно пришел к выводу о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Факт совершения ФИО1. вменяемого ему административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами, объяснениями, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей на предмет их относимости, достоверности, допустимости и достаточности, в совокупности собранные доказательства подтверждают совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение, установлены судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В материалах дела находится постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела, которое не оспорено и не отменено.

В этой связи доводы заявителя, изложенные в жалобе, о наличии в действиях ФИО1 уголовного преступления подлежат отклонению. В целом, доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, к чему оснований суд не усматривается.

Доводы жалобы о том, что дело незаконно рассмотрено в отсутствие потерпевшего, не влекут отмену судебного постановления. Мировым судьей были приняты меры к извещению потерпевшего, который не явился, как не явился и для рассмотрения его жалобы в вышестоящий суд.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу, полученными уполномоченными должностными лицами с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, которые последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Данные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое доказательство в отдельности получило оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности. Оснований сомневаться в правильности оценки доказательств не имеется.

Нарушений материальных, процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного решения, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей соблюдены требования ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом тяжести совершенного правонарушения, а также данных о его личности. Назначенное наказание, по мнению суда, является обоснованным и справедливым.

Таким образом, доводы жалобы предстаивтеля ФИО8 не нашли своего подтверждения, а потому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа 10 000 рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО8 – ФИО5 - без удовлетворения.

Отложить изготовления мотивированного решения на срок не более трех дней.

Данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения в соответствии со п.3 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.А.Схудобенова

полный текст решения изготовлен 07.06.2023 г.