Решение № 12-57/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 12-57/2019

РЕШЕНИЕ

5 июня 2019 г. г. Новомосковск,

ул. Трудовые резервы, д. 40

Судья Новомосковского городского суда Тульской области Кондратьев С.Ф.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление от 22.04.2019 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

установил:

постановлением от 22.04.2019 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в связи с несоблюдением требований пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в Новомосковский городской суд Тульской области, которая поступила ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1, жалобу поддержал, просил отменить постановление, производство по делу прекратить. По обстоятельствам ДТП пояснил, что имея водительский стаж около <данные изъяты> лет и категории вождения «А, В, С», управляя в трезвом состоянии, технически исправным автомобилем Рено <данные изъяты>, регистрационный номер №, со скоростью около <данные изъяты> км/ч, следовал в г. Новомосковске по дороге с односторонним движением по ул. Березовой, в правом ряду в направлении ул. Комсомольской, намереваясь пересечь её по прямой. Был проинформирован дорожным знаком 2.4 и знал, что следует по второстепенной дороге и перекресток является нерегулируемым.

Подъехав к проезжей части ул. Комсомольской, где установлено одностороннее движение, убедился, что слева перекресток свободен от транспортных средств.

Начал пересекать его, но впереди на разделительной полосе остановился следующий впереди него автомобиль, и он не успел выехать с проезжей части ул. Комсомольской, оставив на ней примерно <данные изъяты> м длины своего автомобиля. Простоял примерно 20 секунд, и в это время, следующий по ул. Комсомольской автомобиль Дэу <данные изъяты>, под управлением ФИО5 столкнулся с его автомобилем. На заданный ему вопрос, почему первоначально сотруднику ГИБДД он пояснил, что столкновение произошло практически сразу после его остановки, через 2-3 секунды, пояснить ничего не смог.

Представитель ФИО2 жалобу поддержал, полагая, что ФИО5 несвоевременно применил торможение, а кроме того имел возможность перестроиться в правый ряд, чтобы избежать столкновения.

Второй участник ДТП ФИО5 пояснил, что имея водительский стаж с ДД.ММ.ГГГГ и категорию вождения «В», в условиях хорошей видимости, управляя в трезвом состоянии, технически исправным автомобилем Дэу <данные изъяты> регистрационный номер №, со скоростью около <данные изъяты> км/ч, следовал в левом ряду по главной дороге с односторонним движением по ул. Комсомольской в направлении ул. Березовой.

Справа на проезжей части были припаркованы автомобили. Подъезжая к перекрестку к ул. Березовой он увидел, что справа с ул. Березовой, со второстепенной дороги выезжает автомобиль Рено <данные изъяты> под управлением ФИО1, не уступая ему дорогу. Он применил экстренное торможение, но столкновения не избежал, так как ФИО1 выехал на путь его движения в непосредственной близости.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ИДПС ГИБДД ФИО6, дал пояснения по размерам, нанесенным на схему ДТП, и пояснил, что при выезде на место ДТП, он выяснил, обстоятельства при которых оно было совершено, из которых следовало, что причиной ДТП послужило нарушение водителем автомобиля Рено <данные изъяты> ФИО1 требований п. 13.9 Правил дорожного движения.

ФИО1, следуя по второстепенной дороге по ул. Березовой, на нерегулируемом перекрестке с ул. Комсомольской не уступил дорогу, следующему по главной дороге водителю ФИО5, который управлял автомобилем Дэу <данные изъяты>, выехав на путь его движения в непосредственной близости, что привело к столкновению транспортных средств.

Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, схему, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22.04.2019 около 17:10 по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, на нерегулируемом перекрестке ул. Комсомольская-Березовая, у дома 26, водитель автомобиля Рено <данные изъяты>, регистрационный номер № ФИО1, в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог, следуя по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом на движение, следующему по главной дороге.

Данное обстоятельство подтверждается: схемой места ДТП, из которой следует, что водитель Рено <данные изъяты>, регистрационный номер № ФИО1, выезжая со второстепенной дороги, не уступил дорогу автомобилю Дэу <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением ФИО5, имеющему преимущественное право на движение.

Постановлением от 22.04.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с нарушением требования п. 13.9 ПДД РФ, и применением к нему административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

При вынесении постановления ФИО1 согласился с ним, и подписал его.

Вынесенное инспектором ГИБДД постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, санкции, установленной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на всесторонность, полноту и объективность выяснения обстоятельств дела, отмену или изменение постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Отсутствие на месте ДТП следа торможения автомобиля Дэу <данные изъяты>, представленная фототаблица повреждений автомобиля Рено <данные изъяты>, показания свидетеля ФИО7, не являющегося очевидцем ДТП и подтвердившего отсутствие следа торможения автомобиля Дэу <данные изъяты> на месте ДТП, с достоверностью не подтверждают, отсутствие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Судья отмечает, что при отсутствии данных о нарушении Правил дорожного движения вторым участником ДТП, вопрос о его виновности в рамках производства по делу об административных правонарушениях, рассматриваться не может, так как вина участников ДТП подлежит установлению в процессе гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску от 22 апреля 2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд.

Судья