Приговор № 1-120/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-120/2019

Дело № 1-120/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бичура «26» ноября 2019 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Соболевой Н.А., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бичурского района Республики Бурятия Доржиева А.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Петровой И.Н., представившей удостоверение № и ордер № а также с участием потерпевшего ФИО 1 при секретаре Федотовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты> образованием, состоящего <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого: 1) 26.08.2010 года приговором Заиграевского районного суда РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ от 27.12.2009 г. №377-ФЗ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 09.08.2010 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от 13.07.2011 года постановлено считать осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в ред.ФЗ от 07.03.2011 г.№26-ФЗ сроком на 1 год 11 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; 2) 19.10.2010 года приговором Заиграевского районного суда РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 09.08.2010 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от 10.08.2011 года изменен срок наказания, к отбытию назначено 3 года 11 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к отбытию 4 года 4 месяца лишения свободы, на основании ФЗ-26 от 07.03.2011 года. Постановлением от 08.11.2011 года Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия изменен срок наказания, к отбытию 3 года 8 месяцев, на основании ст.69 ч.5 УК РФ — к отбытию 4 года 2 месяца лишения свободы на основании ФЗ-26 от 07.03.2011 года, по Постановлению от 27.01.2012 года Президиума Верховного суда Республики Бурятия изменен приговор, исключена ст.69 ч.5 УК РФ, к отбытию - 4 года лишения свободы, в остальном оставлено без изменения. По постановлению от 27.01.2012 года Президиума Верховного суда Республики Бурятия изменено Постановление от 08.11.2011 года - исключена ст.69 ч. 5 УК РФ, к отбытию назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы, в остальном оставлено без изменения; 3) 13.12.2010 года приговором Бичурского районного суда Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца, на основании ст.69 ч.5 присоединен приговор от 26.08.2010 г., от 19.10.2010 года, окончательно назначенонаказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы, Постановлением Президиума Верховного суда Республики Бурятия от 27.01.2012 года изменен срок наказания, к отбытию 2 года 2 месяца, на основании ст.69 ч. 5 - 3 года 9 месяцев лишения свободы (на основании ФЗ-26 от 07.03.2011 года). 25.04.2014 года освобожден по отбытию наказания из ИК-1 г. Гусиноозерска Селенгинского района Республики Бурятия.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> возник прямой преступный умысел, направленный на управление мотоциклом марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, с целью доехать до <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью доехать до <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации, согласно которого «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...», будучи подвергнутым административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, сел за управление мотоциклом марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, а именно,занял место водителя, привел в действие двигатель, включил передачу и начал движение на указанном мотоцикле, чем нарушил требование п.2.7 вышеуказанных Правил, согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...».

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, следуя на указанном мотоцикле около <адрес>, остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по Бичурскому району, которыми его преступные действия пресечены.

В связи с тем, что ФИО1 имел <данные изъяты> сотрудником ДПС ОГИБДД О МВД России по Бичурскому району ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался. В связи с отказом в прохождении освидетельствования, наличием признаков алкогольного опьянения, ФИО1 сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бичурскому району было предъявлено законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, находясь около <адрес>, пройти медицинское освидетельствование отказался. Указанными действиями ФИО1 нарушил требования п.2.3.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года «О правилах дорожного движения» в соответствии с которым «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, для целей ст.ст. 264, 264.1 УК РФлицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, совершенное в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> водитель ФИО1, управляя технически исправным мотоциклом марки <данные изъяты> без регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что является нарушением требования абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации, в соответствии с которым «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения …», следовал по проезжей части <адрес> в направлении <адрес>, при этом в нарушение абзаца 1 п. 10.1 Правил: «Водитель должен вести транспортное средство….учитывая при этом ….особенности и состояние транспортного средства…Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», вел управляемый мотоцикл со скоростью <данные изъяты> чем заранее поставил себя в ситуацию возможного совершения дорожно-транспортного происшествия, поскольку имеющееся состояние опьянения не обеспечивало ФИО1 возможность постоянного контроля за движением транспортного средства (мотоцикла), которое в силу конструктивной особенности, являясь двухколесным механическим транспортным средством без бокового прицепа и соответственно будучи неустойчивым при движении, не исключало в полной мере потерю контроля и опрокидывание данного транспортного средства.

При движении в районе <адрес> ФИО1, проявив преступное легкомыслие, а именно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, вследствие нахождения в алкогольном опьянении (что снижало быстроту его реакции и не позволяло в достаточной степени контролировать траекторию следования его мотоцикла), в нарушение требований абзаца 1 п. 1.5. Правил: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда….», потерял контроль за движением своего мотоцикла, в связи с чем допустил его опрокидывание.

Вследствие игнорирования и нарушения ФИО1 вышеперечисленных положений в сфере безопасности дорожного движения, которые обязывают водителя транспортного средства принять действия, направленные на недопущение и предотвращение причинения вреда иным участникам дорожного движения, последний ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в процессе следования по проезжей части <адрес> (в районе <адрес>), допустил опрокидывание управляемого мотоциклом марки <данные изъяты> без регистрационного знака, хотя в случае соблюдения вышеперечисленных пунктов Правил и не находясь в состоянии алкогольного опьянения, в данной дорожной обстановке имел реальную возможность сохранить контроль за управлением транспортным средством и тем самым избежать совершение дорожно-транспортного происшествия.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершение которого находится в прямой причинно-следственной связи с фактом нарушения требований абзаца 1 п. 1.5, абзаца 1 п.2.7, п. 10.1 Правил и преступной легкомысленности, допущенных со стороны водителя ФИО1, пассажиру последнего ФИО 1 которого ФИО1 в нарушение п. 2.1.2 Правил: «Водитель механического транспортного средства обязан:…При управлении мотоциклом….не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема», перевозил без мотошлема, причинены следующие телесные повреждения – <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником и в присутствии защитника. Обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом деянии признает полностью.

Ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия решения по делу поддержано защитником Петрова И.Н..

Потерпевший ФИО 1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Сторона государственного обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч.1, ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При этом, суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО1, из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его <данные изъяты>, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, указании места и времени возникновения преступного умысла.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд усматривает в его действиях наличие рецидива преступлений.

При определении вида и срока наказания за совершенные преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, суд также учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 по каждому преступлению наказание - в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении срока наказания, суд также руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Для назначения более мягкого наказания, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, суд оснований не находит, поскольку приходит к выводу, что исправительное воздействие может быть достигнуто только при условии отбывания назначенного судом наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению, суд не находит ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе удовлетворительные характеристики, заверения подсудимого в том, что впредь преступлений он обязуется не совершать, наличие на иждивении троих малолетних детей, мнение потерпевшего о мере наказания подсудимому, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение, с возложением на него дополнительных обязанностей на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: мотоцикл марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, следует возвратить законному владельцу ФИО 1 мотоцикл марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, следует возвратить законному владельцу ФИО1

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296,297,299,302, 303, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободыс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

- по ч. 2 ст.264 УК РФ в виде 2 лет лишения свободыс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 в виде 2 лет 6 месяцев/двух лет шести месяцев/ лишения свободыс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 года, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться 1 раз в месяц на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мотоцикл марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, возвратить законному владельцу ФИО 1 мотоцикл марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, возвратить законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в заявлении.

Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Бичурского районного суда

Республики Бурятия Н.А. Соболева