Решение № 77-246/2017 77-806(246)/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 77-246/2017

Председательствующий: Тарабанов С.В. Дело №77-806(246)/2017


РЕШЕНИЕ

12 декабря 2017 года г. Омск

Судья Омского областного суда Климова В.В.,

при секретаре Груша А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 1.000 (одной тысячи) рублей,

установила:

ФИО1 признан виновным в том, что <...>, около 13 часов 05 минут, находясь по адресу: <...>, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной опасности, а именно отказался назвать свои данные, предъявить документы, удостоверяющие личность, на неоднократные требования проследовать с сотрудниками полиции для установления личности ответил категорическим отказом.

В жалобе ФИО1, ссылаясь на обстоятельства дела и противоправность действий со стороны сотрудников правоохранительных органов, выразившихся, в том числе, в отказе составить протокол об административном правонарушении, просит отменить решение суда и освободить его от административного наказания.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, поддержавшего свою жалобу, считаю, что основания для отмены или изменения постановления судьи отсутствуют.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п.б ч.1 ст.2 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года №3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п.5 ч.1 ст.12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Пунктом 11 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» предусмотрено, что на полицию в соответствии с поставленными перед ней задачами, в том числе возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. п. 2, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиция вправе: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона;

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...>, около 13 часов 05 минут, ФИО1, находясь в сквере напротив Администрации г. Омска по адресу: <...>, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной опасности, а именно отказался назвать свои данные, предъявить документы, удостоверяющие личность. На неоднократные требования проследовать с сотрудниками полиции для установления личности ответил категорическим отказом, после чего был доставлен в ОП № <...> УМВД России по г. Омску.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об адмнистративном правонарушении от <...>, рапортами сотрудников ААСП УМВД России по г. Омску <...>. от <...>, определением о передаче материалов дела по подведомственности от <...>, письменными объяснениями привлекаемого лица, свидетелей <...>., иными материалами дела.

Указанным выше доказательствам судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапортах сотрудников полиции обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Перечисленные выше доказательства достоверно указывают на то, что ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При рассмотрении настоящей жалобы ФИО1 подтвердил, что сотрудники полиции сказали ему, что он похож на лицо, проходившее по ориентировке, однако, в связи с тем, что ему не была предъявлена ориентировка, он отказался проследовать с сотрудниками полиции.

В данном случае, действия ФИО1, связанные с неподчинением требованию сотрудников полиции, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 об отказе сотрудников полиции составить протокол об административном правонарушении опровергаются представленными в материалы дела объяснениями свидетелей <...>., согласно которым от подписания протокола об административном правонарушении и дачи объяснений ФИО1 отказался (л.д.6, 7).

Таким образом, законность действий сотрудников полиции при выполнении обязанности по документированию обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, никаких сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о противоправности действий сотрудников правоохранительных органов при применении административных мер в отношении ФИО1 не могут являться предметом рассмотрения настоящего дела и подлежат разрешению в ином порядке. При этом, никаких достоверных сведений о том, что действия сотрудников полиции обжаловались вышестоящему должностному лицу, органы прокуратуры, иные компетентные органы, заявителем не представлено.

Доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой судьи районного суда собранных по делу доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда были допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение установленного порядка управления, и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Климова В.В.