Приговор № 1-390/2023 1-70/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-390/2023

к делу № 1-70/2024

23RS0015-01-2023-002462-88


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2024 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи – Балашова М.Ю., секретаря Шульга Е.А., Зацепа В.В., Саркисян А.Ю.;

с участием гос. обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Шуть А.А., Явной Н.Ю., Богданова Н.В.;

подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Шарафуллиной Д.П.;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты> судимого 08.04.2014 Ейским городским судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком три года, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 05.08.2016 освобожден по отбытии наказания; 14.09.2021 года Ейским городским судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 12 мая 2023 года по отбытию наказания. Под стражей с 12.06.2024года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 05 часов 28 минут до 16 часов 27 минут 21 августа 2023 года, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства производное N-метилэфедрона в крупном размере без цели сбыта, находясь по адресу: <адрес>,используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi 12» с помощью телекоммуникационной сети «Интернет», через мессенджер «Телеграмм» в интернет магазине «haphap_jhgfdjhgv_bot» осуществил заказ наркотического средства производное N-метилэфедрона массой не менее 1, 65 г. С целью оплаты осуществленного заказа наркотического средства, ФИО1 обратился к Свидетель №3 неосведомленному о преступных действиях ФИО1 с просьбой перевода денежных средств в сумме 4500 рублей в криптовалюту «Биткойн» и последующим переводом указанной валюты по реквизитам, присланным ФИО2 неустановленным лицом (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), Свидетель №3 осуществил обмен перевод денежных средств в сумме 4500 рублей в криптовалюту «Биткойн» которые перевел в счет оплаты наркотического средства.

21 августа 2023 года в 16 часов 27 минут, ФИО1, получил в диалоговом окне от пользователя «let,s be» смс - сообщение от неустановленного лица (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) с координатами46.70076, 38.27695места расположения «закладки» с наркотическим средством и с целью незаконного приобретения наркотического средства производное N-метилэфедрона массой не менее 1,65г, после чего направился по указанным ему неустановленным лицом (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) координатам.

ФИО1, примерно в 18 часов 10 минут согласно полученным координатам, прибыл на участок местности, где в клумбе расположенной напротив <адрес> края, стал осуществлять рыхление земли в поисках закладки с наркотическим средством, однако, не смог найти закладку с наркотическим средством, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками ОМВД России по Ейскому району, а наркотическое средство – производное N-метилэфедрон массой 1,65 г. что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к крупному размеру данного вида наркотического средства, которое заказал ФИО1 было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по Ейскому району.

Преступный умысел ФИО1, направленный на незаконное приобретение наркотического средства не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство производное N-метилэфедрон массой 1,65 г. было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Ейскому району в ходе проведения осмотра места происшествия в земле на участке местности расположенном напротив <адрес> в <адрес> края, согласно координатам № в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут 21 августа 2023 года.

ФИО1 вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ не признал, пояснил суду, что покупку наркотического средства в интернете он не совершал. Все произошедшее, провокация со стороны сотрудников полиции, которые подослали к нему проститутку, воспользовавшись его состоянием, взяли с него показания, которые не соответствовали действительности. Он неоднократно судим и признавал свою вину в том, что совершал, но в совершении данного преступления он непричастен. Наркотическое средство заказал Свидетель № 1 и на такси они приехали на закладку и он пьяный рыл землю, не зная где закладка. Ему подослали проститутку, которая обнаженная ходит по квартире и говорит, что будет секс при наличии «соли», он был сильно выпивший и приехал на место закладки с Чепурным, где он был задержан сотрудниками полиции, а Свидетель № 1 спокойно ушел. Все произошедшее провокация со стороны сотрудников полиции.

Вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ст.228 ч.2 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными с согласия стороны защиты показаниями подозреваемого обвиняемого ФИО1, данными им на предварительном следствии, о том, что 20 августа 2023 года с Анастасией Малышка решили приобрести совместно наркотическое средство массой 0, 75 г. В связи с чем он позвонил Свидетель №3 и попросил приобрести наркотическое средство. Свидетель № 1 осуществил через свой мобильный телефон заказ наркотического средства, вызвал такси и они поехали в район «Прищепки». Они вышли из автомобиля и направились к месту, где находилась закладка с наркотическим средством. Прибыв к адресу, а именно к <адрес> Свидетель № 3 ему сообщил о том, чтобы он не копал. После чего Свидетель № 3 переслал ему фотографию и ссылку на заказ наркотического средства, чтобы он искал закладку с наркотическим средством. Он осуществлял поиски закладки с наркотическим средством, но иногда отходил от него на небольшое расстояние и с кем то разговаривал по телефону. Спустя некоторое время к ним подошли сотрудники полиции и Свидетель № 1 скрылся, а он был задержан. Сотрудники попросили его отойти от места, и когда прибыли понятые попросили у хозяина дома грабли и стали для видимости осуществлять рыхление почвы, после чего граблями вошли в землю примерно за 30 см и выкопали закладку в черной изоленте черного цвета, которая была изъята и упакована в пакет. В момент когда изымали закладку с наркотическим средством осуществлялась видеосъемка на мобильный телефон. Так же находясь около указанного дома у него был изъят мобильный телефон. После чего он был доставлен в здание наркоконтроля, где ему сотрудники полиции поставили условия о том, что либо он подпишет все документы, которые они ему дадут, либо он уедет в КПЗ, на что он дал свое согласие и подписал все документа, а также дал признательные показания под воздействием сотрудников полиции. Анастасия передала ему денежные средства сумме 5000 рублей, из которых он отдал Свидетель № 1 денежные средства в сумме 3100 рублей, остальные денежные средства добавлял Свидетель № 3, сколько именно ему не известно. Так же хочет пояснить, что он просил заказать 0, 75 г, однако Свидетель № 3 ему пояснил, что за такую сумму он не поедет с ним и не будет даже осуществлять заказ. (л.д. 58-61, л.д.110-113)

Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, понятых участвующих 21 августа 2023 года примерно в 18 часов 15 минут при осмотре участка местности у <адрес> в <адрес> с участием Гнолидзе и его личном досмотре. В ходе осмотра в земле был обнаружен сверток с нароктическим средством. В ходе личного досмотра у Гнолидзе изъят мобильный телефон марки «Redmi». При этом Гнолидзе пояснил, что изъятый сверток принадлежит ему, и он его заказал в мессенджере «Телеграмм» через магазин «Кактус бот» за денежные средства в сумме 4500 рублей, что было подтверждено ФИО1 в ходе осмотра его мобильного телефона. После чего гр. Гнолидзе был доставлен в ОНК ОМВД России по Ейскому району и направлен для прохождения медицинского освидетельствования.

Показаниями свидетелей сотрудников полиции Свидетель №5 и Свидетель №4, проводивших 21 августа 2023 года участка местности у <адрес> в <адрес>, около пня в земле был обнаружен сверток в изоленте черного цвета, который был изъят и упакован в соответствии с УПК РФ. При проведении личного досмотра в правом наружном кармане одетых на ФИО1 штанов был изъят мобильный телефон, который был так же упакован в соответствии с требованиями УПК РФ.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 о том, что в ночь на 21.08.2023г. в ходе распития спиртного, Гнолидзе попросил установить ему приложения, такие как Телеграмм, Тор Браузер, что он и сделал, после чего ФИО1 самостоятельно осуществлял манипуляции в телефоне. Гнолидзе дал ему 5000 рублей, и попросил указанные денежные средства перевести в биткоинты. Так как на его карте были денежные средства он осуществил через специализированное приложение (обменник) установленный на его телефоне перевод рублей в валюту биткойн, после чего отправил со своего телефона указанную валюту по адресату указанному ему ФИО1, после чего они продолжили распивать спиртное. Потом на такси, по пути следования Гнолидзе сообщил Свидетель № 6 что необходимо ехать на <адрес> в направлении <адрес> они повернули на <адрес> со стороны ул. С. Свидетель № 1 и двигались по ней Гнолидзе попросил Свидетель № 6 остановиться в туалет срочно, Свидетель № 6 резко остановился и ФИО1 вышел из автомобиля и направился к одному из домов, и они увидели что он стал ходить по тротуару вдоль клумбы, периодически смотрев в телефон. В виду того, что поведение ФИО1 было странным он вел себя настороженно. Он с Свидетель № 6 поняли, что Гнолидзе их обманул и приехал за наркотическим средством и чтобы не иметь причастность к указанному деянию Свидетель № 6 немного отъехал от того места, после чего он вышел из автомобиля и пошел по своим делам, не подходя к Гнолидзе, а Свидетель № 6 уехал. ФИО1 был задержан на вышеуказанном участке местности сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что 21.08.2023г. в послеобеденное время он подвозил Свидетель № 1 и Гнолидзе и у <адрес>, ФИО1 попросил остановить а/м. Он увидел как Гнолидзе с телефоном ходит у клумбы и что то ищет. Он испугался, так как понял, что Гнолидзе хочет поднять закладку и уехал с места, предварительно высадив Свидетель № 1.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, о том, что 21 августа 2023 года в дневное время он на территории <адрес> встретился с ФИО1 и Свидетель № 3 которыми приняли совместное решение пойти и распить спиртное к ФИО1 домой на <адрес> прибытию к ФИО1 домой мы стали распивать спиртное. Кроме них троих была еще Анастасия, которая спала и к ним не выходила совсем. За время его нахождения у ФИО1 дома о чем они общались он не слышал. Примерно после обеда они втроем вышли из дома ФИО1 и он пошел к себе домой.

Показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что в августе 2023 года в после обеденное время он пришел в магазин «Лаукар» расположенный по <адрес> в <адрес> где увидел Свидетель № 3 и с ним поздоровался, после чего вышел из магазина и встретил ФИО1 Он с ним немного поговорили, он ему передал банку пива, после чего он направился домой.

Кроме того вина ФИО1 подтверждается:

рапортом об обнаружении признаков преступления с регистрацией в КУСП № от 21 августа 2023 года, согласно которого: 21.08.2023 в ходе осуществления оперативно - служебной деятельностит сотрудниками ОНК ОМВД России по Ейскому району в 18 часов 10 минут в <адрес> напротив <адрес> был выявлен гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В присутствии двух понятых был проведен осмотр участка местности где гр. ФИО1 осуществлял рыхление почвы, в результате осмотра места происшествия на придомовой территории а именно в клумбе напортив домовладения № по <адрес> в <адрес> у снования пня в земле был обнаружен сверток выполненный из черной изоляционной ленты, который был изъят и помещен в полимерный пакет, упакован в соответствии с требованиями УПК РФ.(л.д. 8)

протоколом осмотра места происшествия от 21 августа 2023 года, согласно которого: осмотрен участок местности размерами 1,5 х 1, 5 м расположенный в 3 м от домовладения № по <адрес> в <адрес> в 6 м от входной калитки на территорию домовладения № по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра вышеуказанного участка местности у основания пня был обнаружен сверток выполненный из черной изоляционной ленты, который был изъят и помещен в полимерный пакет упакованный в соответствии с требованиями УПК РФ. Более в ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было.(л.д. 9-16)

протоколом личного досмотра от 21 августа 2023 года, согласно которого в правом наружном кармане штанов надетых на гр. ФИО1 был обнаружен мобильный телефон марки «Redmi 12» в корпусе черного цвета на котором надет чехол бампер прозрачного цвета imei: №, imei 2: №. данный телефон был изъят и упакован в соответствии с требованиями УПК РФ.(л.д. 18-22)

протоколом изъятия вещей и документов, от 21 августа 2023 года согласно которого: в правом наружном кармане штанов надетых на гр. ФИО1 был обнаружен мобильный телефон марки «Redmi 12» в корпусе черного цвета на котором надет чехол бампер прозрачного цвета imei: №, imei 2: №. данный телефон был изъят и упакован в соответствии с требованиями УПК РФ. (л.д. 24-26)

заключением эксперта №-э от 23.08.2023 года, согласно которого: порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массой 1,65 г. из полимерного пакета с клапан застежкой, обмотанного фрагментом изоляционной ленты черного цвета, изъятое 21.08.2023 в ходе проведения осмотра места происшествия в клумбе напротив <адрес>, в присутствии гр. ФИО1 и представленное на экспертизу по материалам КУСП № от 21.08.2023 года (согласно постановления о назначении экспертизы) содержит в своем составе наркотическое средство — производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позицией «N-метилэфедрона и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень».(л.д.44-46)

протоколом осмотра предметов от 05 августа 2023 года, согласно которого: осмотрен мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета с защитным чехлом. При включении мобильного телефона и вводе кода *#06# установлен имей мобильного телефона №, №. Далее при открытии папки «Галерея» установлено, что в нем имеется 5 фотографий с изображением участка местности и пня, расположенного вдоль пешеходной зоны.

При просмотре меню телефона установлено что в нем имеется установленное приложение «Телеграмм» при входе в которое имеется диалоговое окно в с аккаунтом «let?s be» при просмотре которого имеются три ссылки диалог с отображением номера карты, на которую был осуществлен перевод да также ссылка и фотография с отображением участка местности с отображением красной стрелки. Также имеются координаты и описания месторасположения закладки с наркотическим средством: 46.70076, 38.27695 <адрес> край 353680 Так в приложении «Телеграмм» имеется диалоговое окно с аккаунтом «haphap_jhgfdjhbgv» с информацией о попытке осуществления попытки заказа наркотического средстваВ ходе осмотра телефона в телефонной книге имеется наименование абонента ЧИ № в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что заказ наркотического средства осуществлялся Чепурным Свидетель № 1, и ему же от Свидетель № 3 Была прислана фотография с отображением места расположения закладки с наркотическим средством, которую он пытался обнаружить совместно с Чепурным Свидетель № 1 21 августа 2023 года напротив <адрес> в <адрес> края. (л.д. 71-82)

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованное, подтверждается собранными по делу доказательствами. Все исследованные по делу доказательства суд признает относимыми, допустимыми и, в своей совокупности достаточными, для установления вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Суд критически относится к доводам подсудимого ФИО1, что признательные показания были даны им под давлением сотрудников полиции, что он не приобретал наркотическое средство, а в указанном месте он не намеревался поднять закладку, в данное место его привел Свидетель № 1, который является агентом сотрудников полиции. В ходе судебного следствия, полностью доказана вина подсудимого в совершении покушения на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно: показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Свидетель №5. Свидетель №4; понятых Свидетель №2 и Свидетель №1, которые показали, что 21.08.2023года ФИО1 дал признательные показания по факту того, что заказал наркотическое средство «Соль» через телефон и получив фото на телефон с изображением места закладки направился к месту закладки, но наркотическое средство не нашел, после чего был задержан сотрудниками полиции, данные показания давал самостоятельно, какого либо морального и психологического воздействия к нему не применялось. Так же указанные обстоятельства подтверждены вышеизложенными письменными доказательствами, в числе которых обнаруженное в телефоне ФИО1, сообщение, с указанием координат закладки и описание ее содержимого. Доводы ФИО1 о том, что во время совершения всех указанных действий он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не понимал сути совершаемых им действий, суд считает не оправдывающими его действия, а относящимися к отягчающим вину обстоятельствам. Доводы ФИО1 о провокационности действий Свидетель № 1 и ФИО3 по указанию сотрудников полиции, а так же о том, что он просил заказать Свидетель № 1 только 0,75 грамма наркотиков, суд считает голословными, эти доводы являются способом защиты подсудимого от уголовной ответственности. Свидетель № 1 в судебном заседании категорически отрицал утверждения Гнолидзе о том, что именно он заказывал наркотики по просьбе сотрудников полиции и никаких доказательств этому суду не представлено. Именно в телефоне принадлежащем ФИО1 обнаружены сведения о совершенном заказе наркотического средства и фотографии закладки с наркотиком. Доводы ФИО1 о том, что он взял 5000 рублей у ФИО3 не изменяют квалификации его деяния.

Суд не усматривает процессуальных нарушений, препятствующих вынесению приговора.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудники полиции принудили его дать признательные показания суд отклоняет, в связи с тем, что показания ФИО1 о приобретении им наркотиков подтверждаются иным доказательствами изложенными выше и а так же участием в допросе ФИО1 защитника, не заявлявшего о каких-либо нарушениях Закона при проведении процессуального действия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности виновного, его характеристики, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, суд признал состояние здоровья подсудимого, инвалидность.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1, обстоятельством, суд признает рецидив преступлений опасного типа, образованный непогашенными судимостями за тяжкое преступление и преступление средней тяжести по приговорам Ейского городского суда от 08.04.2014 и 14.09.2021 года.

Никаких исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО1, ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в изоляции от общества, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ с применением правил ч. 3 ст. 66 УК РФ. С учетом данных о личности ФИО1 суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ так как назначение испытательного срока не приведет к его исправлению. Необходимости назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три )года 6(шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 12.06.2024 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 1,64г. в полимерном пакете с клапан - застежкой, а так же фрагмент изоляционной ленты черного цвета - уничтожить; мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета имей: №, № - вернуть собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Ейский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении ему адвоката за счет государства в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Балашов М.Ю.