Приговор № 1-147/2023 от 19 ноября 2023 г. по делу № 1-147/2023

УИД 31RS0001-01-2023-002162-78 Дело № 1-147/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Торохова Р.П.,

при секретаре Переседовой И.И.,

с участием государственного обвинителя Самодурова А.В.,

подсудимого ХХХ.,

защитника – адвоката Капустиной Н.Н., согласно ордера действующей по назначению,

потерпевшей М.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ХХХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <...>, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ХХХ. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц.

Преступление совершено им в Алексеевском городском округе Белгородской области на 732 метре 172 км автодороги «Белгород- М4 «Дон»- Москва- Воронеж- Ростов-на-Дону- Краснодар- Новороссийск».

17.11.2022 примерно в 07:10 час. ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Лада 212140» № ..., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, требующих выбирать скорость с учетом дорожных и метеорологических условий, видимости, позволяющей постоянно контролировать движение транспортного средства, при возникновении опасности движения снижать скорость вплоть до его полной остановки, пренебрег данными Правилами и осуществлял управление автомобилем без их учета.

Так, в указанное время двигаясь со стороны г.Россошь в направление г.Алексеевка Белгородской области на 732 метре 172 км автодороги «Белгород- …. Новороссийск», ХХХ. самонадеянно рассчитывая на недопущение общественно-опасных последствий, не учитывая дорожные и метеорологические условия, видимость, ухудшенную снегопадом, избрал скорость не менее 60 км/ч, не позволившую ему согласно п.10.1 ПДД постоянно контролировать движение управляемого им автомобиля «Лада 212140», не справился с его управлением, и допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем «Шевроле Нива» № ... под управлением Л.А.Е., ехавшим по своей полосе движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия:

из встречного автомобиля пассажиру С.В.В. были причинены телесные повреждения, повлекшие стойкую утрату его общей трудоспособности на 1/3, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью за счет <данные изъяты> (п. 6.11.1 приказ № 194н от 24.04.2008),

пассажиры же автомобиля «Лада 212140» в условиях происшествия погибли, в частности:

сидевшей спереди П.З.Я. причинены множественные травмы <данные изъяты> и явившиеся непосредственной причиной ее смерти,

сидевшей сзади Г.Т.Н. множественные травмы <данные изъяты> и явившиеся непосредственной причиной ее смерти.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме. Фактические обстоятельства содеянного, форма вины, юридическая оценка, а также характер и размер причиненного вреда подсудимым не оспариваются.

Все условия для постановления приговора в особом порядке по уголовному делу соблюдены, права подсудимого не нарушены.

Действия ХХХ. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 5 УК РФ – нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц.

Преступление совершено ХХХ по неосторожности, в результате преступной небрежности, т.к. при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть возможность возникновения опасности для движения.

Психическими заболеваниями, позволяющими усомниться в его вменяемости, он не страдает, не страдал и на период деяния (л.д. 37 т.2). Он правильно понимает возникшую судебно-следственную ситуацию, адекватно реагирует на нее, доступен контакту, занимает активную позицию в суде, в силу чего по требованиям ст. 19 УК РФ ХХХ подлежит уголовной ответственности.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

При назначении вида и размера наказания ХХХ. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения, в том числе смягчающие наказание, личность виновного, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи (ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ).

Совершенное преступление оконченное, относится к категории преступлений средней тяжести. Объектом посягательства выступают общественные отношения в сфере дорожного движения.

Изучение личности показало, что ХХХ. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 1 т.2). До событий рассматриваемой аварии не привлекался к административной ответственности (л.д. 2-4 т.2).

Холост, детей и иждивенцев не имеет (л.д. 234-236 т.1).

Ветеран, участник боевых действий. Награжден медалью «За освобождение Мариуполя» (л.д. 239-250 т.1, л.д. 6, 7 т.2). За время участия в СВО <данные изъяты> (л.д. 8-25 т.2).

Исключительно положительно охарактеризован командиром по завершению службы (л.д. 5 т.2), а равно сослуживцами и родственниками, допрошенными в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по положениям ст. 61 УК РФ суд признает:

раскаяние, обусловленное личными переживаниями за погибших, приходившихся матерью и бабушкой,

активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. он активно сотрудничал с правоохранителями, не скрывал детали, в том числе скорость и механизм происшествия, показал все обстоятельства на месте, что не было полно известно,

добровольное возмещение материального ущерба, путем оплаты стоимости автомобиля, лечения, пострадавшим из второго транспортного средства (л.д.223-224 т.1), оплаты похорон, поминок погибших, компенсации морального вреда в аналогичной сумме второй потерпевшей, о чем оба потерпевших заявили в ходатайствах (л.д. 213-215 т.1),

участие в СВО, ранения, статус ветерана и неудовлетворительное состояние здоровья.

При этом суд также учитывает признание вины и согласие подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке, как свидетельствующие об уменьшении степени его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного не установлено, поэтому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ нет.

Принимая во внимание обстоятельства преступления и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для снижения категории преступления подсудимым.

На основании изложенного, в соответствии с санкцией статьи уголовного закона не имеющей альтернативы ХХХ. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от него, назначения условно либо применения отсрочки отбывания не имеется.

Вместе с тем, в целях индивидуализации наказания, его соразмерности содеянному, учитывая близкое родство с погибшими и сложившиеся доверительные отношения со вторым потерпевшим, при полном возмещении вреда и активном содействии, а равно заслугах перед Отечеством, суд находит возможным исправление ХХХ. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и заменяет ему наказание принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

ХХХ. имеет постоянное место жительства, от явки в суд не уклонялся, в силу чего до вступления приговора в законную силу суд оставляет ему обязательство о явке без изменения.

Процессуальные издержки на защитника в сумме 3 292 рубля в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобили «Лада 212140» № ... и «Шевроле Нива» № ..., хранимые на спецстоянке ОМВД, суд возвращает по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ХХХ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ХХХ. основное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 2 года 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ХХХ. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

К месту отбывания наказания осужденному следовать самостоятельно за счет государства.

Исполнение приговора в части направления ХХХ. в исправительный центр возложить на Управление федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области.

Обязать ХХХ. по вступлению приговора в законную силу незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по адресу: г.Белгород, ФИО2, д. 169«а», для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Процессуальные издержки в сумме 3 292 рубля возместить за счет Федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

автомобили «Лада 212140» № ... и «Шевроле Нива» № ..., хранимые на спецстоянке ОМВД, возвратить по принадлежности,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Р.П. Торохов