Апелляционное постановление № 10-5/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 10-5/2017

Дело № 10-5/2017 (№ 11701040013070246)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Балахта 23 ноября 2017 г.

Балахтинский районный суд Красноярского края, в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.

при секретаре Николаевой ФИО7.

с участием помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Дюбанова Д.С.

осужденного ФИО1 ФИО8

защитника – адвоката Колесова Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 ФИО9 и его защитника Колесова Ю.Д. на приговор мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края от 14.09.2017 года, которым:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанный, работающий в <данные изъяты>», зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края по с. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного №13 в Богучанском районе Красноярского края по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединено наказание по приговору от 12.08.2016 г., окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года 6 месяцев. 14 декабря 2016 г. снят с учета, в связи с отбытием основного наказания в виде обязательных работ, с 30 сентября 2016 г. состоит на учете как осужденный к лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

Осужден:

по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 ФИО11., его защитника Колесова Ю.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Дюбанова Д.С., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края от 14 сентября 2017 года ФИО1 ФИО12. осужден по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 ФИО13., его адвокат Колесов Ю.Д., не согласившись с приговором мирового судьи, обратились с апелляционными жалобами, в которых указывают на то, что данный приговор является незаконным, необоснованным, так как при его вынесении суд неправильно применил уголовный закон, и тем самым вынес несправедливый и строгий приговор. ФИО1 ФИО14. вину в совершении преступления признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела. С учетом данных обстоятельств и других, смягчающих наказание, суд вынес слишком суровый приговор в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Мировой судья при назначении наказания не учел такие смягчающие обстоятельства, как признание вины, раскаяние в содеянном. Считают, что при вынесении приговора суд обязан был применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком. Просят приговор мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 14.09.2017 года отменить, изменив его, применив ст. 73 УК РФ и назначив наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

В судебном заседании осужденный ФИО1 ФИО15. и его защитник Колесов Ю.Д. апелляционные жалобы поддержали по изложенным в них основаниям, с приговором мирового судьи не согласны, просят приговор мирового судьи изменить, назначив ФИО1 ФИО16 условное наказание.

Государственный обвинитель Дюбанов Д.С. с приговором мирового судьи от 14.09.2017 г. согласен в полном объеме, квалификацию действий осужденного, фактические обстоятельства и размер наказания, определенные приговором мирового судьи от 14 сентября 2017 г., не оспаривает. Представил возражения на апелляционные жалобы, в которых указал, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах являются несостоятельными. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать, в том числе признание вины, а также раскаяние в содеянном, что следует из п. 28 правил применения УК РФ, разъясненных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», что свидетельствует о том, что обстоятельства, смягчающие наказание, прямо не предусмотренные в ч. 1 ст. 61 УК РФ и не установленные в ходе предварительного расследования, устанавливаются судом, исходя из характера преступления и степени общественной опасности деяния, фактических обстоятельств совершения преступления, поведение осужденного, в том числе после совершения преступления, иных, имеющих значение для дела обстоятельств. Таким образом, в ч. 2 ст. 61 УК РФ за судом закреплено право, признать те или иные обстоятельства смягчающие наказание. С учетом изложенного, полагают, что нарушение уголовно-процессуального законодательства в ходе судебного производства по уголовному делу не допущено, приговор соответствует требованиям закона, является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного, его защитника, прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина осужденного ФИО1 ФИО17 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, обоснованно признанных судьей допустимыми, оценёнными в соответствии со ст.88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре, и им дана надлежащая оценка. Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно, при соблюдении принципа состязательности сторон. Все доказательства, на которых основаны выводы мирового судьи о виновности ФИО1 ФИО18., получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания ФИО1 ФИО19., в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, мировой судья учитывала характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 ФИО20 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Назначенное осужденному наказание суд признает обоснованным и справедливым, каких-либо оснований для дальнейшего его снижения не находит.

Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 ФИО21. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Все представленные сторонами доказательства были исследованы, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья обоснованно учел наличие у малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровье, состав семьи.

Поскольку признание вины охватывается понятием активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, то оснований для отдельного учета данного обстоятельства в качестве смягчающего не имеется.

Назначение осужденному дополнительного наказания мотивировано.

Таким образом, поскольку нарушения норм уголовного закона при назначении наказания не допущено, по своему виду и размеру оно соответствует содеянному и данным о личности осужденного, оснований для его смягчения не усматривается.

Других обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УПК РФ, судом установлено не было. Каких-либо оснований для применения в отношении ФИО1 ФИО22 положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, поскольку мировым судьей не было установлено наличия исключительных обстоятельств, которые как по отдельности, так и в совокупности, существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Выводы мирового судьи о размере и виде наказания ФИО1 ФИО23. в виде лишения свободы, т.е. с учетом положений ст.6, 43, 60, 61 УК Российской Федерации, соответствуют санкции ч.1 ст.119 УК РФ, отвечают критериям справедливости и законности, в приговоре мотивированы, в связи с чем суд апелляционной инстанции, соглашаясь с ними, не находит оснований для отмены или изменения приговора по вышеуказанным обстоятельствам, а также по доводам апелляционной жалобы.

Судом также признаются правильными выводы мирового судьи о назначении осужденному наказания, связанного с реальной изоляцией его от общества.

При назначении наказания мировым судьей учтены все необходимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, ставящих под сомнение его законность, обоснованность и справедливость, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № в Новоселовском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края от 14 сентября 2017 года в отношении ФИО1 ФИО24 – оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: