Решение № 12-287/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 12-287/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пенза 19 декабря 2025 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Прудченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – представителя Общества с ограниченной ответственностью «Версанд» ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от 28 октября 2025 года, вынесенное старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Версанд» по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 28 октября 2025 года старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 Общество с ограниченной ответственностью «Версанд» (далее – ООО «Версанд») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник – представитель ООО «Версанд» ФИО1, действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 28 октября 2025 года старший государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, вынес постановление №, признал ООО «Версанд» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 16 октября 2025 года в 09:02:40 по адресу: 250 км 651м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р208 «Тамбов-Пенза», Пензенская область, собственник (владелец) транспортного средства марки <...>», государственный регистрационный знак № (С№), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. С данным постановлением не согласен ввиду следующего. На указанном в постановлении участке, использовавшимся в транспортном средстве бортовом устройстве системы «Платон», не произошло списание платы с расчетной записи ООО «Версанд» в системе «Платон», имевший на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, по независящим от ООО «Версанд» причинам. Общество перечисляло плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения услугой «Постоплата». В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе, списание платы на других участках движения производились корректно. Транспортное средство, проезжая по спорному участку, находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ). Таким образом, вина ООО «Версанд» при движении транспортного средства по указанному участку без внесения платы отсутствует. При таких обстоятельствах постановление № по делу об административном правонарушении от 28 октября 2025 года является незаконным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ООО «Версанд» по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Просит суд отменить постановление № по делу об административном правонарушении от 28 октября 2025 года в отношении ООО «Версанд» по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель заявителя ООО «Версанд» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в своей жалобе защитник – представитель Общества ФИО1, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть жалобу в отсутствии представителя организации.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Изучив доводы жалобы заявителя и представленные материалы, прихожу к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом в судебном заседании проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, которое влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно подп.«а» п.12 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», утвержденным постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года №504, движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Пунктом 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года №504, предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, 16 октября 2025 года в 09:02:40 по адресу: 250 км 651 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-208 «Тамбов-Пенза», Пензенская область, собственник (владелец) транспортного средства марки <...> государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требований ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп.«а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года №), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Версанд», <...>

Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом специальное техническое средство - Комплекс аппаратно-программный «Авто Ураган-ВСМ2», которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор (№): 1701029, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/20-03-2024/325221031, которое действительно до 19 марта 2026 года.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Материалами дела установлено, что собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ООО «Версанд».

Следовательно, указанное лицо подлежит административной ответственности в соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ.

Из информации №ТФО-25-117844 с приложением от 16 ноября 2025 года руководителя группы обработки запросов Ространснадзора и органов судебной власти ООО «РТИТС» Ф.И.О.1 установлено, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с 17 января 2024 года 12:19:42 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) ООО «Версанд». За транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 05 марта 2025 года 11:48:46 закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает 21 октября 2027 года. Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № отсрочка по внесению платы предоставлена с 18 января 2024 года, расчетная запись №. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 1315218,06 руб. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 16 октября 2025 года 09:02:40 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку федеральной дороги Р208 «Тамбов-Пенза» (250 км 651 м) в нарушении п.12(а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № было выключено (СВП зафиксировано событие включение бортового устройства после проезда системы контроля). Маршрутная карта не оформлялась. Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в СВП в период с 15 октября 2025 года 22:35:17 – 16 октября 2025 года 12:01:44 не поступали (детализация движения транспортного средства прилагается). В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за указанный промежуток времени не производились. Пунктом 7(3) Правил предусмотрена возможность определения СВП в автоматическом режиме протяженности маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, в случае если в СВП отсутствуют данные позиционирования бортового устройства (стороннего бортового устройства), о неисправности или об утрате которого ВТС не проинформировал оператора при наличии такой возможности. В отношении отдельных участков маршрута, пройденных транспортным средством с государственным регистрационным знаком № в указанный выше период, СВП установлена невозможность выполнения автоматического расчета их протяженности. В нарушении п.8 Правил ВТС не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту.

Сбоев по состоянию на 16 октября 2025 года 09:02:40 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, плата в счёт возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство было включено, находилось в зоне неустойчивого сигнала связи, не имеется, и заявителем не представлено.

Обжалуемое постановление № по делу об административном правонарушении от 28 октября 2025 года отвечает требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не установлено. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «Версанд», не имеется.

Действия ООО «Версанд» правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Назначенное административное наказание отвечает требованиям закона.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам заявителя в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление № по делу об административном правонарушении от 28 октября 2025 года, вынесенное старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Версанд» по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу защитника – представителя Общества с ограниченной ответственностью «Версанд» ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья