Решение № 2-977/2021 2-977/2021~М-744/2021 М-744/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-977/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 04 июня 2021 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя ФИО2, действующего на основании устного заявления,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-977/2021 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДИН проект» о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указал, что с 01 декабря 2020 года по 05 марта 2021 года работал в ООО «Дин Проект» в должности подсобного рабочего, на основании трудового договора № УИ/157 от 01.12.2020. Приказом № 115 от 05.03.2021 уволен по инициативе работника, о чем имеется запись в трудовой книжке истца. Считает увольнение незаконным так как в период с 24.02.2021 по 09.03.2021 находился на больничном, на работу не приезжал и заявление об увольнении не писал. Просит признать приказ № 115 от 05.03.2021 незаконным, Считать ФИО1 уволенным по ст. 80 Трудового кодекса РФ по собственному желанию датой принятия решения судом. Взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 06.03.2021 по день вынесения решения, компенсацию за неиспользованные дни отпуска, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

В судебном заседании истец, представитель исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования частично признала, пояснила, что приказ об увольнении отменен работодателем добровольно, истцу перечислена сумма среднего заработка за время вынужденного прогула в размере *** руб.

Суд, исследовав в совокупности, пояснения сторон, материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2020 года заключен трудовой договор № УИ/157 между ООО «Дин Проект» и ФИО1, согласно которого истец принят на работу на строительный участок на должность подсобного рабочего. Договор является срочным и заключен для выполнения заведомо определенной работы на основании графика производства работ договора подряда № УИЛ-02/03-2020-1 от 02.03.2020.

Работнику устанавливается должностной оклад в размере *** руб., районный коэффициент 1,6, северная надбавка в размере 50%. Ежегодный отпуск в размере 44 календарных дней.

Согласно записи в трудовой книжке ФИО1 и приказа № 115 от 05.03.20201 уволен 05.03.2021 года по инициативе работника (собственному желанию).

Между тем, истцом представлен временный листок нетрудоспособности, согласно которого он с 24.02.2021 по 09.03.2021 был временно нетрудоспособен.

Частью 6 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Доказательств законности вынесения приказа № 115 от 05.03.2021 ответчик в суд не представил, в связи с чем требования истца о незаконности приказа об увольнении суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В соответствии с частью 7 статьи 394 указанного Кодекса, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Представителем ответчика в судебное заседание представлен приказ № 1 от 31.05.2021 согласно которого приказ № 115 от 05.03.2021 об увольнении ФИО1 отменен. ФИО1 восстановлен на работе в должности подсобного рабочего.

Истец заявил требование об изменении даты увольнения на дату вынесения решения суда, представителем ответчика возражений по данному требованию не представлено, более того, в судебное заседание ответчиком представлен приказ № 162 от 04.06.2021 о расторжении трудового договора (увольнении) с ФИО1 по инициативе работника (по собственному желанию) пункт 3 части 1 ст. 77 ТК РФ с 04.06.2021.

В соответствии с абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно части 3 статьи 139 ТК РФ расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.

Расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, исходя из пункта 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922 производится путем умножения среднего дневного заработка на количество дней вынужденного прогула. Средний дневной заработок, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно расчета на основании предоставленной справки о среднем заработке истца, периода вынужденного прогула с 06.03.2021 года по 04.06.2021 года - 62 рабочих дня, согласно производственного календаря, подлежит взысканию с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере *** руб. (*** руб. среднедневной заработок х 62 рабочий день) работодатель имеет право удержать из указанной суммы обязательные налоговые платежи.

Между тем, на основании приказа № 1 от 31.05.2021 произведена выплата ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 06.03.2021 по 30.05.2021 включительно в размере *** руб. Перечисление денежных средств подтверждается платежными поручением № 784 от 31.05.2021. Истцом получение денежных средств подтверждается. Также согласно представленного расчета с начисленной истцу суммы среднего заработка были удержаны выплаченные ранее суммы отпускных в размере *** руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере *** руб. (*** руб. - *** руб. - *** руб.).

По смыслу статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств выплаты истцу при увольнении денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска.

Оценивая расчет заработных истцом дней отпуска суд приходит к следующему.

Размер ежегодного отпуска истца составляет 44 календарных дня.

Количество дней неиспользованного отпуска, таким образом составит:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 месяцев (с учетом округления неполных месяцев). 44 календарных дня /12 месяцев х 6 месяцев = 22 календарных дня (с учетом округления).

Размер среднего заработка за неиспользованные дни отпуска составит:

*** руб. *** руб. + *** руб. руб. + *** руб.) заработок положенный к выплате истцу за весь период работы. Отработано 3 полных месяца. *** руб. / 3 месяца/ 29.3 = *** руб. х 22 дня = *** руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере *** руб.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами ст. 1099-1101 и 151 ГК РФ, согласно которым под моральным вредом подразумевается наличие физических и нравственных страданий, причиненных действиями, посягающими на личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Аналогичное понятие морального вреда содержится в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Пленум Верховного суда РФ № 10, определяя понятие морального вреда, указал, что под нравственными страданиями понимаются нравственные переживания, связанные в том числе с временным ограничением каких-либо прав. В данном случае ответчик ограничил права истца на достойную жизнь, оплату труда, предусмотренные Конституцией РФ, что повлекло страдания и переживания истца в связи с действиями работодателя, посягающего на трудовые права, и совершил действия, противоречащие Трудовому кодексу РФ, повлекшие ущемление прав работника. Наличие вины ответчика в причинении морального вреда истцу также нашло подтверждение в судебном заседании и выразилось в совершении неправомерных действий, нарушающих нормы трудового права.

Принимая во внимание, что незаконное увольнение работника, создает психотравмирующую ситуацию для любого человека, суд, с учетом характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, полагает справедливым определить к взысканию компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования в сумме 2743 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать приказ Общества с ограниченной ответственностью «ДИН проект» № 115 от 05.03.2021 года об увольнении ФИО1, незаконным.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ДИН проект» изменить дату увольнения ФИО1 на 04 июня 2021 года, считать ФИО1 уволенным по инициативе работника (по собственному желанию).

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ДИН проект» внести соответствующие записи в трудовую книжку ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДИН проект» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере *** руб., денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере ***., работодатель имеет право удержать из указанной суммы обязательные налоговые платежи.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДИН проект» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Исполнительный лист в части признания приказа № 115 от 05.03.2021 года незаконным, обязании изменить дату увольнения на 04 июня 2021 года, выдаче не подлежит, в связи с добровольным исполнением решения в данной части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДИН проект» в пользу муниципального образования город Усть-Илимск государственную пошлину в размере 2743 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца через Усть-Илимский городской суд со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья М.С. Третьяков