Приговор № 1-144/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-144/2019

Уголовное дело № 1-144/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 08 июля 2019 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Чернобаевой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Чернышевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Борзинского филиала КАЗК Жалсанова Б.Б., представившего удостоверение адвоката № 779 и ордер № от 08 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты><адрес><данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Борзинского городского суда <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Исикульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 01 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Борзинского городского суда <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Исикульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 02 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Борзинского городского суда, с учетом изменений, внесенных постановлением Исикульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. ст. 74 ч. 5; 70 (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), к 06 годам 04 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Оловяннинского районного суда на срок 02 года 03 месяца 18 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Борзинского городского суда <адрес>, с учетом изменений, внесенных кассационным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением Исикульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 222 ч. 2; 162 ч. 3 УК РФ, с применением положений ст. ст. 69 ч. 3; 79 ч. 7; 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), к 07 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, с учетом внесенных изменений постановлением Исилькульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 319 УК РФ, с применением положений ст. ст. 71, 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), к 06 годам 01 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освободившегося из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

решением Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2019 года около 22:15 часов ФИО1, достоверно зная о вступившем в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления либо лишенным права управления, и будучи подвергнутым административному наказанию, в течение года вновь совершил аналогичное деяние.

Так, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, ФИО1 умышленно, управляя мотоциклом марки «RaserRC250CK» без государственного регистрационного знака, передвигался по <адрес>, будучи в состоянии опьянения, создавая своими действиями опасность для других участников дорожного движения.

Двигаясь на указанном транспортном средстве по <адрес> около <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, которыми у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, после прохождения которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 1,097 мг/л.

В соответствии с заявленным подсудимым ходатайством, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме.

Государственный обвинитель Чернышева А.А., адвокат Жалсанов Б.Б. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По результатам рассмотрения ходатайства подсудимого ФИО1 суд принял решение постановить приговор в особом порядке, исходя из следующего.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником. ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного постановления. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует деяния ФИО1 по ст. 2641 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в частности, против безопасности дорожного движения, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Так, ФИО1 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, осознал преступность своих действий, в содеянном раскаялся. По месту жительства компетентными органами характеризуется с удовлетворительной стороны; по месту работы - положительно.

Перечисленные выше обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает как смягчающие наказание подсудимого ФИО1

Кроме того, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд усматривает состояние здоровья подсудимого ФИО1

Отягчающим уголовное наказание обстоятельством суд в действиях ФИО1 усматривает рецидивпреступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку, имея не снятые и не погашенные судимости по приговорам, указанным во вводной части настоящего приговора, он вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Учитывая, что преступление по данному приговору ФИО1 совершил при рецидиве преступлений, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Также судом принимается во внимание, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, в связи с чем, суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, судом принимается во внимание, что в судебном заседании поведение ФИО1 не дает оснований сомневаться в его удовлетворительном психическом состоянии, поскольку неадекватного психического поведения за время предварительного следствия и судебного разбирательства он не обнаруживал, полностью признал вину в содеянном, к случившемуся относится критически, раскаивается. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности на общих основаниях.

Принимая во внимание изложенное, с учетом наличия рецидива преступлений в деяниях ФИО1, суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без его реального отбытия, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не находит оснований в данном конкретном случае для назначения ему менее строгого наказания, либо применения положений ст. ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ. Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, принимая во внимание, что он имеет семью, работает, что свидетельствует о его социальной закрепленности, желание подсудимого в дальнейшем вести исключительно правопослушный образ жизни, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, участвующего в деле, полагает возможным применить к основному наказанию положения ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока на период, который, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО1

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 531 УК РФ, суд не усматривает, поскольку постановляет отбывать наказание в виде лишения свободы условно.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО1 - адвоката Жалсанова Б.Б. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание 01 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных. В период испытательного срока, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу - DVD-R диск с видеозаписью фиксации оформления протоколов о прохождении освидетельствования на месте и об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 хранить при <адрес> до его уничтожения.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания в письменном виде.

Председательствующий Большакова Т.В.