Приговор № 1-234/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-234/2017

дело №1-234/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Северская 18 августа 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре Чиковой И.А.,

с участием государственного обвинителя Павлова А.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» в лице Генерального директора ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор на выполнение работ по заготовке древесины, на основании которого, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и технологической карты на разработку лесосеки по заготовке древесины, прибыл для выполнение работ на квартал № делянка № и № выдела № Мирного участкового лесничества Афипского лесничества <данные изъяты>.

В середине апреля ДД.ММ.ГГГГ., в дневное время суток, ФИО1 находясь в лесном массиве, расположенном в квартале № выдела № Мирного участкового лесничества Афипского лесничества, <данные изъяты>, стал при помощи принадлежащего ему гусеничного трактора ДТ-75 регистрационный знак <данные изъяты>, проводить работы по заготовке древесины, включающим в себя валку леса, обработку веток деревьев и приземление их, трелевку на верхний склад и очистку лесосеки от порубочных остатков, раскряжевку хлыстов на сортименты. При проведении указанных работ, ФИО1 с целью выполнения условий ранее заключенного им договора гражданско-правового характера на выполнение работ по заготовке древесины, достоверно зная, что им будет причинен ущерб государству в особо крупном размере, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, в нарушение ч. 8 ст.29, ч.4 ст.30 Лесного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и п.6 Правила заготовки древесины, утвержденного Приказом МПР России № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, либо на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, при помощи переднего ковша гусеничного трактора ДТ-75, выкорчевал с корнем из земли лесные насаждения в количестве десяти сыро-растущих деревьев породы бук общим объемом <данные изъяты> кубических метра, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, произраставших на территории указанных выделов и кварталов, в результате повредил их до степени прекращения роста.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил государству Российской Федерации ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Расчет ущерба произведен следующим образом: <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> кбм х <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ставка платы за единицу объема древесины породы бук составляет <данные изъяты> рублей;

- согласно материалов лесоустройства, участок в квартале № выдела № Мирного участкового лесничества Афипского лесничества <данные изъяты>, относится к защитным лесам;

- согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, Приложение № пункт 9, размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается: в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах;

- согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, Приложение №, пункт №, незаконная рубка леса, исчисление размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, 50 – кратная стоимость древесины исчислена по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду о том, что данное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен, свою вину в предъявленном ему обвинении он признаёт полностью и настаивает на своём ходатайстве о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления судом приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании адвокат Горовой Р.В., в защиту интересов подсудимого ФИО1, поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Г.В.Ю. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и он не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.260 УК РФ.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также с учетом его поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 за совершенные преступления, суд в соответствии с требованиями ст.6, ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ являются: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности ФИО1, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и является индивидуальным предпринимателем.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к убеждению, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, со штрафом и лишением права заниматься деятельностью, связанной с организацией, контролем и регулированием лесозаготовительных работ.

Оснований для изменения категории преступления, а также назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание сумму иска заявленного прокурором <данные изъяты> в интересах Российской Федерации о возмещении материального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд приходит к убеждению о его обоснованности, поскольку сумма ущерба была установлена в ходе судебного разбирательства, с которой согласился и сам подсудимый.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, со штрафом в размере <данные изъяты> и лишением права заниматься деятельностью, связанной с организацией, контролем и регулированием лесозаготовительных работ сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; проходить регистрацию в данном органе не реже одного раза в месяц.

Наказание в виде штрафа исполнить самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск прокурора <данные изъяты>, действующего в интересах Российской Федерации удовлетворить и взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации сумму ущерба, причиненного природным ресурсам Российской Федерации, в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий К.Н. Лапшин