Приговор № 1-196/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-196/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Соболева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Жулиной М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката СЦАК Баринова А.С., представившего удостоверение № 1065 и ордер № 006745 от 08.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так он, 11 апреля 2017 года, в 06-ом часу, находясь в состоянии алкогольного опьянения в хозяйственной постройке на территории домовладения № по <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с находившимся там же Потерпевший №1, из личной неприязни, возникшей после употребления большого количества спиртного, что повлекло к развитию ложного восприятия действительности и необоснованной обиды на Потерпевший №1, вооружившись имевшимся при нем ножом и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, сопровождая свои действия угрозами убийства, напал на Потерпевший №1 и с целью его убийства умышленно нанес ему не менее 11 ударов ножом в область головы, шеи и верхних конечностей, причинив потерпевшему:

- не причинившие вреда здоровью: раны, зажившие без образования рубцов: в проекции правого височно-нижнечелюстного сустава, на ладонной поверхности ногтевой фаланги 3-го пальца правой кисти, на тыле левой кисти в проекции 3-го пястно-фалангового сустава; рану, исходом заживления которой явился рубец на ладонной поверхности правой кисти в проекции 2-й пястной кости;

- а также раны, исходом заживления которых явились рубцы: в левой околоушно-жевательной области с переходом на левую ушную раковину в нижней трети, в левой височной области за ушной раковиной, в лобно-теменной области справа, по краю нижней челюсти справа от подподбородочной области до правого угла нижней челюсти, по краю нижней челюсти слева от подподбородочной области до левого угла нижней челюсти, на передней поверхности шеи в верхней трети, на тыле правой кисти в проекции 5-й пястной кости, в правой щечной области (в количестве двух), - которые как в отдельности, так и в совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и квалифицируются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью человека; рубцы на лице Потерпевший №1, образовавшиеся на месте заживших ран: в левой околоушно-жевательной области с переходом на левую ушную раковину в нижней трети, в лобно-теменной области справа, в правой щечной области (в количестве двух) являются неизгладимыми, так как для их устранения необходимо хирургическое вмешательство - проведение косметических операций.

Преступление – убийство ФИО1 не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 оказал ему активное сопротивление, а затем с места происшествия убежал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал частично, не отрицая факт причинения им телесных повреждений ФИО11, пояснил об отсутствии умысла на убийство Потерпевший №1. Показал, что вечером 10.04.2017 он пришел в гости к Потерпевший №1, с которым они стали вместе распивать спиртное, никаких ссор между ними не было, ночью они легли спать, проснулись утром. Что происходило дальше, а также как он наносил ножевые ранения потерпевшему – не помнит. Осознал происходящее, когда увидел на улице ФИО12. Также пояснил, что ножевые ранения он причинял своим ножом, с закругленным лезвием, острозаточенным, который использовал для резки проводов и в иных хозяйственных целях.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого (л.д. 171-173), которые подсудимый в суде подтвердил, следует, что проснувшись утром 11.04.2017 около 06 часов, он и Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное. В какой-то момент между ними произошла ссора, причины которой он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В порыве злости он схватил нож и нанес Потерпевший №1 резаную рану в область шеи, у того пошла кровь. После этого он бросил нож и выбежал на улицу, где подошел к соседу ФИО13 и сказал ему, что, кажется, убил Потерпевший №1, попросил его вызвать «скорую помощь» и полицию.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказанной.

Вина ФИО1 в покушении на убийство Потерпевший №1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетеля, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами, иными доказательствами по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что вечером 10.04.2017 к нему домой пришел его знакомый ФИО1, предложил выпить и дал ему денег на спиртное, которое он купил, и они вдвоем стали распивать спиртные напитки примерно до 2 часов ночи, затем уснули. Он спал на диване, а ФИО1 – на его постели. Проснувшись утром на следующий день, он увидел, как ФИО1 идет в его сторону, в его руке сверкнул нож. Он спросил у ФИО1, куда тот идет, на что он стал наступать на него, размахивая рукой с ножом в его сторону. Он закричал, а ФИО1, сказав фразу: «Я вас, гаденышей перережу», полоснул его ножом по левому уху, по шее слева и справа, по щекам, сверху по голове. Он защищался руками, на которых тоже остались порезы, оттолкнул ФИО1 ногами, тот упал. Испугавшись, что ФИО1 его убьет, он выбежал на улицу. Затем из помещения вышел ФИО1 и пошел в сторону соседа ФИО14 потом вернулся. Он спросил у ФИО1: «Ты пришел меня добить?», на что тот ничего не ответил, отвернулся и ушел в соседний двор. После этого приехала «скорая помощь» и полиция, что происходило дальше – не помнит. На строгом наказании для подсудимого не настаивает.

Свидетель ФИО4, сосед потерпевшего, показал, что утром 11.04.2017 на улице он увидел, как из дома Потерпевший №1 вышел его знакомый мужчина по имени ФИО15, затем зашел обратно, вышел снова. Так он сделал несколько раз, после чего подошел к нему, попросив вызвать полицию и «скорую помощь» и сказал, что убил ФИО16. Он увидел, что его руки были в крови. Он вызвал «скорую помощь» и полицию, ФИО17 оставался рядом, не скрывался.

Данными показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля о фактических обстоятельствах происшедшего подтверждается факт покушения на убийство Потерпевший №1 и причинения ему ножевых ранений именно ФИО1. Сомневаться в правдивости показаний допрошенных в суде подсудимого (за исключением показаний об отсутствии умысла на убийство), с учетом подтверждения ранее данных им на следствии показаний, потерпевшего и свидетеля у суда нет оснований, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, иным исследованным доказательствам, указанные показания суд признает достоверными, они являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательствами виновности подсудимого в совершенном преступлении.

По сообщению оперативного дежурного УМВД России по г. Старому Осколу, 11.04.2017 в 07 часов 20 минут ФИО4 сообщил в дежурную часть, что к нему подошел сосед и сообщил, что совершил убийство (л.д. 20).

Согласно сообщению оперативного дежурного УМВД России по г. Старому Осколу, 11.04.2017 в 09 часов 07 минут медсестра городской больницы № 2 сообщила в дежурную часть, что к ним с диагнозом: «Резаная рана шеи и левого уха» поступил Потерпевший №1 (л.д. 21).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 11.04.2017 была осмотрена времянка по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в одной из комнат порядок вещей нарушен, на полу имеются многочисленные пятна вещества бурого цвета, указанные следы имеются и на диване, также в ходе осмотра деревянного стола во встроенной в него тумбочке обнаружен и изъят нож с пластиковой ручкой, на котором имеются следы вещества бурого цвета (л.д. 11-14), произведено фотографирование места происшествия (фототаблица л.д. 15-17).

Протоколом выемки от 14.04.2017 у ФИО1 изъяты джинсовые брюки темно-синего цвета, рубашка в полоску черного цвета, черная куртка, в которых он находился в момент совершения преступления в отношении Потерпевший №1 (л.д. 125-127).

В протоколе предъявления предмета для опознания от 28.04.2017 указано, что ФИО1 опознал самостоятельно изготовленный им кухонный нож серебристого цвета, которым он нанес телесные повреждения Потерпевший №1 по форме лезвия, цвету, форме ручки, длине самого ножа (л.д. 128-135).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 14.04.2017, проведенной с участием следователя-криминалиста, ФИО1 пояснил, что не помнит момента причинения Потерпевший №1 ножевых телесных повреждений. Подтвердил, что никто, кроме него этого сделать не мог, поскольку на месте происшествия они были вдвоем. Помнит, как обратился к ФИО18 с просьбой вызвать «скорую помощь» для Потерпевший №1 и полицию. Пояснил, что у него бывают провалы в памяти после употребления алкоголя (л.д. 156-165).

В протоколе проверки показаний на месте от 17.04.2017, проведенной с участием следователя-криминалиста, Потерпевший №1 пояснил, что после совместного распития спиртного, утром 11.04.2017 ФИО1 с ножом подошел к нему, и, угрожая убийством, начал махать ножом в его сторону, попал по рукам, в район уха, шеи, у него сильно пошла кровь, а он, испугавшись за свою жизнь, отбивался от ФИО1 ногами, смог оттолкнуть его от себя. Затем он выбежал из помещения на улицу, где сосед вызвал ему «скорую помощь». Почему ФИО1 напал на него с ножом, объяснить не может, никаких ссор между ними не было. Полагает, что ФИО1 убил бы его, если бы он активно не защищался и не убежал (л.д. 95-107).

Согласно протоколу осмотра предметов от 24.04.2017 осмотрены изъятый 11.04.2017 в хозяйственной постройке по <адрес> в ходе осмотра места происшествия нож со следами вещества бурого цвета, а также изъятые у ФИО1 14.04.2017 протоколом выемки джинсовые брюки темно-синего цвета, рубашка черного цвета, черная куртка (л.д. 67-75). Согласно постановлению от 24.04.2017 указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 76-77).

Протоколы следственных действий являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждают совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д. 30-32) у Потерпевший №1 выявлены:

- раны: в левой околоушно-жевательной области с переходом на левую ушную раковину в нижней трети, в левой височной области за ушной раковиной, в лобно-теменной области справа, по краю нижней челюсти справа от подподбородочной области до правого угла нижней челюсти, по краю нижней челюсти слева от подподбородочной области до левого угла нижней челюсти, на передней поверхности шеи в верхней трети, на тыле правой кисти в проекции 5-й пястной кости, в правой щечной области (в количестве двух, исходом заживления которых явились рубцы), - которые как в отдельности, так и в совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и квалифицируются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью человека, образовались от не менее 7 травматических воздействий острого предмета, имеющего режущий край, в срок, который может соответствовать и 11.04.2017;

- раны в проекции правого височно-нижнечелюстного сустава, на ладонной поверхности ногтевой фаланги 3-го пальца правой кисти, на ладонной поверхности правой кисти в проекции 2-й пястной кости, на тыле левой кисти в проекции 3-го пястно-фалангового сустава, - не причинившие вреда здоровью, образовались от не менее 4-х травматических воздействий острого предмета, имеющего режущий край, в срок, который может соответствовать и 11.04.2017;

- кровоподтеки в области 10, 11 ребер справа, - не причинившие вреда здоровью, образовались от действия тупого твердого предмета, давность образования и количество травматических воздействий определить не представляется возможным.

По выводам судебно-медицинской экспертизы (л.д. 39-40) у ФИО1 выявлена рана основной фаланги 2 пальца левой кисти, которая образовалась от однократного травматического воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, в срок, который может соответствовать и 11.04.2017, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и квалифицируется как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью человека. При этом суд приходит к выводу, что данное телесное повреждение ФИО1 мог причинить себе сам в процессе нападения на Потерпевший №1 и оказания им активного сопротивления.

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы (л.д. 47-51) у Потерпевший №1 выявлены:

- раны, зажившие без образования рубцов: в проекции правого височно-нижнечелюстного сустава, на ладонной поверхности ногтевой фаланги 3-го пальца правой кисти, на тыле левой кисти в проекции 3-го пястно-фалангового сустава; рана, исходом заживления которой явился рубец на ладонной поверхности правой кисти в проекции 2-й пястной кости, - не причинившие вреда здоровью, образовались от не менее 4-х травматических воздействий острого предмета, имеющего режущий край, в срок, который может соответствовать и 11.04.2017;

- кровоподтеки в области 10, 11 ребер справа, - не причинившие вреда здоровью, образовались от действия тупого твердого предмета, давность образования и количество травматических воздействий определить не представляется возможным;

- раны, исходом заживления которых явились рубцы: в левой околоушно-жевательной области с переходом на левую ушную раковину в нижней трети, в левой височной области за ушной раковиной, в лобно-теменной области справа, по краю нижней челюсти справа от подподбородочной области до правого угла нижней челюсти, по краю нижней челюсти слева от подподбородочной области до левого угла нижней челюсти, на передней поверхности шеи в верхней трети, на тыле правой кисти в проекции 5-й пястной кости, в правой щечной области (в количестве двух), - которые как в отдельности, так и в совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и квалифицируются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью человека, образовались от не менее 7 травматических воздействий острого предмета, имеющего режущий край, в срок, который может соответствовать и 11.04.2017. Рубцы на лице Потерпевший №1, образовавшиеся на месте заживших ран: в левой околоушно-жевательной области с переходом на левую ушную раковину в нижней трети, в лобно-теменной области справа, в правой щечной области (в количестве двух) являются неизгладимыми, так как для их устранения необходимо проведение косметических операций. ФИО8

Выводы проведенных в рамках уголовного дела экспертиз научно обоснованы, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает, они основаны на непосредственном исследовании потерпевшего, подсудимого, медицинских документов, материалов уголовного дела и предметов.

Таким образом, представленные стороной обвинения и исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления.

Показания ФИО1 в суде об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего суд признает недостоверными, связаны с отсутствием у него точных воспоминаний о произошедших событиях вследствие чрезмерного употребления алкоголя, и даны с целью смягчения ответственности за содеянное. Эти показания подсудимого опровергаются иными собранными по делу доказательствами.

По показаниям Потерпевший №1 в суде, ФИО1 с ножом в руках высказал в его адрес угрозу убийством, после чего начал наносить ему удары ножом в область лица и шеи. Испугавшись за свою жизнь, он вынужден был защищаться и впоследствии выбежать на улицу. В протоколе проверки показаний на месте Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 с ножом подошел к нему, и, угрожая убийством, начал махать ножом в его сторону, попал по рукам, в район уха, шеи, а он, испугавшись за свою жизнь, отбивался от него ногами, смог оттолкнуть от себя, затем выбежал из помещения на улицу, где сосед вызвал ему «скорую помощь». Считает, что ФИО1 убил бы его, если бы он активно не защищался и, свалив его на пол, не убежал, чем остановил его противоправные действия. ФИО19 в суде показал, что ФИО1 подходил к нему со словами, что убил Потерпевший №1. Об этом же говорил и ФИО1 в показаниях на следствии в качестве обвиняемого. Поэтому довод подсудимого, что он не хотел убивать, так как сам попросил вызвать «скорую помощь» и полицию, не свидетельствует об отсутствии у него такого умысла в момент причинения Потерпевший №1 ножевых ранений.

Таким образом, о наличии умысла у ФИО1 на убийство Потерпевший №1 свидетельствуют высказанная подсудимым с ножом в руках угроза убийством в адрес потерпевшего, а также характер и интенсивность нападения, избранное им орудие для убийства – кухонный нож, а также количество, характер и локализация телесных повреждений - нанесение с достаточной силой нескольких ударов в жизненно важные органы человека в области головы и шеи. При этом доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на убийство в связи с тем, что он умеет обращаться с ножом, поэтому не стал бы просто махать им, а также что потерпевший не мог его оттолкнуть ногой и не выходил на улицу, суд признает несостоятельными, поскольку сам подсудимый пояснил, что на почве употребления алкоголя у него бывают провалы в память и произошедшие события он точно не помнит, не доверять же словам потерпевшего оснований нет, он давно знаком с подсудимым, находился с ним в дружеских отношениях, просил строго его не наказывать.

Мотивом преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения к Потерпевший №1 на почве чрезмерного потребления алкоголя.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд уменьшает объем предъявленного ФИО1 обвинения, а именно в части нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений в виде кровоподтеков в области 10, 11 ребер справа, поскольку в соответствии с заключениями судебн-медицинской и дополнительной судебно-медицинской экспертиз указанные повреждения у потерпевшего образовались от действия тупого твердого, а не острого предмета, при этом давность образования и количество травматических воздействий определить не представляется возможным. Объективных данных, подтверждающих получение Потерпевший №1 указанных телесных повреждений от действий ФИО1 11.04.2017, не имеется. Также суд исключает из обвинения выводы о том, что рубцы на лице Потерпевший №1, образовавшиеся на месте заживших ран: в левой околоушно-жевательной области с переходом на левую ушную раковину в нижней трети, в лобно-теменной области справа, в правой щечной области (в количестве двух) являются неизгладимым обезображиванием лица, в связи с чем расцениваются как тяжкий вред здоровью, поскольку каких-либо доказательств этого материалы дела не содержат, не представлены такие доказательства и государственным обвинителем.

ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом. Подсудимый в момент нанесения многочисленных ударов ножом в область жизненно важных органов на теле потерпевшего, в том числе в область головы и шеи, должен был осознавать общественную опасность своих действий, предвидел, что его действия опасны для жизни Потерпевший №1, могут повлечь его смерть и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 сначала оказал ему активное сопротивление, защищаясь от ножевых ударов, а затем, оттолкнув ФИО1, с места происшествия убежал, тем самым остановив его активные действия.

По заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал на период времени, относящийся к правонарушению; у него выявлен <данные изъяты>, что не лишало его на период времени, относящийся к правонарушению, и не лишает его в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; на момент инкриминируемого ему деяния он находился в состоянии простого алкогольного опьянения; по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения; по состоянию своего психического здоровья в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается; в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта не находился, также у него не обнаружено признаков временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта, патологического опьянения (л.д. 59-64).

Выводы экспертов суд признает обоснованными, они свидетельствуют об умышленном характере противоправных действий и о вменяемости подсудимого во время совершения противоправного деяния. Поведение подсудимого после совершения преступления, его активная позиция в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела в суде не позволяют усомниться в его психическом статусе и вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением, вызвало необоснованную агрессию к потерпевшему, что привело к совершению им особо тяжкого преступления против личности. ФИО1 в суде не отрицал, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины в причинении телесных повреждений, активное способствование расследованию преступления (последовательно рассказал, что помнил, о произошедшем), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в обращении к иному лицу с просьбой о вызове «скорой помощи» для потерпевшего, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 183-185). На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 186-187).

Учитывая обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, срок которого определить в рамках санкции ч.1 ст.105 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, а также с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого и влияния наказания на его исправление. При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст.ст.64, 73 УК РФ.

Оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления на более мягкую при установленных обстоятельствах дела, а также при наличии отягчающего наказание обстоятельства не имеется.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: нож – уничтожить; брюки, рубашку, куртку – возвратить законному владельцу ФИО1

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Баринов А.С. участвовал в уголовном судопроизводстве в суде первой инстанции по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому из средств Федерального бюджета в размере 550 рублей, а также в размере 3 300 рублей, выплаченных по постановлению следователя от 30.05.2017, то есть всего в сумме 3850 рублей в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 11 апреля 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области.

Вещественные доказательства: нож – уничтожить; брюки, рубашку, куртку – возвратить ФИО1

Взыскать с ФИО1 ФИО21 процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве при производстве предварительного расследования и в суде первой инстанции по назначению в размере 3 850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей в доход Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Соболев