Решение № 12-151/2021 21-208/2021 от 3 октября 2021 г. по делу № 12-151/2021

Дело № 12-151/2021 Судья Бойкачева О.А.


РЕШЕНИЕ

№ 21-208/2021
04 октября 2021 года
г. Брянск
Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 18 мая 2021 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 15 июня 2021 года, решение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 25 августа 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 18 мая 2021 года № 18810032210000192493, оставленным без изменения решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 15 июня 2021 года № 32 АА 014889 и решением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 25 августа 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов, приводя доводы об их незаконности, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенные при производстве по делу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление и решение должностных лиц ГИБДД, а также решение судьи районного суда, ссылаясь на отсутствие доказательств его вины. Дополнительно пояснил, что не имеет гражданства Республики Армения. Поскольку принадлежащий ему автомобиль поставлен на учет органами полиции Республики Армения, полагает, что у него имеется постоянное место жительства в Республике Армения. Данный факт также свидетельствует о законности произведенных им регистрационных действий в отношении транспортного средства. Автомобиль был ввезен им на территорию РФ 13.11.2020 г. С 2019 года до этого времени указанный автомобиль находился в Республике Армения, в Республике Беларусь, в Российской Федерации. Какие-либо таможенные процедуры в отношении данного автомобиля не осуществлялись, уплата налогов за этот автомобиль на территории РФ им не производилась.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 283-ФЗ) владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с п. 3 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 г. № 1764, государственному учету в регистрационных подразделениях подлежат транспортные средства (за исключением временно ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза на срок не более 1 года, либо являющихся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность), а также базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 17 декабря 1996 года № 20-П, от 31 мая 2005 года № 6-П и определениях от 7 декабря 2006 года № 544-О, от 1 октября 2008 года № 670-О-О, от 26 января 2010 года № 124-О-О указал, что государственная регистрация транспортных средств направлена на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями Госавтоинспекции, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

В соответствии со статьей 1 Конвенции о дорожном движении транспортное средство считается находящимся в «международном движении» по территории какого-либо государства, если оно принадлежит физическому или юридическому лицу, имеющему обычное местожительство вне этого государства; не зарегистрировано в этом государстве; временно ввезено в него.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 18 мая 2021 года в 18 часов 07 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством марки «Хонда Одиссей», регистрационный номер №, не зарегистрированным в установленном законом порядке. Данное транспортное средство зарегистрировано в Республике Армения.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18.05.2021 г., рапортом сотрудника ГИБДД от 18.05.2021 г.; паспортом гражданина РФ на имя ФИО1; копией свидетельства № от 17.11.2019 г. об учете транспортного средства в Республике Армения; копией водительского удостоверения № на имя ФИО1 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы выводы должностных лиц и судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, должностными лицами административного органа и судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами.

Совокупность установленных должностными лицами и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Утверждения ФИО1 о нарушении требований Федерального закона «О персональных данных» при изготовлении фотокопий принадлежащих ему документов являются необоснованными.

В силу п. 33 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право использовать в деятельности информационные системы, видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде.

При этом такие технические средства в силу ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ не относятся к измерительным приборам (специальным техническим средствам), подлежащим утверждению в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющим соответствующие сертификаты и прошедшим метрологическую поверку (Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 г. № 1131-О).

В силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации относятся к документам, в связи с чем являются одним из доказательств, перечисленных в ст. 26.2 КоАП РФ.

Получение сотрудником ГИБДД с использованием средств фотосъемки копий свидетельства об учете транспортного средства в Республике Армения и водительского удостоверения на имя ФИО1 направлено на установление обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, отвечает требованиям ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ. Копии указанных документов содержат фактические данные, имеющие непосредственное отношение к событию вменяемого ФИО1 административного правонарушения, в связи с чем обоснованно приобщены сотрудником полиции в качестве доказательств в ходе производства по делу об административном правонарушении. При этом специальный процессуальный порядок осуществления фотосъемки и оформления ее результатов, а также приобщения должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, доказательств к материалам дела об административном правонарушении, КоАП РФ не закреплен. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты судьей районного суда и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, а также законность и обоснованность постановления и решения должностных лиц и судьи районного суда, фактически сводятся к несогласию с их выводами, направлены на переоценку исследованных ими доказательств, не опровергают установленных должностными лицами и судьей обстоятельств, а потому подлежат отклонению.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с выводами должностных лиц и судьи районного суда, толкованием ими положений КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не является основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Вопреки доводам жалобы действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки ФИО1 на неустановление даты и способа ввоза на территорию Российской Федерации транспортного средства марки «Хонда Одиссей», регистрационный номер №, а также лица, осуществившего ввоз данного автомобиля не могут служить основанием для его освобождения от административной ответственности, поскольку юридически значимым в рассматриваемом случае является не только дата ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации, но и дата приобретения прав владельца данного транспортного средства.

Доводы жалобы о необоснованном применении в настоящем деле норм международного права, нераспространении на граждан РФ положений Договора о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании положений действующего законодательства. Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. В силу ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

Ссылки в жалобе на нарушение принципа равенства перед законом являются несостоятельными, т.к. не соответствуют материалам дела.

С учетом положений пункта 35 приложения № 3 Договора о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, принимая во внимание совокупность имеющихся в деле доказательств, подтверждающих, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, постоянно проживает на территории Российской Федерации, таможенных процедур в отношении принадлежащего ему транспортного средства он не проходил, уплату налогов на него не осуществлял, транспортное средство марки «Хонда Одиссей», регистрационный номер №, которым он управлял, не подлежало временному ввозу на территорию Российской Федерации, а также не участвовало в международном движении, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Проверив собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица административного органа и судья районного суда правильно установили обстоятельства административного правонарушения, оценили имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, обоснованно придя к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.1 КоАП РФ, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностными лицами административного органа и судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления и решения должностных лиц, а также судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 18 мая 2021 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 15 июня 2021 года, решение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 25 августа 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов