Решение № 2-2824/2025 2-2824/2025~М-1610/2025 М-1610/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-2824/2025

Дело № 2-2824/2025

УИД 63RS0044-01-2025-003967-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.

с участием помощника Куйбышевского транспортного прокурора Арзютовой Д.А.,

при секретаре Бичахчян Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2824/2025 по искам ФИО1 ФИО17 к ОАО «РЖД» об устранении нарушений трудового законодательства, коллективного договора, признании недействительным локального нормативного акта, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» об устранении нарушений трудового законодательства, коллективного договора, признании недействительным локального нормативного акта, указав, что между ним и Ответчиком заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - ТД). На основании пункта 1.2 ТД, личного заявления истца и приказа Ответчика истец принят на работу в должности заместителя начальника производственного отдела Службы заказчика (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должность имеет другое название в связи со структурными изменениями в с Работодатель) и работал в должности заместителя начальника отдела по контролю качества ремонта пути службы заказчика Ответчика, что подтверждается выданной истцу ДД.ММ.ГГГГ характеристикой с места работы (прилагается). ДД.ММ.ГГГГ в службе заказчика, являющегося подразделением Ответчика утверждена измененная должностная инструкция № (далее по тексту - ДИ-2025), определяющая основные права и обязанности истца при работе в текущей должности. № отличается от ранее действовавшей должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ б/н (далее по тексту - №). С внесенными изменениями истец не согласен, полагает, что утверждение должностной инструкции № нарушает нормы трудового законодательства и «Коллективного договора открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на 2023-2025 годы», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту КД ОАО «РЖД») по следующим основаниям.

ТД закреплены основные положения, права и обязанности работника и работодателя, в частности, в соответствии с пунктом 2.2 ТД истец, как работник Ответчика, обязан исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией, которая не является приложением к ТД.

Сравнительный анализ № и № показывает, что моя трудовая функция существенно изменена (подтверждается прилагаемыми № и №), в разделе 2 пункта 8 дополнительно к ранее утвержденным № обязанностям добавлены подпункты: 1, 2, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 15, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 24 и 25, содержащие описание следующих трудовых обязанностей, а именно:

1) соблюдение в отделе по контролю качества ремонта пути трудовой и исполнительской дисциплины;

2) обеспечивать сохранность документов, находящихся на хранении в отделе в пределах своей компетенции на основании приказа о назначении ответственных за проведение строительного контроля и приемку выполненных работ на объектах инвестиционной программы Куйбышевской дирекции инфраструктуры, и неразглашении сведений, содержащихся в них;

6) обеспечивать соблюдение режима и правил обработки и защиты информации при работе в информационных системах и при осуществлении доступа к ним, а также режима защиты персональных данных;

7) выполнять требования охраны труда и правил пожарной безопасности;

8) обеспечивать ведение делопроизводства по кругу своих обязанностей в отделе по контролю качества ремонта пути и обеспечивать хранение документов в установленном в ОАО «РЖД» порядке;

9) обеспечивать развитие культуры безопасности в пределах своей компетенции;

10) обеспечивать соблюдение требований Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации и иных нормативных

документов, регулирующих вопросы обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в пределах своей компетенции;

11) исполнять обязанности, предусмотренные нормативными документами ОАО «РЖД», распоряжения, а также поручения вышестоящих и непосредственных руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий; правил внутреннего трудового распорядка, условия Коллективного договора ОАО «РЖД»;

14) разрабатывает графики проверок и приемки строительномонтажных и ремонтно-путевых работ в соответствии с графиком их проведения при всех видах ремонта железнодорожного пути и его обустройств;

15) участвует в ежемесячном планировании с дирекцией по ремонту пути и путевыми машинными станциями объемов плана строительномонтажных работ по инвестиционной программе;

17) обеспечивает в отделе техническую защиту информации при всех видах работ со сведениями, составляющими коммерческую тайну;

19) проводит анализ отклонения фактических объемов ресурсов от плановых, в том числе материалы, маш.часы, лок.часы, по видам техники и серии локомотивов;

20) проводит анализ отклонения фактических лок.ч. по «Актам о работе в хозяйственном движении» формы ЗРУ-58 относительно заключенного наряд-заказа;

-21) проверяет проект наряд-заказа между ДРП и Т на выделение локомотивов на соответствие нормативным документам ОАО «РЖД»;

22) проводит работу по включению сведений работников отдела в Национальный реестр специалистов в области строительства;

23) проводит работу по обеспечению причастных работников службы средствами индивидуальной защиты;

24) контролирует и сверяет правильность заполнения ресурсной ведомости причастными инспекторами по контролю качества ремонта пути;

25) выборочно осуществляет строительный контроль путем выезда на объекты капитального ремонта пути всех уровней в соответствии с графиками №.

Должностные обязанности в вышеуказанных вновь добавленных подпунктах № не являются детализацией ранее утвержденных трудовых обязанностей истца, указанных в № и не обоснованы условиями, приведенными в ч. 1 ст.74 ТК РФ, а содержат дополнительные обязанности, расширяя границы трудовой функции истца и, как следствие, увеличивая объем работы и границы ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора (т.е. по сути должностной инструкции), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено ТК РФ. В нарушении ст.74 ТК РФ письменное уведомление о предстоящих изменениях в моей должностной инструкции истцу от Ответчика не поступало. Истец был ознакомлен с уже утвержденным вариантом № спустя семь календарных дней - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью с ознакомлением в №

Утвержденные в № изменения ухудшают условия труда истца, обязывая существенно расширить свои функциональные обязанности, расширить зону ответственности при отсутствии сопоставимого увеличения оплаты труда, а также отсутствию подчиненных сотрудников.

Отказаться от выполнения добавленных обязанностей, руководствуясь ст. 60 и 60.2 ТК РФ истец без расторжения ТД не имеет права, так как в соответствии с ТД истцом подтверждена обязанность исполнять трудовую функцию в соответствии с должностной инструкцией, которая в связи недобросовестными действиями Ответчика при реализации своего права, предусмотренного ст.8 ТК РФ оказалась изменена. Расторгать ТД истец не намерен, так как заинтересован в выполнении работы и получении за нее заработной платы. Ответчик имел возможность включить описание трудовой функции в условия трудового договора, либо при изменении трудовой функции в локальном нормативном акте обеспечить согласование изменений с истцом, руководствуясь ст. 74 ТК РФ. Но Ответчик с истцом вносимые изменения не согласовал, а только ознакомил после утверждения.

Информация о том, что локальный нормативный акт № признан Ответчиком недействительным и не подлежащим применению истцу не поступала.

Кроме этого, при утверждении № не соблюден порядок учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при принятии локальных нормативных актов, предусмотренный ст. 372 ТК РФ.

Ответчиком в профсоюз локальный нормативный акт № не направлялся, мотивированное мнение профсоюзом не оформлялось.

В соответствии с пунктом 2.1 КД ОАО «РЖД» одной из целей заключения коллективного договора является создание системы социально-трудовых отношений, максимально способствующей стабильной и эффективной деятельности, повышению материального и социального обеспечения работников, укреплению деловой репутации.

В соответствии пунктом 2.2 КД ОАО «РЖД» с целью защиты законных прав и интересов работников профсоюз и работодатель обязуются не допускать принятия решений, противоречащих положениям КД ОАО «РЖД». Стороны КД ОАО «РЖД» строят свои взаимоотношения на принципах социального партнерства.

В нарушении принципов уважения и учета интересов сторон, соблюдения сторонами и их представителями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязательности выполнения коллективных договоров, соглашений и пункта 2.1 КД ОАО «РЖД» действия Ответчика проявились в неуважении моих прав, закрепленных ТК РФ, выраженные в принятии локального нормативного акта, с нарушением трудового законодательства и невыполнении принятых обязательств по КД ОАО «РЖД».

В нарушении пункта 2.2 КД ОАО «РЖД», решением соответствующих руководителей были составлена и утверждена измененная должностная инструкция с нарушением ТК РФ и КД ОАО «РЖД».

В целях защиты своих прав, закрепленных ТК РФ и КД ОАО «РЖД», ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой к Председателю территориальной организации Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей Куйбышевской железной дороги, что подтверждается прилагаемой жалобой от ДД.ММ.ГГГГ (вместе с приложениями) и извещением АО «Почта России» № № о доставке (прилагается).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ от профсоюза истцу не поступил, поэтому истец с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ обратился повторно в профсоюз с просьбой об информировании о результатах рассмотрения жалобы (подтверждается прилагаемыми заявлением с приложениями и электронным уведомлением о вручении АО «Почта России» для почтового идентификатора №). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ истцу не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ используя электронный сервис по подаче жалоб в личном кабинете ведомства Роструд, расположенного по интернет адресу https://онлайнинспекция.рф/ истец обратился с жалобой в Федеральную службу по труду и занятости. Первоначально его заявление в соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-СП было передано из государственной инспекции труда по г.Москва (направлено по юридическому адресу работодателя) в Межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда по Самарской области. Из государственной инспекции труда по Самарской области ответ на обращение истцу поступил ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому привлечь Ответчика к административной ответственности и устранить нарушения трудового законодательства без проведения выездной проверки не предоставляется возможным и рекомендовано обратиться в суд (копия письма прилагается).

На основании изложенного с учетом уточнения истец просил суд признать должностную инструкцию от ДД.ММ.ГГГГ № «Должностная инструкция заместителя начальника отдела по контролю качества ремонта пути отдела по контролю качества ремонта пути службы заказчика Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», утвержденную Ответчиком, недействующей и не подлежащей применению; обязать Ответчика заключить с Истцом дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, включающее в качестве неотъемлемого приложения должностную инструкцию, основанную на содержании трудовых функций, изложенных в действовавшей ранее должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ б/н «Должностная инструкция заместителя начальника отдела по контролю качества ремонта пути службы заказчика Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» ФИО1 ФИО19» и предусматривающую устранение нарушений прав Истца, выразившихся в отсутствии конкретизации трудовой функции. Обязать Ответчика устранить нарушения требований ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившиеся в отсутствии следующих обязательных условий:

условий труда на рабочем месте (пункт 1.7 договора); характера работы (пункт 1.8 договора);

конкретного вида поручаемой работы (трудовой функции), в связи с включением в пункт 2.2 договора обязанности выполнять поручения всех вышестоящих руководителей;

конкретного размера и условий получения стимулирующих выплат, в связи с отсылочным характером пункта 5.1 договора, путем заключения с Истцом дополнительного соглашения к трудовому договору, содержащего недостающие условия.»

ФИО1 обратился в суд также с иском к ОАО «РЖД» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят по трудовому договору в Куйбышевскую дирекцию инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги», на должность заместителя начальника производственного отдела службы заказчика, что подтверждается записью № вкладыша в трудовую книжку истца ВТ №, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с работодателем на неопределенный срок (пункт 1.4. трудового договора) и является договором по основной работе (пункт 1.3. трудового договора). ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка и другими необходимыми для работы документами, о чем свидетельствует подпись истца под текстом трудового договора.

С ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на должность заместителя начальника отдела по контролю качества ремонта пути Службы заказчика, что подтверждается записью № вкладыша в трудовую книжку истца ВТ №, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои должностные обязанности истец выполнял добросовестно, соблюдал правила внутреннего трудового распорядка и другие локальные нормативные акты работодателя, к дисциплинарной ответственности не привлекался, что подтверждается справкой работодателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Отмечает, что имеет основное высшее профильное образование: в 2002 году с отличием окончил Самарский институт инженеров железнодорожного транспорта, решением государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ истцу присуждена квалификация инженер-механик по специальности: «Подъемно-транспортные, строительные, дорожные машины и оборудование», что подтверждается дипломом с отличием БВС 0852789, имеющим регистрационный №, а также дубликатом диплома специалиста с отличием №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения», имеющим регистрационный №.

Решением диссертационного совета Самарской государственной академии путей сообщения от ДД.ММ.ГГГГ № истцу присуждена ученая степень кандидата технических наук, что подтверждается дипломом государственного образца серии ДКН №, выданным истцу на основании решения высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации о выдаче диплома от ДД.ММ.ГГГГ №

Следовательно, при приеме на работу к ответчику, а также при переводе на новую должность истец соответствовал необходимому уровню образования и квалификации.

За время трудовых отношений с работодателем истец постоянно повышал уровень своего развития и своей квалификации, в том числе в системе дистанционного обучения ОАО «РЖД», что подтверждается многочисленными дипломами о повышении квалификации и профессиональной переподготовке, удостоверениями и сертификатами.

Истец находился в кадровом резерве Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» на ДД.ММ.ГГГГ годы на следующие целевые позиции: ДД.ММ.ГГГГ год - на должность заместителя начальника службы заказчика - начальника производственного отдела; ДД.ММ.ГГГГ год - на должность заместителя начальника службы заказчика - начальника производственного отдела. Должность заместителя начальника службы заказчика - начальника производственного отдела сокращена с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ год - на должность заместителя службы заказчика - начальника отдела по контролю качества ремонта пути.

ДД.ММ.ГГГГ истец был предупрежден работодателем о предстоящем сокращении должности (штата) с вручением предупреждения в письменном виде от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанным начальником дирекции инфраструктуры ФИО2, в котором работодатель указал, что в соответствии с приказом Центральной дирекции инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ № № «О внесении изменений в штатные расписания подразделений Центральной дирекции инфраструктуры» с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания Куйбышевской дирекции инфраструктуры выведена 1 штатная должность заместителя начальника отдела по контролю качества ремонта пути службы заказчика Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

В предупреждении указано, что в соответствии с требованиями пункта 2 части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации для трудоустройства истцу будут предлагаться работы (должности) в течение двух месяцев с момента получения предупреждения. Истцу также будут предлагаться имеющиеся вакансии в структурных подразделениях ОАО «РЖД», расположенные в данной местности.

В случае отказа истца от перевода на предложенные должности трудовой договор со истцом будет прекращен в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по истечении двух месяцев со дня получения настоящего предупреждения с предоставлением истцу всех льгот и гарантий, предусмотренных действующим законодательством, коллективным договором ОАО «РЖД» на ДД.ММ.ГГГГ годы.

Действительно, работодателем истцу предоставлялись вакантные должности:

ДД.ММ.ГГГГ только одна вакансия ведущего инженера отдела эксплуатации службы механизации Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», с окладом 59 593 руб., от перевода на которую истец отказался ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ списком нижеоплачиваемых вакантных инженерных и рабочих должностей в Самарской области, по которым истец не оформлял письменное согласие о переводе;

ДД.ММ.ГГГГ списком вакантных инженерных и рабочих должностей, из которых истец ДД.ММ.ГГГГ выразил желание быть переведенным на должность заместителя начальника отдела (на транспорте) эксплуатации грузовых вагонов путем подачи заявления работодателю, но заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец от данной должности отказался;

ДД.ММ.ГГГГ списком вакантных инженерных и рабочих должностей в Самарской области, по которым истец не оформлял письменное согласие о переводе;

ДД.ММ.ГГГГ списком вакантных рабочих должностей на территории Самарской области, от которых истец отказался ДД.ММ.ГГГГ своим письменным заявлением в связи с низкой заработной платой по сравнению с текущим местом работы, а также из-за отсутствия карьерного роста.

года истец был ознакомлен с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с сокращением численности или штата работников и его увольнении по п. 2 части 1 статьи 81 ТК РФ с выплатой выходного пособия, компенсации за 38,34 дней отпуска с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и единовременного вознаграждения за преданность компании. В этот же день истец получил свою трудовую книжку с записью № о расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Истец считает, что расторжение с ним трудового договора и его увольнение в связи с сокращением численности или штата работников организации является незаконным, что выражается в следующем:

Ответчик, обосновывая сокращение должности истца из штата работников, ссылается на мероприятия по оптимизации численности персонала по причинам снижения объема работ и финансирования, а также на Приказ Центральной дирекции инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ № № «О внесении изменений в штатные расписания подразделений Центральной дирекции инфраструктуры» (прилагаю), согласно пункта 1 которого утвержден Перечень изменений в штатном расписании органов управления структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», с ДД.ММ.ГГГГ исключается из штатного расписания Органа управления Куйбышевской дирекции инфраструктуры Службы заказчика 1 единица заместителя начальника отдела по контролю качества ремонта пути с должностным окладом 72 265 руб.

Указанный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № издан во исполнение поручения генерального директора - председателя правления ОАО «РЖД» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № (прилагаю) по итогам совещания ДД.ММ.ГГГГ о направлении руководителям подразделений аппарата управления, структурных подразделений и филиалов ОАО «РЖД» параметров оптимизации штатной численности подразделений аппарата управления, структурных подразделений, органов управления филиалов ОАО «РЖД» и органов управления их региональных дирекций (центров), о направлении предложений по такой оптимизации в соответствии с полученными параметрами с учетом требований к формированию организационной структуры, установленных в компании.

Пунктом 2.2. Поручения от ДД.ММ.ГГГГ № № заместителям генерального директора ОАО «РЖД», директорам ОАО «РЖД, руководителям подразделений аппарата управления, структурных подразделений и филиалов ОАО «РЖД» поручено провести работу по исключению длительных вакансий (сроком свыше шести месяцев) по органам управления филиалов ОАО «РЖД» и их региональных дирекций (центров), органам управления и приписному штату железных дорог;

Пунктом 2.3. поручено исключить увеличение штатной численности и соответствующих расходов органов управления подразделений ОАО «РЖД»;

Пунктом 3.1. руководителям филиалом ОАО «РЖД» поручено обеспечить пересмотр положений о дополнительном премировании и иных мотивационных выплат, снизив расходы по соответствующим выплатам не менее, чем на 50% относительно фактических затрат 2024 года и даны другие поручения.

Таким образом, с целью сохранения работников работодатель должен был, в первую очередь, произвести сокращение длящихся вакансий, исключить увеличение штатной численности и соответствующих расходов органов управления (включая командировочные расходы), пересмотреть положения о дополнительном премировании и иных мотивационных выплат, снизив их на 50 %.

Также истец считает, что необходимость в выполнении предусмотренных для его должностной инструкции трудовых функций для работодателя не отпала, скорее всего они были переданы для исполнения другому работнику или были перераспределены между несколькими работниками.

Из ответа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предложения по оптимизации штата, в том числе должности заместителя начальника отдела по контролю качества ремонта пути службы заказчика Куйбышевской дирекции инфраструктуры, в Центральную дирекцию инфраструктуры направила Куйбышевская дирекция инфраструктуры письмом от ДД.ММ.ГГГГ № №.

При этом работодатель не учитывал производительность труда и квалификацию истца.

Согласно штатному расписанию в Службе заказчика имеется несколько должностей, соответствующих по квалификационным требованиям с должностью заместителя начальника отдела по контролю качества ремонта пути: наличие высшего образования, одного из направлений подготовки «инженер-строитель» путей сообщения, стаж работы по профессиональной деятельности не менее 1 года:

- инспектор по контролю качества ремонта пути - 10 единиц (в моем бывшем отделе);

в отделе экономики и договорной работы есть аналогичная должность заместителя начальника отдела, которая не подверглась исключению из штата. Кроме того, в службе имеются должности:

инженер 1 категории - 3 единицы,

ведущий инженер - 3 единицы,

ведущий экономист - 2 единицы.

Из работников, занимающих указанные должности истец имеет большую производительность труда и квалификацию, более высокие результаты трудовой деятельности и лучшие профессиональные качества, так как имеет соответствующее профильное образование, ученую степень кандидата технических наук, постоянно повышает свой профессиональный уровень, занимает более ответственную должность на протяжении 4-х лет, в дирекции инфраструктуры более 10 лет, а общий стаж работы в ОАО «РЖД» более 15 лет.

В Службе заказчика также имеется два сектора: сектор экспертизы проектов и смет и сектор подготовки строительства. Кроме того, в штате имеются 2 должности заместителя начальника Службы, одну из которых занимает бывший непосредственный начальник истца, переведенный ранее с должности ведущего экономиста, хотя должность техническая, вторую должность другой работник.

В Службе заказчика в отделе экономики и договорной работы в штатном расписании имеется аналогичная по уровню заработной платы должность, как и должность истца: заместитель начальника отдела экономики и договорной работы.

После вручения истцу уведомления о предстоящем сокращении данная должность предложена истцу не была, и не была сокращена, хотя она была вакантной после уведомления истца о сокращении, и на данную должность принят другой сотрудник работодателя ФИО4, а на место ФИО4 принят сотрудник из другой организации.

В секторе экспертизы проектов и смет образовалась вакансия ведущего инженера после перевода занимавшего эту должность ФИО5 в другое подразделение ОАО «РЖД», на которую принят работник «со стороны» и которую также не сократили в период проведения оптимизации численности и не ограничили на нее прием.

В соответствии с п.4.19 Коллективного договора ОАО «Российские железные дороги» на № годы», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № за работодателем закреплены следующие обязанности:

регулировать, при необходимости, приведение численности работников в соответствие с объемом выполняемых работ по причине совершенствования технологических процессов, структуры управления, пересмотра норм трудовых затрат, прежде всего, за счет следующих мероприятий:

естественный отток кадров и временное ограничение их приема; переподготовка кадров; временная и сезонная занятость;

применение в качестве временной меры, альтернативной увольнению, режима неполного рабочего времени;

перевод работников на другую постоянную нижеоплачиваемую работу с доплатой до уровня средней заработной платы, рассчитанной по прежнему месту работы, в течение первых трех месяцев работы на новом месте.

При проведении вышеуказанных мероприятий работодатель проводит предварительные консультации с представителями Профсоюза или соответствующей первичной профсоюзной организации.

Несмотря на естественное освобождение в службе заказчика должностей ведущего инженера и заместителя начальника отдела экономики и договорной работы работодатель не произвел сокращение численности за счет естественного оттока кадров и временного ограничения их приема. Решение о сокращении истца работодатель не изменил, хотя имел такую возможность. Целью сокращения численности являлось приведение расчетного количества сотрудников в соответствие с выполняемыми объемами работ, а не сокращение конкретных сотрудников.

Кроме этого, у истца имеются основания полагать, что работодатель под видом сокращения численности произвел сокращение штата, что подтверждается исключением занимаемой им штатной должности из штатного расписания, которое применяется при процедуре сокращения штата.

Занимаемая истцом должность единственная по своим функциональным обязанностям в службе заказчика и дирекции и не дублируется с другими должностями, поэтому не должна быть сокращена.

У работодателя имелись длительно содержащиеся вакансии (сроком более 6 месяцев) которые к моменту предупреждения о сокращении не были исключены в целях сохранения для истца рабочего места. Например, в списке вакансий от ДД.ММ.ГГГГ вакансии под номерами 1, 4, 21, 22, 30, 43, 45 и другие. Также имеются и одноименные должности, которые должны были сократить при снижении объемов работ.

Все вышеизложенное свидетельствует о нарушении трудовых прав истца работодателем, так как работодатель, по мнению истца, проводил мероприятия по сокращению не его должности, а истца.

Так как Центральная дирекция инфраструктуры, в структурном подразделении которой я трудился, является филиалом ОАО «РЖД», то ответчик должен был предлагать истцу вакансии в других филиалах работодателя, находящихся в границах городского округа Самара, чего сделано не было, хотя истец просил ему их предложить своим заявлением работодателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо изложенного истец полагает, что он был уволен работодателем до истечения срока предупреждения о предстоящем увольнении.

Поскольку истец был предупрежден о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, двухмесячный срок предупреждения, начинает исчисляться со следующего дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, истекает в соответствующее число последнего месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец подлежал увольнению ДД.ММ.ГГГГ, однако, увольнение состоялось ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного законом двухмесячного срока предупреждения о предстоящем увольнении.

Допущенные работодателем нарушения трудовых прав истца сокращением его должности и его увольнением по п.2 ст. 81 ТК РФ негативно повлияли на его жизнь: истец имеет ипотечное обязательство перед ПАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с остатком общей задолженности на ДД.ММ.ГГГГ 2 430 059,82 руб., с ежемесячным платежом в размере 27 730,00 руб. Жилое помещение по адресу: <адрес>, которая является единственным его жильем, обременена ипотекой в пользу банка. истцу необходима та работа, на которой он трудился, для выполнения которой он учился и совершенствовался. В том случае, если истец не найдет подходящую работу, соответствующую его состоянию здоровья, образованию и квалификации, с достойной оплатой труда, истец может лишиться своего единственного жилого помещения.

Истец полагает, что за нарушения его трудовых прав, связанные с незаконным, по его мнению, увольнением, работодатель должен возместить причиненные ему нравственные страдания в виде денежной компенсации, размер которой должен определить суд, по его оценке данная сумма составляет 450 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения истец просит суд признать незаконным сокращение должности заместителя начальника отдела по контролю качества ремонта пути Службы заказчика Куйбышевской дирекции инфраструктуры и мое увольнение по п. 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, произведенные филиалом ОАО «Российские железные дороги» Центральной дирекцией инфраструктуры, и восстановить его на работе в данной должности. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу истца средний заработок в оплату его вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического восстановления в должности заместителя начальника отдела по контролю качества ремонта пути Службы заказчика Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» с учетом выплаченного ему выходного пособия. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истец, его представитель – адвокат Маньшина О.Б. уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исках, уточнениях к ним, письменных пояснениях.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» - ФИО6 уточненные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица Комитета Роспрофжел ФИО7 в судебном заседании поддержала требования истца по основаниям, изложенным в письменной позиции.

Представитель Государственной инспекции труда Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причину не явки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Государственной инспекции труда Самарской области.

Выслушав доводы сторон, третьего лица, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, заключение помощника прокурора Арзютовой Д.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в случае сокращения численности или штата работников организации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем.

В силу положений ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ; о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении N 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 2) разъяснил, что при разрешении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя, прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума N 2, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или ниже оплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. Расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 179, ч. ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 930-О, от 28 марта 2017 г. N 477-О, от 29 сентября 2016 г. N 1841-О, от 19 июля 2016 г. N 1437-О, от 24 сентября 2012 г. N 1690-О и др.).

Определение же того, имело ли место реальное сокращение численности или штата работников организации, откуда был уволен работник, относится к компетенции судов общей юрисдикции, оценивающих правомерность действий работодателя в ходе разрешения конкретного трудового спора (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 г. N 236-О-О).

Из приведенных положений ТК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относятся установленные ТК РФ обязанности работодателя предупредить работников о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, а также предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данные обязанности работодателя императивно установлены нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу положений ст. 22 ТК РФ должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения ввиду сокращения численности или штата работников (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), указанные гарантии направлены против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации, позволяют работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно узнать о предстоящем увольнении, продолжить трудовую деятельность у работодателя, с которым он состоит в трудовых отношениях, либо с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства.

Установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ он был принят по трудовому договору в Куйбышевскую дирекцию инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги», на должность заместителя начальника производственного отдела службы заказчика, что подтверждается записью № вкладыша в трудовую книжку истца №, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на должность заместителя начальника отдела по контролю качества ремонта пути Службы заказчика, что подтверждается записью № вкладыша в трудовую книжку истца №, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец был предупрежден работодателем о предстоящем сокращении должности (штата) с вручением предупреждения в письменном виде от ДД.ММ.ГГГГ №/ДИКР, подписанным начальником дирекции инфраструктуры ФИО2, в котором работодатель указал, что в соответствии с приказом Центральной дирекции инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ № № «О внесении изменений в штатные расписания подразделений Центральной дирекции инфраструктуры» с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания Куйбышевской дирекции инфраструктуры выведена 1 штатная должность заместителя начальника отдела по контролю качества ремонта пути службы заказчика Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

В предупреждении указано, что в соответствии с требованиями пункта 2 части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации для трудоустройства истцу будут предлагаться работы (должности) в течение двух месяцев с момента получения предупреждения. Истцу также будут предлагаться имеющиеся вакансии в структурных подразделениях ОАО «РЖД», расположенные в данной местности.

В случае отказа истца от перевода на предложенные должности трудовой договор со истцом будет прекращен в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по истечении двух месяцев со дня получения настоящего предупреждения с предоставлением истцу всех льгот и гарантий, предусмотренных действующим законодательством, коллективным договором ОАО «РЖД» на ДД.ММ.ГГГГ годы.

Работодателем истцу предоставлялись вакантные должности:

ДД.ММ.ГГГГ только одна вакансия ведущего инженера отдела эксплуатации службы механизации Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», с окладом 59 593 руб., от перевода на которую истец отказался ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ списком нижеоплачиваемых вакантных инженерных и рабочих должностей в Самарской области, по которым истец не оформлял письменное согласие о переводе;

ДД.ММ.ГГГГ списком вакантных инженерных и рабочих должностей, из которых истец ДД.ММ.ГГГГ выразил желание быть переведенным на должность заместителя начальника отдела (на транспорте) эксплуатации грузовых вагонов путем подачи заявления работодателю, но заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец от данной должности отказался;

ДД.ММ.ГГГГ списком вакантных инженерных и рабочих должностей в Самарской области, по которым истец не оформлял письменное согласие о переводе;

ДД.ММ.ГГГГ списком вакантных рабочих должностей на территории Самарской области, от которых истец отказался ДД.ММ.ГГГГ своим письменным заявлением в связи с низкой заработной платой по сравнению с текущим местом работы, а также из-за отсутствия карьерного роста.

года истец был ознакомлен с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с сокращением численности или штата работников и его увольнении по п. 2 части 1 статьи 81 ТК РФ с выплатой выходного пособия, компенсации за 38,34 дней отпуска с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и единовременного вознаграждения за преданность компании. В этот же день истец получил свою трудовую книжку с записью № о расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации.

В подтверждение целесообразности сокращения численности или штата работников, в том числе должности, которую занимал истец ответчиком представлены следующие документы:

Поручением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № № всем подразделениям ОАО «РЖД», в том числе Центральной дирекции инфраструктуры - филиалу ОАО «РЖД» поручено провести оптимизацию штатной численности подразделений.

Протоколом совещания у заместителя генерального директора ОАО «РЖД» - начальника Центральной дирекции инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ № № одобрены предложения об оптимизации штатной численности органов управления дирекций {инфраструктуры структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры) в том числе в части приведения численности служб заказчика органов управлений дирекций инфраструктуры к объемам работ, приведении штатной численности подразделений дирекций к единой структуре по группам с учетом специфики по полигонам на сети железных дорог.

Телеграммой ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № № в адрес всех дирекций - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры направлены параметры оптимизации штатной численности дирекций.

Телеграммой Куйбышевской дирекции инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ № № направлены предложения по оптимизации штатной численности в соответствии с полученными параметрами.

Приказом Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № № утвержден и введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ перечень изменений в штатное расписание органов управления структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры, в том числе по Куйбышевской дирекции инфраструктуры.

На совещании в Куйбышевской дирекции инфраструктуры (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № №) рассмотрены вопросы, связанные с внесением изменений в штатное расписание, с определение работников, на которых распространяется запрет на увольнение в связи с сокращением, с определение работников, по которым имеется необходимость рассмотрения преимущественного права на оставление на работе в связи с сокращением.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № Куйбышевская дирекция инфраструктуры уведомила в соответствии со ст. 82 ТК РФ председателя первичной профсоюзной организации органа управления Куйбышевской дирекции инфраструктуры об изменениях, внесенных в штатное расписание на основании приказа Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В соответствии со ст. 373 ТК РФ Куйбышевская дирекция инфраструктуры с письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направила в адрес председателя первичной профсоюзной организации органа управления Куйбышевской дирекции инфраструктуры проекты приказом о расторжении трудовых договоров, в том числе трудового договора с истцом.

Постановлением первичной профсоюзной организации органа управления Куйбышевской дирекции инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ № Профсоюзный комитет постановил дать положительное мнение на проекты приказов.

По ходатайству стороны ответчика в судебном заседании опрошен свидетель ФИО8-руководитель кадровой службы, которая пояснила, что должность заместителя начальника отдела по контролю качества ремонта пути Службы заказчика, как и другие должности, поименованные в приказе центральной дирекции инфраструктуры исключена с целью оптимизации расходов на содержание аппарата управления. При выборе категории должности руководителя и специалиста учитывались нормативные значения показателей, которые приняты в компании. Согласно распоряжения компании № Об утверждении положения о формировании, согласовании, утверждении организационных функциональных моделей и штатных расписаний задан ряд параметров, такие как процент руководителей и нормы управляемости. Для того, чтобы выполнить распоряжение и соблюсти все нормы значение нормы управляемости для службы должно быть не менее 2,5 % это соотношение руководителей и специалистов. Штатная численность руководителей не должна превышать 30 % от общей штатной численности. Вывод должности специалиста взамен должности руководителя о привел бы к изменению нормы управляемости в сторону ухудшения и процент руководителей увеличился б, что также привело бы к ухудшению показателей. Вывод должности руководителя показатели улучшал в службе и в дирекции. Норма управляемости с 2.56 менялось до 2,88 что является нормой и процент руководителей снизился до 25,8 % что также является нормой. В связи с чем было принято решение об исключении должности руководителя. Таким образом, исключали не конкретно человека истца, а приводили нормы управляемости в соответствие. При сокращении истца делались запросы в другие дирекции о наличии вакансии, которые мог бы занять истец в соответствии его квалификацией и образованием, таких вакансий не было.

Таким образом, суд считает, что реальное сокращение должности заместителя начальника отдела по контролю качества ремонта службы заказчика, занимаемой истцом, имело место быть, и направлено было на повышение эффективности системы управления персоналом.

Суд признает несостоятельным довод истца о том, что ему не была предложена вакантная должность заместителя начальника отдела экономики и договорной работы, поскольку как следует из показаний свидетеля ФИО8, подтверждёнными требованиями к образованию и опыту работы по должностям типовой номенклатуры должностей руководителей и специалистов ОАО «РЖД», утверждённых приказом № от ДД.ММ.ГГГГ для занятия должности заместителя начальника отдела экономики и договорной работы необходимо высшее экономическое образование с опытом работы не менее 5 лет, что у истца отсутствует.

Довод истца о том, что работодатель не мог предлагать вакансии, которые не соответствовали квалификации истца и назначать для проверки такого соответствия собеседование, основан на неверном толковании норм действующего трудового законодательства, поскольку в силу ст. 195.1 ТК РФ квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника, в связи с чем при наличии необходимости работодатель вправе оценивать работника не только по соответствию уровня образования (диплом, сертификаты и т.п.) и опыта работы, а также и выявлять соответствие навыков и умений, необходимых для работы на конкретных должностях, что возможно при проведении собеседования.

Именно в данных целях ответчиком было назначено собеседование при дачи истцом согласия занять должность заместителя начальника отдела (на транспорте) эксплуатации грузовых вагонов, которое истец не стал проходить отказавшись ДД.ММ.ГГГГ от данной должности.

Довод истца о том, что ответчиком нарушен срок его увольнения, основан на неверном понимании норм материального права.

Так, в соответствии со ст. 14 ТК РФ, течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Истец был ознакомлен с уведомлением о предстоящем сокращении ДД.ММ.ГГГГ следовательно учитывая, что в соответствии со ст. 14 ТК РФ сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока, двух месячный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ, и именно в этом день истец должен был быть уволен и получить трудовую книжку, что и было сделано.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, поскольку сокращение штата ответчика имело место быть, процедура, порядок и сроки увольнения истца были соблюдены, о предстоящем увольнении истец был уведомлен в установленные законом сроки, при этом истцу с момента вручения уведомления до издания приказа о расторжении трудового договора предлагались все вакантные должности.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании приказа об увольнения незаконным, восстановлении на работе, то оснований для удовлетворения производных от него требований - о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не имеется.

Разрешая требования истца о признании должностной инструкции не подлежащей применению и обязании устранить нарушения ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре, суд также не находит оснований для их удовлетворении по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре указываются:

фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор;

сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица;

идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями);

сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями;

место и дата заключения трудового договора.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов;

дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;

условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);

условия труда на рабочем месте;

условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности:

об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте;

об испытании;

о неразглашении охраняемой законом тайны (государственной, служебной, коммерческой и иной);

об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя;

о видах и об условиях дополнительного страхования работника;

об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи;

об уточнении применительно к условиям работы данного работника прав и обязанностей работника и работодателя, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;

о дополнительном негосударственном пенсионном обеспечении работника.

По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Частью первой статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность одностороннего изменения работодателем определенных сторонами условий трудового договора в случае, когда не могут быть сохранены прежние условия по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда. В то же время в качестве гарантии, предоставляемой работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора, данной нормой установлен запрет изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 60 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с трудовым законодательством, трудовая функция сотрудника подразумевает работу по должности в соответствии со штатным расписанием, профессией, специальностью, квалификацией, конкретным видом поручаемой работы. В каждом конкретном случае работодатель определяет трудовую функцию работника и устанавливает квалификационные требования к нему, исходя из потребности в том или ином специалисте и характера хозяйственно-экономической деятельности предприятия.

Как следует из письма Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке внесения изменений в должностные инструкции работников» должностная инструкция является важным документом, содержанием которого является не только трудовая функция работника, круг должностных обязанностей, пределы ответственности, но и квалификационные требования, предъявляемые к занимаемой должности.

Поскольку порядок составления инструкции нормативными правовыми актами не урегулирован, работодатель самостоятельно решает, как ее оформить и вносить в нее изменения.

Должностная инструкция может являться приложением к трудовому договору, а также утверждаться как самостоятельный документ.

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих обязанность работодателя по составлению и ведению должностных инструкций. Законодателем не установлено никаких запретов на создание дополнительных документов по кадровому учету при условии соответствия содержащихся в них положений нормам действующего трудового законодательства. Должностная инструкция в виде отдельного документа является локальным нормативным актом организации (предприятия) и не является соглашением между работодателем и работником. Принятие и изменение должностной инструкции относится к компетенции работодателя. При этом, изменение должностной инструкции, не влекущее изменение трудовой функции работника, не требует предварительного предупреждения работника об изменении условий трудового договора согласно требованиям статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации.

Унифицированная форма, в соответствии с которой разрабатывается должностная инструкция, не регламентирована законодателем. При разработке должностной инструкции могут быть взяты за основу квалификационные характеристики, указанные в квалификационных справочниках по направлениям деятельности, в том числе Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих.

В соответствии со статьей 21 Трудового договора работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором. Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работник ФИО1 в должности заместителя начальника производственного отдела службы заказчика обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим Трудовым договором, должностной инструкцией (инструкционной карточкой), не допускать действий, препятствующих другим работникам исполнять свои трудовые обязанности; исполнять нормативные документы ОАО «РЖД», распоряжения, а также поручения вышестоящих и непосредственных руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий; правила внутреннего трудового распорядка, условия заключенного коллективного договора; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу Работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у Работодателя, если Работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить Работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества Работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у Работодателя, если Работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества); не разглашать сведения, составляющие государственную, служебную или коммерческую тайну, ставшие известными ему в связи с исполнением своих должностных обязанностей, если Работник допущен в установленном порядке к работе со сведениями, составляющими государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну. Работник выполняет иные обязанности, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, соглашениями и настоящим Трудовым договором, а также нормативными документами ОАО «РЖД».

ДД.ММ.ГГГГ утверждена должностная инструкция заместителя начальника отдела по контролю качества ремонта пути службы заказчика куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» в соответствии с п. 2.1 которой на работника возложены обязанности, в соответствии с которыми он: оформляет приказ о закреплении ответственных инспекторов за объектами по всем видам капитального ремонта пути и представляет на согласование и утверждение причастным руководителям; оформляет сводный график проверок и приемки строительно-монтажных и ремонтно-путевых работ в соответствии с графиком их проведения при всех видах ремонта железнодорожного пути и его обустройств и представляет на согласование и утверждение причастным руководителям; осуществляет сбор и обобщение оперативных сведений по состоянию дел на объектах ремонтов, ведет учет устранения замечаний, выявленных в ходе проверок инспекторами по контролю качества ремонту пути, составляет и представляет на согласование руководству службы отчеты в филиал в установленные сроки; контролирует выполнение графика производства и сроков выполнения ремонтно-путевых работ и работ, выполняемых сторонним подрядом на объектах капитального ремонта пути и реконструкции; осуществляет контроль по устранению нарушений и замечаний, выявленных в ходе проверок, контролирующими и надзорными органами в вопросах, относящихся к задачам и функциям отдела; ведет оперативную работу со службами, регионами, подрядными организациями по своим функциональным обязанностям; выполняет взаимоувязку Директивного плана-графика производства ремонтно-строительных работ в АС АПВО и бизнес-кодов СПиУИ по объектам инвестиционной программы; работает в программе АС АПВО-2 и иных автоматизированных системах с целью выполнения своих должностных обязанностей; обеспечивает исполнение установленных нормативными документами ОАО «РЖД» требований и регламентов взаимодействия Дирекции с внешними и внутренними контрагентами.

Во исполнение письма начальника дирекции инфраструктуры Кулажниковым Д.Н. произведена актуализацию должностных инструкций и ДД.ММ.ГГГГ начальником службы заказчика Марочкиным А.В. утверждена новая должностная инструкция заместителя начальника отдела по контролю качества ремонта пути отдела по контролю качества ремонта пути службы заказчика Куйбышевской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» в соответствии с которой в должностные обязанности заместителя начальника входят следующие обязанности, с которыми истец не согласен, считая, что объем его обязанностей был расширен:

1) соблюдение в отделе по контролю качества ремонта пути трудовой и исполнительской дисциплины;

2) обеспечивать сохранность документов, находящихся на хранении в отделе в пределах своей компетенции на основании приказа о назначении ответственных за проведение строительного контроля и приемку выполненных работ на объектах инвестиционной программы Куйбышевской дирекции инфраструктуры, и неразглашении сведений, содержащихся в них;

6) обеспечивать соблюдение режима и правил обработки и защиты информации при работе в информационных системах и при осуществлении доступа к ним, а также режима защиты персональных данных;

7) выполнять требования охраны труда и правил пожарной безопасности;

8) обеспечивать ведение делопроизводства по кругу своих обязанностей в отделе по контролю качества ремонта пути и обеспечивать хранение документов в установленном в ОАО «РЖД» порядке;

9) обеспечивать развитие культуры безопасности в пределах своей компетенции;

10) обеспечивать соблюдение требований Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации и иных нормативных документов, регулирующих вопросы обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в пределах своей компетенции;

11) исполнять обязанности, предусмотренные нормативными документами ОАО «РЖД», распоряжения, а также поручения вышестоящих и непосредственных руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий; правил внутреннего трудового распорядка, условия Коллективного договора ОАО «РЖД»;

14) разрабатывает графики проверок и приемки строительно-монтажных и ремонтно-путевых работ в соответствии с графиком их проведения при всех видах ремонта железнодорожного пути и его обустройств;

15) участвует в ежемесячном планировании с дирекцией по ремонту пути и путевыми машинными станциями объемов плана строительно-монтажных работ по инвестиционной программе;

17) обеспечивает в отделе техническую защиту информации при всех видах работ со сведениями, составляющими коммерческую тайну;

19) проводит анализ отклонения фактических объемов ресурсов от плановых, в том числе материалы, маш.часы, лок.часы, по видам техники и серии локомотивов;

20) проводит анализ отклонения фактических лок.ч. по «Актам о работе в хозяйственном движении» формы ЗРУ-58 относительно заключенного наряд-заказа;

-21) проверяет проект наряд-заказа между ДРП и Т на выделение локомотивов на соответствие нормативным документам ОАО «РЖД»;

22) проводит работу по включению сведений работников отдела в Национальный реестр специалистов в области строительства;

23) проводит работу по обеспечению причастных работников службы средствами индивидуальной защиты;

24) контролирует и сверяет правильность заполнения ресурсной ведомости причастными инспекторами по контролю качества ремонта пути;

25) выборочно осуществляет строительный контроль путем выезда на объекты капитального ремонта пути всех уровней в соответствии с графиками Б-26 и Б-15.

Обращение истца в суд мотивированно необоснованным изменением в должностную инструкцию.

Сравнив должностные инструкции от 2022 и 2025 г. суд полагает, что внесение дополнений в должностную инструкцию не изменяет содержание и условия трудового договора и трудовую функцию истца. Оспариваемые изменения конкретизируют должностные обязанности в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией по должности, которую занимал истец, предусматривая осуществление контроля качества ремонта пути.

В соответствии с положениями ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации стороны трудового соглашения имеют право изменить любое условие ранее заключенного ими трудового договора при условии достижения взаимного согласия. Инициатором изменений могут выступать как работник, так и работодатель. Правовых норм, обязывающих работодателя вносить изменения в трудовой договор по инициативе работника, за исключением случаев, установленных ст. 93 Трудового кодекса Российской Федерации не содержит.

В отсутствие доказательств согласованного волеизъявления сторон на изменение закрепленных трудовым договором условий, суд приходит к выводу, что понуждение ответчика к их изменению на основании одностороннего волеизъявления истца, на что по существу направлены соответствующие требования истца не основано на нормах трудового законодательства.

Кроме того, учитывая, что в настоящее время истец уволен с занимаемой должности заявленные им требования о признании должностной инструкции не подлежащей применению и обязании устранить нарушения ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре не влекут для него правовых последствий.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО21 к ОАО «РЖД» об устранении нарушений трудового законодательства, коллективного договора, признании недействительным локального нормативного акта, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2026 г.

Председательствующий судья п/п Е.В. Пименова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>