Решение № 12-121/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-121/2018

"Номер"


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород "Дата"

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Косолапова К.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от "Дата" "Номер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20. 25 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от "Дата" ФИО1 как должностное лицо ООО «Яхт-клуб «Ока» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В настоящей жалобе ФИО1 просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на малозначительность административного правонарушения, на отсутствие объективной возможности произвести оплату административного штрафа в установленный законом срок.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 5 КоАП РФ, права ясны, доводы жалобы поддерживает в полном объеме. Одновременно пояснил, что оплата штрафа в сумме 10 000 рублей была произведена с нарушением срока оплаты из-за отсутствия денежных средств, просит признать данное правонарушение малозначительным, поскольку может сказаться на его финансовом положении.

Старший государственный инспектор департамента Росприроднадзора по ПФО ФИО2 указала на отсутствие правовых оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя и старшего государственного инспектора департамента Росприроднадзора по ПФО, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, наложенный на него постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приволжскому федеральному округу от "Дата" "Номер" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8. 2 КоАП РФ, вступившим в законную силу "Дата" года. Оплату административного штрафа ФИО1 произвел "Дата" года. Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от "Дата" года "Номер", в котором изложено существо правонарушения; постановлением "Номер" от "Дата" года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности на основании ст. 8. 2 КоАП РФ с назначением административного наказания виде штрафа в размере 10 000 рублей, решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода "Номер" от "Дата" года, которым постановление административного органа оставлено в силе, решение суда от "Дата" обжаловано и вступило в законную силу "Дата", копией платежного чека-ордера от "Дата" года об оплате штрафа в сумме 10 000 рублей ФИО1 и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Довод жалобы о невозможности уплаты административного штрафа ввиду отсутствия финансирования на указанные цели и отсутствие самостоятельного источника дохода, на выводы мирового судьи и судьи, рассматривающего дело по жалобе ФИО1, относительно наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса, не влияет.

Следует учесть, что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ у ФИО1 имелась возможность своевременно, до истечения установленного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, однако данным правом должностное лицо не воспользовалось. При этом действующее законодательство не ставит в зависимость возможность привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от источника финансирования и возможности уплатить штраф.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что ФИО1 не исполнил обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, следует признать правильным.

Указание заявителя на наличие оснований для освобождения от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ввиду отсутствия большого общественного вреда и значительного ущерба интересам и правам органа, также не может быть принято во внимание.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в области порядка исполнения отдельных видов административных наказаний, поэтому такое правонарушение по своему характеру не может быть признано малозначительным.

Имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Оно в силу ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, совершенного ФИО1, не имеется.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Доводы жалобы о несогласии с позицией мирового судьи основаны на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, выводы по ним изложены в принятом по делу судебном постановлении.

Мера наказания ФИО1 назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 3. 1, 4. 1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20. 25 КоАП РФ.

Суд не усматривает оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в жалобе и в судебном заседании, влекущего для ФИО1 административное наказание за допущенное правонарушение.

Основания для снижения штрафа, исходя из его размера, отсутствуют.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Право на защиту не нарушено.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи Судебного участка № 6 Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата" "Номер" по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение является окончательным и вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: К. К. Косолапов