Решение № 7А-178/2021 от 6 апреля 2021 г. по делу № 7А-178/2021

Судья Федоров О.А. Дело № 7а-178/2021


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

07 апреля 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Отдела организации и обеспечения деятельности Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 Лю,

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11.01.2021 ФИО2 объявлено устное замечание, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ (далее – постановление судьи от 11.01.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, начальник Отдела организации и обеспечения деятельности Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю ФИО1 считает постановление судьи от 11.01.2021 незаконным и необоснованным.

Выражает несогласие с выводом судьи районного суда о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения, квалифицированного по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Указывает, что судом не в полном объёме, невсесторонне и необъективно были исследованы документы размещенные на Едином портале государственных и муниципальных услуг и представленные в материалы дела.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции на тот факт, что результат исследования представлен на антитела к коронавирусу, метод исследования не указан.

По мнению заявителя, в рассматриваемом случае совершённое правонарушение заключается в пренебрежительном отношении ФИО2 к выполнению публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, установленных в конкретных санитарных правилах, обязательных для соблюдения, что само по себе представляет значительную угрозу для здоровья граждан, а также охраняемым общественным отношениям, поскольку данные требования направлены на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан и охрану здоровью и благоприятную окружающую среду.

Кроме того, указывает, что совершённое административное правонарушение посягает на установленный государством порядок общественных отношений в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения.

Также указывает, что совершённое ФИО2 правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, относится к правонарушениям в области охраны здоровья и благополучия граждан и создаёт реальную угрозу жизни и здоровью людей.

При этом отмечает тот факт, что нарушение по настоящее время ФИО2 не устранено.

Таким образом, полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.

Просит постановление судьи от 11.01.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю ФИО3, поддержавшую и просившую удовлетворить жалобу, выслушав мнение ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, просившего оставить постановление судьи от 11.01.2021 без изменения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

- разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

- осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

- проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;

- своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;

- осуществлять гигиеническое обучение работников.

Согласно статье 29 Закона № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В силу пункта 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 г. № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) постановлено в течение трёх календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ), заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания) (далее - Постановление № 7).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2, прибывший 29.08.2020 из Турции Рейс №zf450 Место №2f на территорию Российской Федерации, в нарушение п. 2.2. Постановления № 7 в течение трёх календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не разместил информацию о результате лабораторного исследования на COV1D-19 методом ПЦР в Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ), не заполнил форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола № 745 от 10.11.2020 об административном правонарушении в отношении генерального директора ФИО2 по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ (л.д. 4).

Обжалуемым постановлением судьи от 11.01.2021 прекращено производство по указанному делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9 и п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения и объявлением устного замечания ФИО2

При этом судья районного суда сослался на тот факт, что ФИО4 прошёл исследование методом ПЦР 02.09.2020, то есть на четвёртый день после прибытия на территорию России, информацию о результатах исследования разместил 08.09.2020, исходил из того, что вредных последствий в связи с несвоевременным размещением информации не наступило, и пришёл к выводу о возможности квалификации совершённого ФИО4 впервые деяния в качестве малозначительного и освобождении его от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Нахожу постановление судьи от 11.01.2021 незаконным, необоснованным, подлежащим отмене по нижеследующим основаниям.

Так, в силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершённого правонарушения.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При этом следует отметить, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, является формальным и для привлечения к административной ответственности достаточно выявления самого факта нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, допущенного при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий, то есть ответственность за указанное административное правонарушение не связана с последствиями его совершения, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.

Само по себе отсутствие негативных последствий в результате совершения административного правонарушения с формальным составом не может являться основанием для применения малозначительности правонарушения. В данном случае наличие или отсутствие существенной угрозы должно определяться исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений независимо от наличия или отсутствия реального ущерба.

Совершённое заявителем правонарушение посягает на правоотношения в области охраны здоровья и благополучия граждан и создаёт реальную угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем имеет повышенную общественную опасность.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО4 возможности соблюдать требования в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Более того, заслуживают внимания доводы жалобы о том, что судьёй районного суда не полностью и невсесторонне исследован вопрос, документ с результатами какого именно исследования был размещён ФИО4 на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Так, из представленных материалов дела следует, что результат исследования представлен на антитела к коронавирусу.

Тогда как в силу п. 2.2. Постановления № 7 необходимо пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 именно методом ПЦР, а не результаты исследований на антитела, что имело место быть в рассматриваемом случае.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что совершённое ФИО4 административное правонарушение является малозначительным, в связи с чем он подлежит освобождению от административной ответственности с объявлением устного замечания, является преждевременным, сделанным без оценки всех доказательств по делу и надлежащей проверки соблюдения последним норм санитарно-эпидемиологического законодательства в установленный законом срок.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.10 КоАП РФ.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в том числе, согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая те обстоятельства, что в ходе проведения надзорного мероприятия Управлением Роспотребнадзора по Ставропольскому краю обоснованно выявлен факт невыполнения ФИО4 требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, данное бездействие правильно квалифицировано должностным лицом административного органа в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ; принимая во внимание отсутствие в рассматриваемом случае законных оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, прихожу к выводу, что законных оснований для прекращения производства по делу у судьи районного суда не имелось, в связи с чем постановление судьи от 11.01.2021 подлежит отмене, а дело - возращению на новое рассмотрение, поскольку возможность рассмотрения дела по существу не утрачена, так как срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истёк.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу начальника Отдела организации и обеспечения деятельности Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ставрополя в ином составе суда

Судья

Ставропольского краевого суда ФИО5