Приговор № 1-45/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-45/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 5 сентября 2017 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Бакунова В.В., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Клявлинского района Самарской области Фадеевой Н.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мухиббулина А.А., представившего удостоверение (*№*) и ордер (*№*) от 5 сентября 2017 года, при секретаре Журавлёвой Т.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-45/2017 в отношении:

ФИО1, (*дата*) года рождения, уроженца (*адрес*), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: (*адрес*), имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

08.05.2017 года около 02.00 часов, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не имея права управления автомобилем и разрешения на его использование, подошёл к автомашине марки LADA 217030 PRIORA государственный регистрационный номер (*№*). находившейся перед воротами дома М.А.А., расположенного по адресу: (*адрес*). Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения, открыл дверь автомашины, не запертую на ключ, и проник в салон автомашины. С помощью ключа от автомашины, который находился в замке зажигания, завёл двигатель автомашины и начал движение от вышеуказанного дома по направлению к выезду из (*адрес*), к дому своей подруги, убедившись, что ее дома нет ФИО1 развернул автомашину и продолжил движение по направлению к дому М.А.А., где был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДДД МО МВД России «Клявлинский».

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство поддержал в судебном заседании.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознаёт характер, и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, применил особый порядок судебного разбирательства, с которым согласен государственный обвинитель и потерпевший при ознакомлении с материалами дела.

В ходе особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что подсудимому понятно обвинение, с которым он согласен, подсудимый поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учётом положений Общей части УК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого, характеризующегося положительно, судимости не имеющего.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам отягчающим наказание суд относит совершение преступления в состоянии опьянения,вызванного употреблением алкоголя, поскольку это повлияло на его поведение и совершению преступления.

При установленных обстоятельствах суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы по правилам ст. 53 УК Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающие преступность и наказуемость деяния ФИО1, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности или наказания судом не установлены.

При отсутствии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, основания для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст.15, ст. 64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК Российской Федерации, назначив ему наказание по данной статье в виде 4-х месяцев ограничения свободы, возложить на ФИО1 обязанности: не изменять места жительства и не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания за пределы того муниципального образования, где ФИО1 будет проживать; являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания по установленному этим органом графику.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (подпись)