Приговор № 1-351/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-351/2024

Дело № 1-351/2024

51RS 0002-01-2024-004986-87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 5 декабря 2024 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего - судьи Олексенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания Харченко Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Гречушник В.Н.,

защитника – адвоката Лисовской Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , родившегося *** в городе Мурманске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес***, официально не трудоустроенного, с неоконченным высшим образованием, инвалидом не являющегося, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, военнообязанного, судимого:

- *** Первомайским районным судом адрес*** по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов, постановлением того же суда от *** неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 7 дней, освобожденного *** по отбытии срока наказания,

в совершении шести преступлений, предусмотренных ст. 1581 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, а также шесть мелких хищений чужого имущества.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

Будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** от *** №*** административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 совершил шесть мелких хищений чужого имущества и покушение на такое хищение.

Так, *** в период с 16 часов 31 минуты до 16 часов 33 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: адрес***, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг» 8 упаковок масла сладко-сливочного «ТЫСЯЧА ОЗЕР» массой по 180 грамм, жирностью 82,5%, стоимостью 139 рублей 17 копеек за пачку, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 1 113 рублей 36 копеек.

Он же, в период с 17 часов 28 минут до 17 часов 30 минут того же дня, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: адрес***, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг» 14 плиток шоколада молочного с цельным фундуком «Милка», массой по 80 грамм, стоимостью 63 рубля 69 копеек за плитку, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 891 рубль 66 копеек.

*** в период с 17 часов 38 минут до 17 часов 39 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: адрес***, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг» 4 палки колбасы вареной «ОКРАИНА классическая» массой по 400 грамм, стоимостью 161 рубль 25 копеек за палку, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 645 рублей 00 копеек.

Кроме того, *** в период с 19 часов 23 минуты до 19 часов 25 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: адрес***А, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг» 5 палок колбасы вареной «ОКРАИНА докторская» массой по 400 грамм, стоимостью 204 рубля 81 копейка за палку, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 1 024 рубля 05 копеек.

*** в период с 17 часов 29 минут до 17 часов 31 минуты, ФИО3, находясь в помещении того же магазина, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг» 4 палки колбасы вареной «ОКРАИНА молочная» массой по 400 грамм, стоимостью 194 рубля 92 копейки за палку, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 779 рублей 68 копеек.

Он же, *** в период с 16 часов 43 минут до 16 часов 45 минут, находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: адрес***, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие АО «Тандер» пакет натурального жареного молотого кофе «MONARCH ORIGINAL» (ФИО2 ОРИДЖИНАЛ) 230 грамм, стоимостью 179 рублей 05 копеек; 4 дой-пака кофе натурального растворимого сублимированного «JACOBS MONARCH» («ЯКОБС ФИО2») 75 грамм, стоимостью 150 рублей 69 копеек за одну единицу товара, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 781 рубль 81 копейка.

Кроме того, *** в период с 18 часов 33 минуты до 18 часов 35 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: адрес***, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения взял со стеллажей принадлежащие ООО «Агроторг» 2 упаковки сыра полутвердого фасованного «Брест-Литовский российский» массой по 200 грамм, жирностью 20%, стоимостью 124 рубля 01 копейка за упаковку, 2 упаковки сыра полутвердого фасованного «Брест-Литовский монастырский» массой по 200 грамм, жирностью 45%, стоимостью 104 рубля 17 копеек за упаковку, однако довести свои преступные действия до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку на выходе из торгового зала был задержан сотрудником магазина.

Преступными действиями ФИО1 ООО «Агроторг» мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 456 рублей 36 копеек.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшие ООО «Агроторг» и АО «Тандер» выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем в материалах уголовного дела имеются соответствующие письменные заявления их представителей.

Государственный обвинитель Гречушник В.Н. также не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Совершенные ФИО1 преступления, относятся к категории небольшой тяжести.

Вышеизложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По каждому из шести фактов хищений имущества 21, 25, 27 августа и *** содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ст. 1581 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Его же действия по эпизоду хищения имущества *** суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158? УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Поскольку отставаний в психическом развитии подсудимого не установлено, суд, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, обстоятельства, в силу которых неоконченное преступление не было доведено до конца, а в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 совершил семь преступлений небольшой тяжести, направленных против собственности.

При этом он ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на специализированных медицинских учетах не значится.

По месту отбывания предыдущего наказания в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по адрес*** ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допускал нарушения порядка отбывания наказания. Правоохранительными органами по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по каждому эпизоду преступной деятельности, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи в воспитании несовершеннолетнего ребенка своей сожительницы. Кроме того, по эпизодам оконченных хищений смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности ФИО1, который имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления против собственности, должных выводов для себя не сделал и в условиях рецидива совершил семь преступлений аналогичной направленности, относящихся к категории небольшой тяжести, что свидетельствует об устойчивом противоправном поведении подсудимого его нежелании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а за неоконченное преступление также ч. 3 ст. 66 УК РФ, при отсутствии правовых оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отмеченные смягчающие обстоятельства, с учетом характера содеянного, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, вследствие чего оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает в отношении каждого из совершенных преступлений.

В то же время приведенная совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет сделать вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 531 УК РФ суд заменяет осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами за каждое преступление.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1 судом не установлено.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ст. 1581 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 1581 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 4 месяца, за каждое преступление;

на основании ч. 2 ст. 531 УК РФ наказание в виде лишение свободы за каждое из указанных преступлений заменить принудительными работами на срок 4 месяца с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- на основании ч. 2 ст. 531 УК РФ наказание в виде лишение свободы заменить принудительными работами на срок 3 месяца с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Действующую в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению дознавателя, считать возмещенными за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд адрес*** в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий /подпись/

Справка: Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от *** приговор Первомайского районного суда адрес*** от *** в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.