Приговор № 1-202/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-202/2025

К делу №1-202/2025 г.

УИД №23RS0001-01-2025-003094-33


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Осташевского М.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Пьянова В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Уманской Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где имея преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в нарушение главы 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя принадлежащий ему мобильный телефон, около 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, с помощью информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», <данные изъяты>, оформил заказ на приобретение наркотического средства, <данные изъяты>, тем самым договорившись с лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, о приобретении наркотического средства.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1, не позднее 20 часов 45 минут 11 июля 2025 года, прибыл на указанное в сообщении место с географическими координатами <данные изъяты>, обнаружил сверток <данные изъяты>, который он подобрал с поверхности земли и спрятал во внутрь заранее снятого с его правой ноги кеда черно-синего цвета, без шнурков.

Тем самым, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребление вещество, содержащее <данные изъяты> включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции), позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», то есть в значительном размере.

В период времени с 20 часов 45 минут по 21 час 00 минут 11 июля 2025 года, незаконно приобретенное вещество массой <данные изъяты> который является наркотическим средством - <данные изъяты>, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (в действующей редакции), позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», то есть в значительном размере ФИО1, незаконно хранил при себе, для личного употребления без цели сбыта.

11 июля 2025 года около 21 часа 00 минут ФИО1 был выявлен сотрудниками полиции на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> В ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками полиции 11 июля 2025 года в период времени с 21 часа 10 минут по 21 часов 45 минут, с участием ФИО1, в кеде черно-синего цвета, на правую ногу, без шнурков, находящимся рядом с ФИО1, и принадлежащим последнему, был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с клапан-застежкой с веществом внутри, содержащим <данные изъяты>, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции), позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ массой <данные изъяты> что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2021 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229,229.1 УК РФ», является значительным размером.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон государственным обвинителем были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при допросах на стадии предварительного следствия, согласно которым, 10 июля 2025 года около 15 часов 30 минут, он находился дома по адресу: <адрес>, <адрес>, в этот момент у него появилось желание приобрести и употребить наркотическое вещество «<данные изъяты>», которое он до этого ранее периодически употреблял. Примерно 15 часов 35 минут он, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», <данные изъяты> 11 июля 2025 года примерно в 18 часов 40 минут, он на такси «<данные изъяты>» поехал на <адрес>. Примерно за 100 метров от места тайниковой закладки он попросил водителя такси остановиться, он вышел из автомобиля, а водитель уехал. Дойдя пешком к месту нахождения наркотического средства, примерно в 20 часов 45 минут, он обнаружил участок местности, который соответствовал фотоснимку и увидел тайниковую закладку, которая <данные изъяты> цвета. Он поднял с земли обнаруженный сверток с наркотическим средством, снял с правой ноги кед черно-синего цвета и положил во внутрь него сверток из изоляционной ленты черного цвета с наркотическим средством, именуемым «<данные изъяты>», после этого он собирался обуть свой кед черно-синего цвета, однако сделать этого не успел, так как в этот момент подъехал автомобиль, из которого вышел сотрудник полиции в форменном обмундировании, который подошел к нему, представился и предъявил служебное удостоверение. Сотрудник полиции сообщил, что у него есть основания полагать, что он находится в состоянии опьяненья, так как он заметно нервничал, у него была невнятная речь, поведение не соответствовало обстановке, далее сотрудник полиции предложил пройти медицинское освидетельствование, на что он дал свое добровольное согласие. Затем сотрудник полиции увидел лежащий внутри его кеда сверток из изоляционной ленты черного цвета, и на вопрос сотрудника полиции о том, что это за сверток и кому он принадлежит, он ответил, что в свертке из изоляционной ленты черного цвета находится наркотическое средство «<данные изъяты>», которое 10 июля 2025 года он приобрел для личного употребления без цели сбыта. Затем сотрудники полиции с участием двух понятых провели осмотр места происшествия, на что он дал добровольное согласие. Перед проведением осмотра места происшествия сотрудник полиции разъяснил ему и понятым, их права и обязанности. В ходе осмотра участка местности, расположенного в лесном массиве <адрес> края, имеющего географические координаты №, проводимого 11 июля 2025 года в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 45 минут, сотрудник полиции в присутствии понятых, достал из принадлежащего ему кеда, который стоял рядом с ним на земле, сверток из изоляционной ленты черного цвета, который был изъят. Он пояснил сотрудникам полиции, что в вышеуказанном свертке находится наркотическое вещество «<данные изъяты>», массой <данные изъяты>, которое он <данные изъяты>», для личного употребления. Вину в содеянном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Показания, данные подсудимым при допросе его в качестве подозреваемого, отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам. До начала допроса ему разъяснялись процессуальные права, надлежащим образом обеспечено право на защиту. С протоколами следственных действий он ознакомлен, а достоверность изложенных им сведений заверена подписью его защитника.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, которые он давал в ходе дознания, суд признает их правдивыми и достоверными, последовательно и подробно описывая обстоятельства и его роль при совершении инкриминируемых преступных общественно-опасных деяний.

Содержание данных показаний приводит суд к убеждению о том, что ФИО1 сообщил о таких деталях и последовательности действий, о которых могло быть известно лишь непосредственному участнику данных общественно-опасных деяний.

Как видно из материалов дела, допросы и иные следственные действия с ФИО1 проводились в установленном законом порядке, с участием защитника - адвоката, ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, разъяснены права, предоставлялось время для консультаций, показания он давал добровольно, без какого-либо принуждения, заявлений и замечаний к протоколам ни от допрашиваемого лица, ни от адвоката, в том числе об оказании на него давления при даче показаний, не поступало.

С учетом изложенного показания подсудимого, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого, суд признает допустимым доказательством и оценивает в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Вина подсудимого в совершении вменяемого ему преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности, показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетелей А. и Г., данных ими на стадии дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон и идентичных друг другу по содержанию и сути следует, что они являются участковыми <данные изъяты>. 11 июля 2025 года примерно в 21 час 00 минут, в рамках проведения профилактических мероприятий «Правопорядок» они в лесном массиве на <адрес> выявили ранее не знакомого ФИО1, который стоял на участке местности примерно в 5 метрах от проселочной дороги и у него отсутствовала обувь, рядом с ним стоял кед черно-синего цвета, в связи с чем, у них возникли подозрения о возможной его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Они подошли к ФИО1, представились, предъявили свои служебные удостоверения и спросили о цели его нахождения в лесном массиве в столь позднее время, а также почему на его правой ноге отсутствует обувь, и что находится в свертке из изоляционной ленты черного цвета, лежащем внутри кеда. ФИО1 пояснил, что он пришел в лесной массив за приобретенным им наркотическим средством, нашел тайниковую закладку, поднял ее, положил сверток в правый кед, и собирался обуть его, однако сделать этого не успел. А. сообщил ФИО1, что в настоящее время с его участием будет производится осмотр участка местности, с целью изъятия наркотического средства. Затем были приглашены понятые для участия в следственном действии - осмотре места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, 11 июля 2025 года в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 45 минут, на участке местности с географическими координатами № в.д., находящемся вблизи проселочной дороги на территории «<адрес> расположенных на <адрес>, А. в присутствии ФИО1, а также понятых, достал из принадлежащего ФИО1 кеда черно-синего цвета, который в этот момент стоял рядом с ФИО1 на земле, сверток из изоляционной ленты черного цвета, который был изъят и упакован в полимерный пакет. Также, в ходе осмотра ФИО1 добровольно выдал свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, для его осмотра, при этом в присутствии понятых он собственноручно написал заявление о том, что не возражает против осмотра принадлежащего ему мобильного телефона. После чего, мобильный телефон в присутствии ФИО1 и понятых был изъят и упакован в полимерный пакет. После составления протокола осмотра места происшествия, он был передан для ознакомления понятым и ФИО1, ознакомившись с которым они поставили в нем свои подписи, не сделав замечаний и дополнений поводу проводимых действий. Также, ФИО1 сообщил, что внутри свертка находится полимерный пакетик с наркотическим средством «<данные изъяты>» массой <данные изъяты> которое он заказал <данные изъяты> 10 июля 2025 года около 15 часов 35 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут ФИО1 по присланным ему географическим координатам нашел тайниковую закладку в лесном массиве на территории <адрес>», расположенных на <адрес>, после чего поместил сверток с наркотическим средством в правый кед черно-синего цвета. Свою вину в приобретении и хранении наркотического вещества без цели сбыта, ФИО1 признал в полном объеме, в чем чистосердечно раскаялся.

Из показаний свидетелей С. и Б., данных ими на стадии дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон и идентичных друг другу по содержанию и сути следует, что 11 июля 2025 года в 21 час 05 минут они находились на проселочной дороге, идущей через лесной массив, находящийся на территории так называемых <адрес>», которые расположены на <адрес> и были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия, на что они дали свое добровольное согласие. Рядом с сотрудником полиции находился ФИО1, который со слов сотрудника, возможно был причастен к незаконному обороту наркотических средств. Перед проведением осмотра места происшествия, сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, а также право делать замечания и дополнения на все проводимые им действия с занесением их в протокол. В ходе осмотра места происшествия проводимого в период времени с 21 час 10 минут по 21 часов 45 минут 11 июля 2025 года сотрудником полиции на участке местности с географическими координатами №., находящегося вблизи проселочной дороги на территории <адрес>», расположенных на <адрес> края, в их присутствии, сотрудник полиции достал из принадлежащего ФИО1 кеда черно-синего цвета, который в этот момент стоял рядом с последним на земле, сверток из изоляционной ленты черного цвета, который был изъят и упакован в полимерный пакет. ФИО1 пояснил, что внутри указанного свертка, находится пакетик с наркотическим средством «<данные изъяты>» массой <данные изъяты> которое принадлежит ему. Приобрел он его 10 июля 2025 года <данные изъяты>, для личного употребления без цели сбыта, нашел его по средствам находки тайниковой закладки 11 июля 2025 года около 20 часов 45 минут на земле среди сорной растительности, по географическим координатам в лесном массиве <адрес> после обнаружения поместил указанный сверток с наркотическим средством вовнутрь своего правого кеда черно-синего цвета, для того, чтобы позднее лично употребить, однако, не успел обуться, так как в этот момент ФИО1 был выявлен сотрудниками полиции на месте обнаружения тайниковой закладки. Также, в ходе осмотра ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, для его осмотра, о чем собственноручно написал заявление. После этого принадлежащий ФИО1 мобильный телефон был изъят. Далее сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, с которым они ознакомились и поставили свои подписи.

Из показаний свидетелей С. и С., данных ими на стадии дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон и идентичных друг другу по содержанию и сути следует, что 18 октября 2025 года они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для участия в проведении проверки показаний на месте. До начала следственного действия, дознавателем были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.60 УПК РФ, так же права были разъяснены подозреваемому ФИО1 в присутствии его защитника. 18 октября 2025 года в 11 часов 00 минут, дознаватель приступила к проведению проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО1, указал, что для проверки его показаний на месте, необходимо проехать на участок местности, расположенный <адрес>, далее все участники следственного действия проследовали в автомобиль и направились к указанному подозреваемым месту. По пути следования ФИО1, в присутствии защитника указал, что необходимо следовать по <данные изъяты>. ФИО1 указал, что необходимо остановиться перед развилкой дорог, ведущих в глубь лесного массива. После этого все участники следственного действия вышли из салона автомобиля и проследовали за подозреваемым ФИО1, затем ФИО1 остановился и указал в присутствии всех участвующих лиц на участок местности, пояснив, что именно здесь 11 июля 2025 года он обнаружил тайниковую закладку с приобретенным им наркотическим средством. Далее дознавателем были установлены географические координаты №. После этого все участники следственного действия ознакомились с протоколом проверки показаний на месте, замечаний, дополнений не поступило, все собственноручно поставили свои подписи.

Давая оценку показаниям указанных выше свидетелей, суд считает их объективными, достоверными и допустимыми, правдиво и полно излагающих картину произошедшего преступления. Оснований оговаривать подсудимого ФИО1 у свидетелей не имеется и судом не установлено. При таких обстоятельствах суд принимает их во внимание в качестве доказательств виновности подсудимого.

Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела, по квалификации содеянного подсудимым и объему обвинения, учитывая позицию государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Указанная квалификация полностью и объективно оценивает действительные мотивы совершенного преступления, характер совершенных поступков и конкретные действия ФИО1

Показания свидетелей, изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, которым оснований не доверять не имеется.

Неприязненные отношения, мотивы и какие-либо причины для оговора подсудимого, для умышленного искажения свидетелями фактических обстоятельств уголовного дела, уличающих подсудимого, заинтересованности в исходе дела, судом не установлены.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий в ходе предварительного расследования суд не усматривает.

Кроме того, помимо доказательств, принятых судом во внимание и изложенных выше, вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, также объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- рапортом ОД ДЧ ОМВД России по <адрес>, зарегистрированным к КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут в ДЧ ОМВД России по <адрес> от Г. поступило сообщение о том, что в ходе патрулирования участка № в <адрес>» был выявлен ФИО1, предположительно в состоянии наркотического опьянения;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности с географическими координатами № в.д., расположенный в лесном массиве <адрес> где зафиксировано место совершения преступления, в ходе осмотра изъят полимерный пакетик с клапан застежкой с веществом <данные изъяты> мобильный телефон марки ««<данные изъяты>» в корпусе черного цвета», Imeil: №, Imei 2: №, которые были сданы в камеру хранения ОМВД России по <адрес>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете №, расположенном по адресу: <адрес>, осмотрен полимерный пакетик с клапан-застежкой, в котором находится <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете №, расположенном по адресу: <адрес>, с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Уманской Е.Г., осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, IMEI 1: №; IMEI 2: №, принадлежащий ФИО1, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, произведенного на участке местности с географическими координатами №

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена проверка показаний на месте, подозреваемого ФИО1, в ходе которой было указано о необходимости проехать на участок местности, расположенный в лесном массиве <адрес> где подозреваемый ФИО1 указал на место с географическими координатами: № в.д., где ФИО1 обнаружил тайниковую закладку с наркотическим средством;

- заключением эксперта <данные изъяты>

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми. Порядок приобщения к уголовному делу вещественных доказательств соблюден, произведены необходимые следственные действия по их выемке и осмотру.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и давая им анализ, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и его причастности к незаконному приобретению, хранению без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку его причастность к совершению преступления нашла свое полное подтверждение в доказательствах, представленных стороной обвинения.

Суд считает юридически правильным действия подсудимого ФИО1 квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для иной юридической квалификации действий подсудимого суд не находит.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против общественной нравственности и здоровья населения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает <данные изъяты>, а также признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, как не имеется обстоятельств и для применения ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

На основании вышеизложенного и с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его тяжести, общественной опасности и значимости, условий и причин им способствовавших, данных о личности подсудимого, принципа соразмерности назначенного наказания содеянному, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Согласно ч.1 и п.5 ч.2 ст.131 и ст.132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.4 ст.131 УПК РФ порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных п.п. 2 и 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, устанавливаются Правительством РФ.

В судебном заседании подсудимому разъяснены положения, предусмотренные ст.ст.131, 132 УПК РФ, ему была предоставлена возможность довести до суда свою позицию относительно своего имущественного состояния, заявить ходатайство об освобождении от уплаты процессуальных издержек.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст.132 УПК РФ для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек полностью или частично ввиду его имущественного положения, либо по иным основаниям, не имеется.

Таким образом, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению в размере подлежат выплате из средств федерального бюджета, с последующим взысканием их с подсудимого в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ не имеется, ввиду прохождения подсудимым добровольного лечения от наркомании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

На основании ч.1 и 4 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению в размере 1861 рубль выплатить из средств федерального бюджета, с последующим взысканием их с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ мобильный телефон «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, IMEI 1:№; IMEI 2:№, принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, конфисковать в доход государства Российская Федерация.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: