Решение № 12-30/2026 12-71/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 12-30/2026

Дело №12-30/2026


Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении.

п.Чертково 03 марта 2026 г.

Судья Чертковского районного суда Ростовской области Федосеев В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУП «Коммунальщик» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481250747149409 от 04.09.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.4 КоАП РФ, в отношении МУП «Коммунальщик» (ИНН <***>, ОГРН ЮЛ 1026101743260, КПП 613801001, юридический адрес: 346000, <...>), -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481250747149409 от 04.09.2025 г. МУП «Коммунальщик», как собственник транспортного средства «КМД 651 15С-Е5», г\н <данные изъяты> (далее – ТС), привлечен к административной ответственности по ст.12.21.1 ч.4 КоАП РФ к штрафу в размере 300 000 руб..

Не согласившись с данным решением, МУП «Коммунальщик» в лице своего представителя ФИО2 обжаловал данное постановление в Чертковский районный суд Ростовской области, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В частности, он указал, что процедура проведения весового и габаритного контроля (далее - весогабаритный контроль) ТС, оформления результатов проведения весогабаритного контроля ТС, порядок организации пунктов весогабаритного контроля ТС осуществляется в соответствии Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 г. №348 (далее – Порядок). Согласно п.42 Порядка после АПВГК по пути следования ТС устанавливается оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров ТС. Оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров ТС, устанавливается на расстоянии от АПВГК, обеспечивающем возможность восприятия водителем размещаемой на нем информации с учетом установленного на участке автомобильной дороги скоростного режима, а также должно соответствовать требованиям, предъявляемым к такому оборудованию. В процессе эксплуатации оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров ТС, должно соответствовать техническим требованиям, предъявляемым к нему заводом-изготовителем, и быть работоспособным. На данном оборудовании отображается: государственный регистрационный номер ТС; информация о факте превышения ТС допустимых весогабаритных параметров. Согласно ГОСТ Р 56351-2015 "Интеллектуальные транспортные системы. Косвенное управление транспортными потоками. Требования к технологии информирования участников дорожного движения посредством динамических информационных табло" динамическое информационное табло - устройство визуального отображения информации, являющееся элементом дорожной инфраструктуры и предназначенное для отображения неизменной и изменяющейся во времени информации в системах косвенного управления транспортными потоками. В силу п.5.3 ГОСТ Р 56351-2015 внедрение технологии информирования участников дорожного движения посредством динамического информационного табло должно решать одну из задач, как повышение доверия участников дорожного движения к предоставляемой информации. Данное оборудование устанавливается для информирования водителя о наличии превышения. Отображение на данном оборудовании государственного регистрационного номера ТС, информации о факте превышения ТС допустимых весогабаритных параметров является обязательным в силу п.42 Порядка. Оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров ТС, должно устанавливаться на расстоянии от АПВГК, которое бы позволяло водителю обеспечить возможность восприятия размещаемой на нем информации и данное оборудование должно быть работоспособным. 30.07.2025 г. грузовой автомобиль «КМД 651 15С-Е5», г\н <данные изъяты>, принадлежащий МУП «Коммунальщик», работал на перевозке груза, совершил рейс через работающее в автоматическом режиме техническое средство систему дорожного весового контроля. Информационное табло, установленное за постом весового контроля, в нарушение п.42 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от 31.08.2020 №348, было отключено и не работало, в связи с чем ни разу не показало, что проезжавший через весы автомобиль «КМД651 15С-Е5» перегружен. Учитывая изложенное, сомнение в корректности работы оборудования, которое не обеспечило визуальное информирование водителя о превышении допустимых весогабаритных параметров ТС, что свидетельствует о нарушении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, о ненадлежащей работе комплекса АПВГК. На основании изложенного, представитель МУП «Коммунальщик» просил суд: постановление по делу об административном правонарушении №10677481250747149409 от 04.09.2025 г., вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, которым МУП «Коммунальщик» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить, и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель МУП «Коммунальщик» ФИО3 и заинтересованное лицо - государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 - в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены судом, поэтому дело было рассмотрено в их отсутствие.

Ознакомившись с жалобой и материалами административного дела, судья считает необходимым принять следующее решение.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 07.07.2025 г. № 209-ФЗ, действовавшей на момент вынесения постановления) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 см без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 см, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 300 000 руб..

В силу п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (далее – ПДД РФ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Положения п.18 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон №257-ФЗ) определяют крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством РФ.

Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил РФ, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи (ч.1 ст.31 Закона №257-ФЗ).

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более, чем на 2 процента (п.4 ч.1 ст.29 Закона N 257-ФЗ).

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства установлен Правилами дорожного движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 г. №2060 (далее - Правила №2060).

В силу п.2 Правил №2060 крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению №1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Закона №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральнымзаконом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из оспариваемого постановления должностного лица следует, что 30.07.2025 г. в 10:23:02 час. по адресу: 13 км + 300 м а/д "Магистраль "Дон" - п.Чертково Ростовская область водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «КМД 651 15С-Е5», г\н <данные изъяты>, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", постановления Правительства РФ от 01.12.2023 г. №2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №3912 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 10,60 % (0.954 т) на ось №3 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 9.954 т на ось №3 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось.

На запрос от 04.08.2025 г., направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС, г\н <данные изъяты>, за период, включающий 30.07.2025 г., по маршруту, проходящему через а/д "Магистраль "Дон" - п.Чертково, 13 км + 300 м, получен отрицательный ответ, специальное разрешение МУП «Коммунальщик» не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №9914257321, на момент фиксации нарушения является МУП "Коммунальщик" (ИНН <***>, ОГРН ЮЛ 1026101743260, КПП 613801001, юридический адрес: 346000, <...>).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме - системой дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер 57583, свидетельство о поверке №С-ВР\29-07-2025\452074728, поверка действительна до 28.07.2026 г. включительно.

Выявленное нарушение послужило основанием для признания МУП «Коммунальщик» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.4 КоАП РФ, и назначения ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб..

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых параметров транспортного средства, которым должностным лицом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 указанного Кодекса.

Деяние МУП "Коммунальщик" должностным лицом правильно переквалифицировано по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области дорожного движения.

Порядок привлечения МУП "Коммунальщик" к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении МУП "Коммунальщик" к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание МУП "Коммунальщик" назначено в размере, установленном санкцией ч.4 ст.12.21.1 названного Кодекса.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные ст.24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено; нарушений, допущенных при вынесении постановления, не выявлено; процессуальное решение вынесено уполномоченным должностным лицом.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспоренного постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица ФИО1, вынесенное с учетом обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным и обоснованным.

Рассматривая доводы жалобы МУП «Коммунальщик», судья считает необходимым указать следующее.

Несогласие представителя МУП «Коммунальщик» ФИО3 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и фактически сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, правовым основанием к отмене оспариваемого постановления не является.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы представителя МУП «Коммунальщик» о том, что система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер 57583, 30.07.2025 г. работал с нарушениями (не работало информационное табло), объективно ничем не подтверждены и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Техническое средство "СВК-2-РВС", расположенное на пункте весового контроля на 13 км + 300 м а\д «Магистраль «Дон» - п.Чертково, с помощью которого проводилось взвешивание транспортного средства, прошло поверку 29.07.2025, поверка действительна до 28.07.2026 включительно. Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению, система работала в штатном режиме. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров и осевых нагрузок транспортного средства, указанных в акте №3912 от 30.07.2025 г., не имеется, они обоснованно признаны достоверными.

Судья также считает необходимым отметить, что на указанном участке автодороги установлен дорожный знак «весовой контроль» для информирования водителей двигающихся транспортных средств о находящемся на автодороге пункте весового контроля. Кроме того, информация о всех действующих комплексах весового контроля имеется на сайте владельцев дорог в телекоммуникационной сети Интернет и является общедоступной для населения.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров вышеуказанного транспортного средства №3912 от 30.07.2025 г. соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 г. №348.

Оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров ТС не имеется, при этом акт содержит все необходимые сведения о параметрах произведенного расчета.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны МУП «Коммунальщик» осуществлять контроль за соблюдением допустимых весовых параметров ТС и выполнением соответствующих требований закона по получению специального разрешения в случае их превышения, материалы дела не содержат.

Судья также принимает во внимание правовую позицию, изложенную в абз.1 п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных гл.12 КоАП РФ" о том, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства МУП «Коммунальщик» не имеет.

Иных обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления должностного лица, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, поданная в суд жалоба представителя МУП «Коммунальщик» не содержит аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, доводы жалобы состоявшихся по делу выводов должностного лица не опровергают, правовых аргументов не содержат, фактически сводятся к иной субъективной оценке обстоятельств, послуживших основанием к возбуждению дела и привлечения МУП «Коммунальщик» к административной ответственности, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях юридического лица объективной и субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, расцениваются, как стремление заявителя избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Поскольку доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, то они подлежат отклонению как несостоятельные, и не могут быть признаны судьей правовыми основаниями, влекущими за собой отмену оспариваемого постановления, в связи с чем жалоба МУП «Коммунальщик» удовлетворению не подлежит.

Иных обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления должностного лица, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Правовых оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ по настоящему делу не имеется.

В рассматриваемом случае также не усматривается оснований для применения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывая, что заявитель не представил допустимых и достаточных доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, равно как не представило доказательств своего тяжелого имущественного и финансового положения.

В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая количественные характеристики имевшего место превышения нагрузки на ось, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Существенное превышение нагрузки на ось транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.

Кроме того, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены требования, предъявляемые к содержанию постановления, принимаемого по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу п.7 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления.

В постановлении по каждому делу об административном правонарушении должно быть указано как место рассмотрения дела, так и порядок обжалования самого постановления (вышестоящий орган, вышестоящее должностное лицо, районный суд, уполномоченные рассматривать жалобу на этот акт) (п.2 и 7 ч.1 ст.29.10 названного кодекса) (Постановление Конституционного Суда РФ от 12.11.2024 г. №51-П "По делу о проверке конституционности п.3 ч.1 ст.30.1 и иных положений о подсудности КоАП РФ в связи с запросом Подольского городского суда Московской области").

Исходя из положений названных норм, в целях создания необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, указанных в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, в том числе предусмотренного ч.1 ст.30.1 КоАП РФ права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок, разъяснение в таком постановлении порядка обжалования предполагает указание вышестоящего органа, вышестоящего должностного лица, районного суда, уполномоченных рассматривать жалобу на этот акт.

Вместе с тем, в постановлении государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481250747149409 от 04.09.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.4 КоАП РФ, в отношении МУП «Коммунальщик» при разъяснении порядка обжалования не указан суд, в который оно подлежит обжалованию.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного кодекса и (или) закона субъекта РФ об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах вышеуказанное постановление подлежит изменению путем указания в его резолютивной части при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано в Чертковский районный суд Ростовской области.

В остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481250747149409 от 04.09.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.4 КоАП РФ, в отношении МУП «Коммунальщик» подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.2, 30.8 КоАП РФ, судья -

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481250747149409 от 04.09.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.4 КоАП РФ, в отношении МУП «Коммунальщик» - изменить, указать в его резолютивной части при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано в Чертковский районный суд Ростовской области.

В остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481250747149409 от 04.09.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.4 КоАП РФ, в отношении МУП «Коммунальщик» - оставить без изменения, а жалобу МУП «Коммунальщик» - без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии судебного акта.

Судья: