Решение № 12-30/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 12-30/2026

61RS0023-01-2026-000571-70

Дело №12-30/2026


РЕШЕНИЕ

10 марта 2026 года г. Шахты, Ростовской области

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Сухов О.А., рассмотрев жалобу Баштатской ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 13.01.2026 ИДПС ОВ ГАИ Управления МВД России ст. лейтенантом полиции ФИО1, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОВ ГАИ Управления МВД России, вынесенным 13.01.2026 ст. лейтенантом полиции ФИО2 №, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 250 руб.

В жалобе, поданной в Шахтинский городской суд, ФИО3 просит вышеуказанное постановление отменить, указав, что 13.01.2026 в 13 час. 00 мин. двигаясь в плотном городском потоке автомобилей на своем транспортном средстве Jaecoo J7, государственный знак № в направлении <адрес> со скоростью 10 км в час, останавливаясь перед светофором красного сигнала в правом ряду, на расстоянии не менее 3 метров до впереди стоящего автомобиля марки Хендай Солярис, государственный номер №, произошло столкновение автомобилей. Ее автомобиль на сигнал тормоза катился по льду, образовавшемуся на необработанной реагентами, не очищенной дороге, сработала функция АБС, но автомобиль на зимней резине с треском колес, пытаясь остановиться, плыл на необработанной реагентами дороге. Ею были направлены обращения к главе города Овчиевой Л.В. и в администрацию г.Шахты, после чего появились новости на сайте shakhty.donland.ru от 20.01.2026 «В Шахтах по обращениям жителей ведется очистка дорог от наледи».

ФИО3 в судебное заседание не явилась, в представленном письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 13.01.2026 в 13 час. 00 мин. по адресу: <адрес> ФИО3, управляя транспортным средством Jaecoo J7, государственный знак №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ совершила столкновение с автомобилем марки Hyundai Solaris, государственный номер №, под управлением ФИО4

Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о невиновности, факт совершения вмененного административного правонарушения и вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждаются доказательствами: постановлением ИДПС ОВ ГАИ Управления МВД России № от 13.01.2026; схемой места дорожно-транспортного происшествия (далее -ДТП), в которой водители автомобилей ФИО3 и ФИО4 согласились с указанными траекториями движения автомобилей, подтверждающими обстоятельства и место столкновения; письменными объяснениями участников ДТП.

При этом ФИО3 наличие события административного правонарушения и назначенное ей наказание при вынесении постановления должностным лицом ГИБДД не оспаривала, о чем свидетельствуют её подписи, т.е. вину в совершенном правонарушении признала, что также подтверждает состав вмененного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия дорога не была очищена от наледи и не обработана реагентами, не могут повлечь отмену постановления, поскольку ФИО3, управляя автомобилем, обязана была располагать транспортное средство на проезжей части таким образом, чтобы с учетом имеющихся погодных условий и состояния дорожного покрытия иметь возможность безопасно осуществлять маневр, в том числе - по торможению.

При таких обстоятельствах, доводы о ненадлежащем состоянии проезжей части дороги не исключают наличие состава административного правонарушения в действиях ФИО3

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции указанной нормы закона.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 13.01.2026 ИДПС ОВ ГАИ Управления МВД России ст. лейтенантом полиции ФИО2, в отношении ФИО3 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья: