Решение № 12-30/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 12-30/2026

Дело № 12-30/2026

УИД 61MS0211-01-2026-000535-85


РЕШЕНИЕ

08 апреля 2026 года п. Целина Ростовской области

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Сухарева Н.Ю.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Егорлыкского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 23 марта 2026 года ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с судебным актом мирового судьи, ФИО1 обжаловала его в районный суд, указывая на незаконность и необоснованность постановления. Автор жалобы указывает, что транспортное средство ей необходимо для выполнения трудовых обязанностей, связанной с диагностикой, лечением и определением признаков заболеваний у животных и назначения соответствующего лечения. Ранее к административной ответственности не привлекалась, вину в содеянном признала, раскаялась, протокол об административном правонарушении не оспаривала. Полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не в полной мере оценил значимые обстоятельства дела. Просила обжалуемое постановление изменить, назначить наказание в виде административного штрафа.

В судебное заседание ФИО1 явилась, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что транспортное средство необходимо для совершения трудовой деятельности. При управлении транспортным средством допустила невнимательность.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

В соответствии с п. 8.6. поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п. 9.1(1), на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 25 мин. на <адрес>, управляя транспортным средством Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, на пересечении проезжих частей при повороте налево допустила выезд на полосу предназначенную для встреченного движения, в зоне действия дорожной разметки п. 1.1. ПДД, чем нарушила п.п. 8.6 ПДД РФ.

Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 08 марта 2026 года, составленный уполномоченным должностным лицом ФИО 1, (л.д. 2); схемой места совершения правонарушения от 08 марта 2026 года (л.д.3); дислокацией знаков и разметки автодороги (л.д.4-5) и иными имеющимися в материалах дела доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была осознавать противоправный характер своих действий и повышенную опасность для окружающих, а также предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, в связи с тем, что требования Правил дорожного движения должным образом не соблюдала.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО1 административного наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Утверждения о том, что транспортное средство ФИО1 необходимо для совершения трудовой деятельности, не являются бесспорным основанием для удовлетворения жалобы.

Представленное в материалы дела ходатайство начальника ГБУ РО «Зерноградская СББЖ» ФИО 2 о применении к ФИО1 наказания, не связанному с лишением права управления транспортным средством, не могут повлечь изменение состоявшегося судебного акта.

Доводы заявителя о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, подлежат отклонению.

При назначении административного наказания в отношении ФИО1 избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения постановления мирового судьи судебного участка № 3 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 23 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 23 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Судья «подпись» Н.Ю. Сухарева