Приговор № 1-81/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-81/2018

Дело № 1-81/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта Республики Коми 23 мая 2018 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Ярмаль И.А.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г.Инты Абидовой И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ноженко Д.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <....>, ранее судимого:

- __.__.__ Вятскополянским районным судом Кировской обл. по ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- __.__.__ мировым судьей Восточного судебного участка г.Инты Республики Коми по ст.158 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ (в отношении приговора от 29.02.2012 года) к 3 годам 04 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 24.04.2015 года,

не содержащегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от __.__.__ в отношении ФИО1, отбывавшего наказание за ранее совершенное преступление в ФКУ ИК-<....>, установлен административный надзор сроком на шесть лет с возложенными на него административными ограничениями, в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 час. до 6 час. утра без согласования с органом внутренних дел и обязательной явки (один раз в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

__.__.__ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г.Инте и в отношении него установлен административный надзор, __.__.__ он предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и ознакомлен с возложенными на него административными ограничениями.

Достоверно зная о своих обязанностях, в период нахождения под административным надзором, осуществляемым ОМВД России по г.Инте, расположенным по ул.Капитана ФИО2, д.10 г.Инта Республики Коми, ФИО1 допустил неоднократные нарушения административного ограничения, установленного ему судом, а также допустил совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность:

- __.__.__ в 05 час. 10 мин. находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в связи с чем постановлением мирового судьи Западного судебного участка г.Инты Республики Коми от __.__.__ года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб., постановление вступило в законную силу __.__.__;

- __.__.__ в период с 22 час. до 06 час. находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в связи с чем постановлением мирового судьи Западного судебного участка г.Инты Республики Коми от __.__.__ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов; постановление вступило в законную силу __.__.__;

__.__.__ в 01 час 10 мин. ФИО1, будучи в течение одного года неоднократно привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение административных ограничений лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная об установленных в отношении него судом ограничениях, в том числе, запрете на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного, в период времени с 22 час. до 06 час., продолжая не соблюдать их, в указанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения, покинул место своего жительства по ____, тем самым нарушил установленное в отношении него вышеуказанное административное ограничение, сопряженное с нарушением общественного порядка, и в 01 час. 10 мин. 16.03.2018 года умышленно находился в общественном месте около дома ____ в состоянии алкогольного опьянения, при этом безадресно и беспричинно выражался нецензурной бранью, за что __.__.__ постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела особым порядком судопроизводства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.314.1 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном акте, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора. Таким образом, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.314.1 ч.2 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что совершенное им преступление, предусмотренное ст.314.1 ч.2 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимаются во внимание и данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, также имеет положительную характеристику как член Профсоюзной организации, привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, судимость за которое в установленном порядке не снята и не погашена. ФИО1 по месту жительства характеризуется как лицо, не реагирующее на профилактические беседы о недопустимости совершения административных правонарушений, по месту отбытия наказания в виде лишения свободы, – как лицо, не соблюдающее установленный порядок отбывания наказания.

ФИО1 вновь совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, что образует рецидив преступлений, и, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд, согласно ст.61 ч.2 УК РФ, учитывает раскаяние подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Беря во внимание данные о личности подсудимого, учитывая обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, тяжесть совершенного преступления, суд пришел к выводу, что ФИО1 может быть предоставлена возможность исправления без изоляции его от общества.

Учитывая соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, признавшего вину, раскаявшегося, с учетом смягчающего и отягчающего обстоятельств, исходя из влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к убеждению о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ – в виде лишения свободы условно.

Суд полагает, что данный вид наказания является достаточным, соразмерным содеянному и соответствующим целям наказания.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, не имеется, также суд не усматривает оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ.

Наказание назначается в пределах санкции ст.314.1 ч.2 УК РФ, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период следствия и в суде, в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 и ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На период апелляционного обжалования суд полагает возможным оставить ФИО1 меру принуждения прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, возложив на осужденного в этот период исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, на апелляционный период оставить прежней – в виде обязательства о явке, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитнику – адвокату Трошеву Н.В. за участие по назначению в ходе дознания в размере <....> руб., а также суммы, подлежащие выплате защитнику Ноженко Д.Д. за участие в суде по назначению в размере <....> руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток через Интинский городской суд Республики Коми в Верховный Суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Сухнева И.В.