Приговор № 1-841/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-841/2017

№ год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 25 декабря 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Егоровой О.Н.

при секретаре Шараповой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Пшеницына Д.А.,

защитника адвоката Костромских Н.В.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 02 декабря 2013 года приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса (далее по тексту – УК) Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 01 декабря 2015 года по отбытию наказания.

Решением Череповецкого районного суда Республики Карелия от 03 ноября 2015 года установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, то есть до 02 декабря 2023 года.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 марта 2016 года установлено на период административного надзора дополнительное административное ограничение в виде дополнительной (второй) явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 февраля 2017 года установлено на период административного надзора дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки один раз (всего три раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации;

осужденной:

- 29 августа 2017 года приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия по части 1 статьи 314.1 УК Российской Федерации к 04 (четырем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, содержащейся под стражей по настоящему делу с 13 августа 2017 года на основании постановления Петрозаводского городского суда от 18 июля 2017 года, освобожденной 12 декабря 2017 года по отбытию наказания;

в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК Российской Федерации) не задерживавшейся, мера процессуального принуждения, мера пресечения не избирались,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, при рецидиве преступлений, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 декабря 2013 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК Российской Федерации, достоверно зная об установлении в отношении неё решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 03 ноября 2015 года административного надзора до 02 декабря 2023 года, с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения выезда за пределы города Петрозаводска Республики Карелия без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; об установлении в отношении неё решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 марта 2016 года дополнительного административного ограничения в виде дополнительной (второй) явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; об установлении в отношении неё решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 февраля 2017 года дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки один раз (всего три раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации, имея умысел на уклонение от административного надзора, являясь предупрежденной об уголовной ответственности за такое уклонение инспектором осуществления административного надзора ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по городу Петрозаводску ФИО1 31 декабря 2015 года, в нарушение требований пунктов 3, 4, 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции Федерального закона от 28 мая 2017 года № 102-ФЗ), согласно которым в отношении поднадзорного может быть установлены: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также пункта 5 части 1 статьи 11 указанного выше Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, согласно которому поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, в период времени с 13 июня 2017 года до 11 июля 2017 года, с целью уклонения от административного надзора, из иной личной заинтересованности, не желая исполнять возложенные на неё судебными решениями административные ограничения, умышленно не являлась для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, а именно в отдел полиции № УМВД России по городу Петрозаводску, расположенный по адресу: <адрес>, а также при отсутствии исключительных личных обстоятельств проживала вне жилого помещения, избранного ею в качестве места жительства по адресу: <адрес>, не уведомив об этом надзирающий за ней орган внутренних дел, тем самым совершила самовольное оставление указанного места жительства.

В судебном заседании ФИО2 признала себя виновной полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, ею осознаются характер и возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Ходатайство подсудимой поддержано её защитником. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина ФИО2 является доказанной, и суд квалифицирует действия подсудимой по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 514-ФЗ), как уклонение от административного надзора лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимой, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности её действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

ФИО2 ранее судима за совершение умышленного тяжкого преступления <данные изъяты>, в 2016-2017 годах привлекалась к административной ответственности, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации суд учитывает рецидив преступлений.

Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Поскольку ФИО2 совершено в условиях рецидива преступление небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного деяния - преступления небольшой тяжести, характеристику личности подсудимой, а также с учетом положений статьи 68 УК Российской Федерации, суд полагает, что наказание подсудимой может быть назначено только в виде лишения свободы, при этом, учитывая выраженное подсудимой раскаяние и намерение впредь не допускать нарушений закона, приходит к выводу, о том, что возможность исправления осужденной без реального отбывания наказания не утрачена, в связи с чем при назначении наказания применяет положения статьи 73 УК Российской Федерации.

При определении размера наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации, а так же частью 2 статьи 68 УК Российской Федерации.

Оснований для применения части 3 статьи 68 УК Российской Федерации суд не находит. Положения части 1 статьи 62 УК Российской Федерации не подлежат применению, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности применения статьи 73 УК Российской Федерации, приговор от 29 августа 2017 года подлежит исполнению самостоятельно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

С учетом характеристики личности ФИО2 и назначенного наказания оснований для избрания в отношении подсудимой меры пресечения, меры процессуального принуждения не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Костромских Н.В., суд, согласно положениям статей 51, 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает из Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным.

Установить осужденной ФИО2 испытательный срок 08 (восемь) месяцев и возложить на неё исполнение обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, согласно установленному ей там графику; не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения, меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 не избирать.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 августа 2017 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату Костромских Н.В. взыскать из Федерального бюджета.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО2 право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в апелляционной инстанции, в случае обжалования приговора.

Судья О.Н. Егорова