Приговор № 1-287/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-287/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трухиной Л.Ю.,

при секретаре Хусаинове Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Ковалевой Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Морозовой О.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

потерпевшей П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, проживающего в <адрес>, судимого:

<дата> Серышевским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

<дата> Свободненским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 166; ч. 5 ст. 74; ст. 70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы; <дата> освобожденного по отбытию срока наказания;

<дата> Белогорским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ФИО1 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> около 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в районе <адрес>, имея при себе сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий П. просмотрев архив смс- сообщений, обнаружил сообщения с номера 900, при этом понял, что к сим-карте, находящейся в указанном телефоне подключена услуга мобильного банка к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № на имя П. после чего у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на счету указанной карты. Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 проследовал к автобусной остановке, расположенной в районе <адрес>, где <дата> около 11 часов 33 минут, набрав комбинацию цифр, осуществил двумя операциями перевод денежных средств в общей сумме 8000 рублей со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей П. на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую его знакомой К. а также, набрав комбинацию цифр, осуществил перевод денежных средств в сумме 60 рублей на счет сим-карты своего телефона с абонентским номером №. Далее, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 <дата> около 12 часов, находясь у здания кафе «Транзит», расположенного по <адрес>, взял у К., принадлежащую ей банковскую карту, и проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России» №, расположенному в помещении магазина «Радуга» по <адрес> «а» <адрес>, где <дата> около 12 часов 07 минут умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью обогащения, действуя тайно, вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя К. в картоприемник банкомата ПАО «Сбербанк России» №, ввел пин-код, который ему сообщила последняя, и снял со счета указанной карты деньги в сумме 8000 рублей, принадлежащие П. после чего скрылся с места происшествия и в дальнейшем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, находясь на автобусной остановке, расположенной в районе <адрес>, путем перевода посредством услуги мобильного банка со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей П. на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя К. денежных средств в общей сумме 8000 рублей, и путем перевода на счет сим-карты ПАО «МТС» с абонентским номером № денежных средств в сумме 60 рублей, тайно похитил денежные средства в общей сумме 8060 рублей, принадлежащие П. причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается, последствия и характер заявленного им ходатайства ему известны и понятны, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Морозова О.Ю. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая П. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также пояснила, что материальный ущерб ей возмещён.

Государственный обвинитель Ковалева Е.П., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения с которым согласился подсудимый ФИО1, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее судим (л.д. №), на учёте <данные изъяты> (л.д. №), <данные изъяты> (л.д. №<данные изъяты>» (л.д. №), по месту жительства главой администрации <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на его поведение не поступало, не работает, по характеру скрытный, хитрый, общается со своими сверстниками, в отношениях не постоянный (л.д. №); по прежнему месту учёбы в МОАУ СОШ <адрес> характеризовался удовлетворительно (л.д. №), к административной ответственности не привлекался (л.д. №).

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу о том, что оснований ставить под сомнение его достоверность не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в их совокупности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт: явку и повинной (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, добровольное возмещение причинённого ущерба, а также в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства: рецидива преступлений, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание совокупность установленных судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и недопущения впоследствии совершения им новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом суд, учитывая вышеизложенное, считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть, условно, полагая, что данное наказание является справедливым и достигнет своей цели. Оснований для применения альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не установлено, так как более мягкий вид наказания, окажется недостаточным для его воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.

При этом, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, с учётом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого ФИО1 после его совершения, несмотря на возмещение подсудимым причинённого ущерба, а также учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости, суд не находит оснований для освобождёния ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в силу ст. 76.2 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Приговор Белогорского городского суда <адрес> от <дата> подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, приобщенные к материалам дела вещественные доказательства:

- телефон марки «<данные изъяты>», номер IMEI №, банковскую карту № на имя П., хранящиеся у П. – необходимо считать переданными по принадлежности;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя К.. №, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI №- 06, находящиеся на хранении у К. следует считать переданными законному владельцу;

- распечатку движения денежных средств по счету № банковской карты № на имя П., хранящуюся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ суд,

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным осуждением, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора;

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- согласно установленному графику являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого;

-не совершать административных правонарушений;

- пройти обследование, а в случае необходимости курс лечения в ГБУЗ «АОПТД» <адрес> в течение одного месяца, со дня вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением осуждённого ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Белогорского городского суда <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- телефон марки «<данные изъяты>», номер IMEI №, банковскую карту № на имя П. хранящиеся у П. – считать возвращенными по принадлежности;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя К. №, сотовый телефон марки «<данные изъяты> IMEI №- 06, хранящиеся у К. считать переданными законному владельцу;

- распечатку движения денежных средств по счету № банковской карты № на имя П., хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: Л.Ю. Трухина