Решение № 02-3718/2025 02-3718/2025~М-3324/2025 2-3718/2025 М-3324/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 02-3718/2025

УИД: 77RS0027-02-2025-013904-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3718/2025 по иску ФИО1 фио к ООО «Урбан Медиа» о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании опровергнуть распространенные сведения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец адресИ. обратилась в суд с иском к ООО «Урбан Медиа» о признании сведений, опубликованных ООО «Урбан Медиа» в сети Интернет на сайтах https://moskvichmag.ru/, https://dzen.ru, в социальной сети «ВКонтакте» на странице http://vk.com/@moskvichmag-eto-moi-gorod-vygulschica-sobak-lana-lesnyh, в мессенджере Telegram в группе https://t.me/moskvichmag/20719 не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании опровергнуть сведения, обязании удалить опубликованные сведения из сети Интернет, взыскании судебных расходов в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 14 апреля 2025 года на сайтах https://moskvichmag.ru/, https://dzen.ru, в социальной сети «ВКонтакте», мессенджере Telegram была размещена статья, в которой ее назвали «выгульщица собак», что по ее мнению не соответствует действительности, так как официально профессиональная деятельность называется «догситтер» или «кинолог». Полагая свои права нарушенными, она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец адресИ., представитель истца по устному ходатайству фио в судебное заседание явились, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенностям фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав пояснения истца адресИ. и ее представителя по устному ходатайству, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Судом установлено, что в сети Интернет на сайтах https://moskvichmag.ru/, https://dzen.ru, в социальной сети «ВКонтакте», в мессенджере Telegram была размещена статья, в которой истца назвали «выгульщица собак».

Из представленных в материалы дела скриншотов следует, что в сети Интернет на сайтах https://moskvichmag.ru/, https://dzen.ru, размещена следующая информация: «Это мой город: выгульщица собак фио ФИО1…»

В судебном заседании истец пояснила, что сведения, опубликованные и распространенные ООО «Урбан Медиа» в сети Интернет на сайтах https://moskvichmag.ru/, https://dzen.ru, в социальной сети «ВКонтакте» на странице http://vk.com/@moskvichmag-eto-moi-gorod-vygulschica-sobak-lana-lesnyh, в мессенджере Telegram в группе https://t.me/moskvichmag/20719, являются несоответствующими действительности, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что никакие недостоверные сведения в отношении истца ООО «Урбан Медиа» не распространяло, поскольку истец, в том числе, предоставляет услуги по выгулу собак, кроме того в данный момент ответчик исправил опубликованную информацию, в соответствии с требованием истца, заменив «выгульщица собак» на «догситтер».

Согласно разъяснений, указанных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судом являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в пункте 9 вышеназванного постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании сведений, опубликованных ООО «Урбан Медиа» в сети Интернет на сайтах https://moskvichmag.ru/, https://dzen.ru, в социальной сети «ВКонтакте» на странице http://vk.com/@moskvichmag-eto-moi-gorod-vygulschica-sobak-lana-lesnyh, в мессенджере Telegram в группе https://t.me/moskvichmag/20719 не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании опровергнуть сведения, поскольку при рассмотрении дела не было установлено, что информация опубликованная ООО «Урбан Медиа» в сети Интернет на сайтах https://moskvichmag.ru/, https://dzen.ru, в социальной сети «ВКонтакте» на странице http://vk.com/@moskvichmag-eto-moi-gorod-vygulschica-sobak-lana-lesnyh, в мессенджере Telegram в группе https://t.me/moskvichmag/20719 не соответствует действительности, порочит честь, достоинство и деловую репутацию адресИ., которая, в том числе, на сайте «Догси» предоставляет услуги по выгулу собак.

Отказывая в удовлетворении требований, суд также учитывает, что ООО «Урбан Медиа», в связи с поступлением претензии истца осуществило корректировку опубликованной информации, в соответствии с требованием истца, заменив термин «выгульщица собак» на «догситтер».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 фио к ООО «Урбан Медиа» о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании опровергнуть распространенные сведения, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Тверской районный суд адрес.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29.12.2025.

Судья Утешев С.В.