Приговор № 1-77/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-77/2017

Дело № 1-77/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Суджа 25 декабря 2017г.

Судья Суджанского районного суда Курской области Тимошенко В.М.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Суджанского района Курской области Лысаковой Е.С.,

защитника подсудимого ФИО6 адвоката Шевцовой О.И., представившей удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО6, при ведении протокола судебного заседания секретарём Вытовтовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ., около 12 часов, у ФИО6, находившегося на участке местности, расположенном <адрес> и увидевшего произраставшие кусты растения конопля, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), в крупном размере. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марихуана) без цели сбыта, в крупном размере, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 05 минут, находясь на вышеуказанном участке местности, собрал части растения конопля, являющиеся, согласно справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ. и заключению эксперта №/З от ДД.ММ.ГГГГ., наркотическим средством каннабис (марихуана), включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 431,7 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», превышает 100 грамм, и является крупным размером, то есть ФИО6 незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою вину в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что наркотическое средство марихуану первый раз он попробовал путём курения в ДД.ММ.ГГГГ поэтому знает, что данный наркотик оказывает одурманивающее воздействие и его оборот в РФ запрещён. Сам он проживает в <адрес>, но ДД.ММ.ГГГГ в поисках работы находился в <адрес>, в <адрес>, где строились дома и где он думал подзаработать. Не найдя работы, в этот же день, он пешком направился к автомобильной дороге <данные изъяты> к автомобильному кольцу на выезде из <адрес>, чтобы на попутном транспорте уехать домой. Следуя к выезду из <адрес> по грунтовой дороге, около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ., он увидел на пустыре кусты дикорастущей конопли, с которых решил сорвать ветки и листья для собственного потребления. Сорванную коноплю он сложил в пакет, найденный им на пустыре. Спустя примерно пять минут после этого и на расстоянии около 100 метров от места, где он сорвал коноплю, к нему на автомобиле подъехали сотрудники полиции, сказали, что у них есть информация о его причастности к незаконному обороту наркотиков и попросили его оставаться на месте. Затем подъехал ещё один автомобиль сотрудников полиции, были приглашены понятые, в присутствии которых он подтвердил, что в пакете находится сорванная им конопля, а также указал место, где он сорвал коноплю. Фактически сразу после приобретения им наркотического средства он был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем не имел возможности хранить марихуану для личного потребления.

Свидетель ФИО1, оперуполномоченный <данные изъяты> по <адрес> в судебном заседании пояснил, что в отделе имелась оперативная информация о причастности ФИО6 к незаконному обороту наркотиков. В ходе проверки информации ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, он с сотрудником <данные изъяты> ФИО3 на служебном автомобиле проезжал в районе пустыря вблизи <адрес>, где увидел, как узнал позже, ФИО6, у которого в руках был пакет. Представившись, он сообщил ФИО6 от наличии в отношении него информации о причастности к незаконному обороту наркотиков и предложил тому осмотреть пакет на месте. Когда ФИО6 согласился, он вызвал следственно – оперативную группу, по приезду которой он со ФИО3 уехали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 25 минут, он был приглашен сотрудником полиции для участия понятым в проведении осмотра места происшествия. По приезду с сотрудником полиции и вторым понятым на <адрес>, там находился гражданин, представившийся ФИО6 Спустя некоторое время приехала следственно-оперативная группа, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Перед началом осмотра сотрудник полиции предложил ФИО6 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а именно наркотические средства и т.д. ФИО6 пояснил, что у него имеется конопля в пакете, которую он сорвал ДД.ММ.ГГГГ. вблизи осматриваемого участка и желает добровольно выдать. В ходе осмотра пакета в нем была обнаружена растительная масса зеленого цвета. Пакет с растительной массой был изъят и опечатан. У ФИО6 были произведены смывы рук при помощи воды и фрагментов бинта, которые были изъяты сотрудником полиции. Затем ФИО6, пройдя по грунтовой дороге на расстояние 100 метров от осматриваемого участка, указал на участок местности, где он сорвал растение конопля. После чего был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица расписались после его прочтения (л.д. 66-68).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 12 часов 20 минут, он был приглашен сотрудником полиции для участия понятым в проведении осмотра места происшествия. По приезду с сотрудником полиции и вторым понятым на участок местности <адрес>, там находился гражданин, представившийся ФИО6 Спустя некоторое время приехала следственно-оперативная группа, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Перед началом осмотра сотрудник полиции предложил ФИО6 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а именно наркотические средства и т.д. ФИО6 пояснил, что у него имеется конопля в пакете, которую он сорвал ДД.ММ.ГГГГ. вблизи осматриваемого участка и желает добровольно выдать. В ходе осмотра пакета в нем была обнаружена растительная масса зеленого цвета. Пакет с растительной массой был изъят и опечатан. У ФИО6 были произведены смывы рук при помощи воды и фрагментов бинта, которые были изъяты сотрудником полиции. Затем ФИО6, пройдя по грунтовой дороге на расстояние 100 метров от осматриваемого участка, указал на участок местности, где он сорвал растение конопля. После чего был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица расписались после его прочтения (л.д. 69-71).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, исполняющего обязанности дознавателя <данные изъяты> по <адрес> от 16.11.2017г. следует, что находясь в составе следственно-оперативной группы ДД.ММ.ГГГГ. он выезжал на место происшествия – участок местности <адрес>, где находились гражданин, представившийся ФИО6 и двое понятых. Им был произведен осмотр места происшествия. Перед началом осмотра он разъяснил участвующим лицам их права и обязанности, предложил ФИО6 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотические средства, психотропные вещества, оружие и т.д. ФИО6 пояснил, что у него имеется конопля, в черном пакете, которую он сорвал ДД.ММ.ГГГГ. недалеко от осматриваемого участка и желает добровольно выдать. В ходе осмотра черного полимерного пакета, на который указал ФИО6, в нём была обнаружена растительная масса зеленого цвета, которые были изъяты и опечатаны. У ФИО6 были произведены смывы рук при помощи воды и фрагментов бинта, которые были изъяты. Затем ФИО6, пройдя по грунтовой дороге на расстояние 100 метров от осматриваемого участка, указал на участок местности, где он сорвал растение конопля. После чего им был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица расписались после прочтения (л.д. 75-77).

Анализируя показания свидетеля ФИО1 в судебном заседании, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО2 в ходе следствия, суд находит их последовательными, они согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено, в связи с чем суд полагает необходимым положить их показания в основу приговора.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- рапортом оперуполномоченного <данные изъяты> по <адрес> ФИО1 от 26.09.2017г. о наличии информации о хранении ФИО6 на территории <адрес> наркотического средства марихуана, зарегистрированному в КУСП (л.д.6 );

- протоколом смотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ иллюстрационной таблицей – участка местности <адрес>, согласно которому в присутствии понятых ФИО4, ФИО5, в чёрном пакете, на который указал ФИО6, обнаружена растительная масса зелёного цвета, по пояснениям ФИО6 конопля; у ФИО6. были произведены смывы рук; ФИО6 указал участок местности, где он сорвал растение конопля (л.д.8-13).

Обстановка, зафиксированная в указанном протоколе, соответствует как показаниям подсудимого ФИО6, так и показаниям свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, в том числе, по обстоятельствам незаконного приобретения подсудимым наркотического средства.

- проколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., из которой явствует, что ФИО6 сообщил о хранении им конопли для личного пользования (л.д.20);

- справкой об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ., заключением эксперта <данные изъяты> по <адрес> №/З от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра места происшествия у ФИО6, содержит в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, является наркотическим средством каннабис (марихуана), в высушенном до постоянной массы состоянии, массой 431,7 г, на фрагментах марлевой ткани со смывами рук ФИО6 выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (л.д. 27, 51-53).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 58-63) осмотрены вещество растительного происхождения зеленого цвета, находящееся в полимерном пакете чёрного цвета и фрагменты марлевой ткани со смывами рук ФИО6, признанные вещественными доказательствами (л.д. 64).

Проверив собранные в суде доказательства, путём сопоставления их между собой, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они неоспоримо подтверждают виновность подсудимого ФИО6 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Сомневаться в заключении эксперта по установлению вида наркотического средства и его массы, оснований не усматривается, поскольку исследованное судом заключение соответствуют требованиям закона (ст.80 УПК РФ), предъявляемым к таким доказательствам.

Масса наркотического средства – каннабис (марихуана), которое ФИО6 незаконно приобрёл без цели сбыта составляет после высушивания до постоянной массы 431,7 грамма, что, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", превышает 100 грамм и является крупным размером.

Однако, при установленных судом обстоятельствах, следует, что ФИО6 с имеющимся при нём пакетом с наркотическим средством, был выявлен сотрудником полиции ФИО1 сразу, непосредственно после приобретения наркотического средства и фактически в районе местности, где ФИО6 приобрёл каннабис (марихуану), само наркотическое средство изъято в ходе осмотра места происшествия – участка местности, где ФИО1 выявил ФИО6

При таких обстоятельствах в действиях ФИО6, в данном случае, отсутствует признак незаконного хранения наркотических средств и суд считает необходимым исключить из объёма предъявленного ФИО6 обвинения незаконное хранение им без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В то же время, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности в порядке примечания 1 к ст. 228 УК РФ, поскольку не является добровольной выдача наркотических средств лицом при его задержании и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, что имело место в данном случае.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку, поскольку ФИО6, достоверно зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, запрещённым к обороту в РФ, реализуя преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, приобрёл путём сбора частей растения конопли на участке местности <адрес> наркотическое средство, являющееся, согласно заключению эксперта, наркотическим средством каннабис (марихуана), в высушенном до постоянной массы состоянии, массой 431,7 грамма.

При определении подсудимому ФИО6 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43,60 УК РФ учитывает характер общественной опасности совершённого им преступления – то, что объектом преступного посягательства является здоровье населения и общественная нравственность, преступление совершено умышленно, относится, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого преступления, конкретные обстоятельства содеянного подсудимым.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6, является, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явка подсудимого с повинной (л.д. 20).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признаёт то, что ФИО6 полностью признал вину в совершённом преступлении, раскаивается в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья.

Суд при назначении наказания также учитывает личность самого подсудимого, который холост, иждивенцев не имеет, основного места работы или иных постоянных источников дохода не имеет.

Согласно характеристике <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты> (л.д.102).

По характеристике участкового уполномоченного <данные изъяты> по <адрес>, ФИО6 <данные изъяты> (л.д.103, 104).

На воинском учёте (л.д.106), под наблюдением у врачей психиатра и нарколога (л.д.108), ФИО6 не состоит, не судим (л.д. 96).

Суд учитывает также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни семьи подсудимого, который, не имея основного места работы либо иных постоянных источников дохода, не оказывает существенного влияния на материальное положение своей семьи (л.д. 101).

С учётом установленных по делу обстоятельств совершённого преступления, данных о личности виновного, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания совершённому деянию, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО6 может быть достигнуто только в условиях его изоляции об общества с назначением наказания по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как именно данное наказание будет соответствовать целям наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого ФИО6, полное признание вины в преступлении и раскаяние в содеянном, молодой возраст, а также его поведение в ходе следствия и в суде, связанное с активным содействием правоохранительным органам в установлении фактических обстоятельств совершения преступления, способствованием его раскрытию и расследованию, цели и мотивы преступления, суд считает данные обстоятельства исключительными, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому ФИО6 наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, а именно ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи в виде лишения свободы.

С учётом материального, социального положения, личности подсудимого суд находит возможным не назначать ФИО6 дополнительную меру наказания по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Избранное наказание, по мнению суда, будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления и все обстоятельства дела, приходит к выводу о невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершённого ФИО6 тяжкого преступления на менее тяжкое.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления ФИО6 не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и не руководил ими, у суда не имеется.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО6 в настоящее время, как и во время совершения инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается. Иным болезненным состоянием психики в форме синдрома зависимости от наркотических средств (наркоманией) ФИО6 не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 38-42).

Исходя из обстоятельств дела, с учётом исследованных данных о личности ФИО6, заключения судебно-психиатрической экспертизы суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания осужденному ФИО6 следует назначить исправительную колонию общего режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу, учитывая необходимость отбывания им наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, суд считает необходимым избрать в виде содержания под стражей. Степень общественной опасности совершённого деяния, данные о личности ФИО6 о том, что является лицом без гражданства, основного места работы либо иных постоянных источников дохода не имеет, осуждается за совершение преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, в своей совокупности приводят суд к выводу, что находясь на свободе ФИО6 может скрыться от суда. Каких-либо данных о том, что подсудимый не может содержаться под стражей по медицинским показаниям, суду не представлено.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) весом в высушенном состоянии 430,7, фрагменты марлевой ткани в количестве 2-х штук со смывами рук ФИО6, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по <адрес> по адресу: <адрес> – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей с содержанием осужденного в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, ИВС при ОМВД России по Суджанскому району Курской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) весом в высушенном состоянии 430,7, фрагменты марлевой ткани в количестве 2-х штук со смывами рук ФИО6, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по <адрес> по адресу: <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным защитником или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья В.М. Тимошенко