Решение № 12-499/2025 21-765/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 12-499/2025

Судья: Кучко В.В. Дело № 21-765/2025 (12-499/2025)

64RS0043-01-2025-005571-21


РЕШЕНИЕ

12 декабря 2025 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,

при секретаре Силенко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя товарищества собственников жилья «Хрустальный» ФИО1

на решение судьи Волжского районного суда города Саратова 30 октября 2025 года,

постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 20 августа 2026 года № №

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», в отношении товарищества собственников жилья «Хрустальный»,

установила:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» (далее - административная комиссия) от 20 августа 2025 года № № товарищество собственников жилья «Хрустальный» (далее – ТСЖ «Хрустальный», товарищество) привлечено к административной ответственности по части 24 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д.4-5).

Решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 30 октября 2025 года постановление административной комиссии оставлено без изменения (л.д.38-41).

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, заявитель просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в силу малозначительности совершенного правонарушения, поскольку доказательств существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, административным органом представлено не было. Полагает, что назначенное наказание в виде штрафа не соразмерно тяжести совершенного деяния (л.д.44-46).

В судебном заседании законный представитель ТСЖ «Хрустальный» (податель жалобы) ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что действительно таблички на месте складирования отходов не было, однако полагает, что правонарушение является малозначительным.

Выслушав заявителя жалобы-законного представителя лица. привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы, проверив законность обжалуемых актов, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Согласно части 24 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» нарушение установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований требований к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов, выразившееся в: отсутствии информации в месте (на площадке) накопления твердых коммунальных отходов о графике вывоза твердых коммунальных отходов и наименовании организации, осуществляющей вывоз твердых коммунальных отходов, информации о недопустимости ограничения доступа (подъезда) специализированного автотранспорта к месту (площадке) накопления твердых коммунальных отходов; несоблюдении требований к внешнему виду ограждения места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов; несоблюдении требований к целостности основания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов; несоблюдении требований к размеру места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов; непринятии мер по уборке территории, прилегающей к месту (площадке) накопления твердых коммунальных отходов; непринятии мер по уборке мусора, снега и наледи на территории места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов; если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена законодательством Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с решением Саратовской городской Думы от 25 декабря 2018 года № 45-326 «О Правилах благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов» места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов - специально оборудованные места (контейнерная площадка, специальная площадка под крупногабаритные отходы и пр.), предназначенные для временного складирования отходов в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования.

В местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов необходимо размещать график вывоза, наименование организации, выполняющей данную работу, контакты лица, ответственного за работу по содержанию площадки и своевременное удаление отходов, и информацию о недопустимости ограничения доступа для подъезда специализированного автотранспорта, разгружающего контейнеры.

Наличие мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов следует предусматривать в составе территорий и участков любого функционального назначения, где могут накапливаться твердые коммунальные отходы.

Допускаются сбор и удаление (вывоз) твердых коммунальных отходов с территорий сельских населенных пунктов и с территории малоэтажной застройки муниципального образования бестарным методом (без накопления твердых коммунальных отходов на контейнерных площадках) (пункт 3.10.1).

В местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов размещаются специализированные контейнеры и (или) бункеры накопления твердых коммунальных отходов.

Для крупногабаритных отходов устанавливается бункер на контейнерной площадке либо определяется специальная площадка для складирования.

Контейнеры и (или) бункеры накопления твердых коммунальных отходов должны быть в технически исправном состоянии, промаркированы и соответствовать требованиям СанПиН. Окрашенное металлическое покрытие контейнеров и (или) бункеров должно поддерживаться в соответствии с цветовым решением и ежегодно обновляться (пункт 3.10.3.).

Внешний вид, а также тип ограждения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать архитектурно-художественным требованиям, установленным функциональным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов» по вопросам архитектуры.

Ограждение и (или) основание площадки накопления твердых коммунальных отходов не должно иметь повреждений, а также отсутствующих элементов (пункт 3.10.4.).

Для отделения места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов используются ограждения и зеленые насаждения с трех сторон. Высота ограждения должна быть не менее 1,5 м.

Для защиты от атмосферных осадков места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов могут быть оборудованы навесом (пункт 3.10.8).

Из протокола об административном правонарушении следует, что 23 июня 2025 года в 9 часов 40 минуты по адресу: <адрес> ТСЖ «Хрустальный»» допустило нарушение установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований требований к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов, выразившееся в отсутствии информации в месте (на площадке) накопления твердых коммунальных отходов о графике вывоза твердых коммунальных отходов и наименовании организации, осуществляющей вывоз твердых коммунальных отходов, информации о недопустимости ограничения доступа (подъезда) специализированного автотранспорта к месту (площадке) накопления твердых коммунальных отходов.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения юридического лица – ТСЖ «Хрустальный» к административной ответственности по части 24 статьи 8.2 Закона Саратовской области № 104-ЗСО.

Фактические обстоятельства совершения ТСЖ «Хрустальный» административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 30 июля 2025 года, актом б/н от 23 июля 2025 года о непосредственном обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения с материалом фотосъемки, выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Указанные выше доказательства оценены в совокупности с иными материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Материалы дела указывают, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией и судьей районного суда созданы лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, выяснялись, исследовались все доводы и доказательства, выдвинутые в защиту ТСЖ «Хрустальный», им дана верная оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Вопреки доводу жалобы оснований для признания совершенного ТСЖ «Хрустальный» правонарушения малозначительным не имеется.

Так малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Отсутствие в настоящее время вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния, поскольку бездействие ТСЖ «Хрустальный» выразившееся в отсутствии информации в месте (на площадке) накопления твердых коммунальных отходов о графике вывоза твердых коммунальных отходов и наименовании организации, осуществляющей вывоз твердых коммунальных отходов, информации о недопустимости ограничения доступа (подъезда) специализированного автотранспорта к месту (площадке) накопления твердых коммунальных отходов, влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную среду обитания.

Вопреки доводам жалобы постановление административной комиссии и решение суда первой инстанции вынесены с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения и степени его общественной опасности.

Административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с санкцией части 24 статьи 8.2 Закона Саратовской области № 104-ЗСО с учетом положений статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и районным судом обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Иное толкование заявителем законодательных актов не является свидетельством неправильного применения нормы права к установленным обстоятельствам в данном конкретном деле.

Порядок и срок давности привлечения ТСЖ «Хрустальный» к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу статей 2.9, 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Волжского районного суда города Саратова 30 октября 2025 года, постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 20 августа 2026 года № АК № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», в отношении товарищества собственников жилья «Хрустальный», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Т.В. Чаплыгина