Решение № 2-2704/2019 2-2704/2019~М-1047/2019 М-1047/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-2704/2019

Дело 2-2704/19


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 июля 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Говоруха Л.Л.,

при секретаре Панковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование указывая, что 30.12.2018 года между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома по <адрес>. В срок до 20.02.2019 года стороны обязались подписать основной договор купли-продажи жилого дома. В соответствии с условиями договора истец передал ответчику денежные средства в сумме 800 000 руб., которые в силу закона являются авансом. Денежные средства были перечислены с карты истца на карту ФИО3, действующей по доверенности от имени ответчицы. В установленные сроки основной договор заключен не был по той причине, что ответчица не успела оформить свое право собственности на жилой дом. На требование истца возвратить уплаченные денежные средства ответчик ответила отказом по причине отсутствия материальной возможности. На основании изложенного истцом поставлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 800 000 руб., внесенных по предварительному договору купли-продажи от 30.12.2018 года.

В судебном заседании истец представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчиком в установленные сроки не были собраны необходимые документы, с предложением заключить основной договор купли-продажи либо о продлении срока действия предварительного договора сторона ответчика не обращалась. Указал также, что уплаченная истцом денежная сумма в размере 800 000 руб. по своей сути является авансом, а не задатком, и подлежит возвращению истцу.

Третье лицо ФИО3, являющаяся также представителем ответчика ФИО2 по доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что вины ответчика в нарушении сроков заключения основного договора не имеется, указала, что неоднократно устно обращались к истцу с просьбами продлить срок заключения основного договора.

Представитель ФИО3 по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что денежные средства в размере 800 000 руб. являются именно задатком, являлись гарантией заключения основного договора, и при уклонении истца от заключения основного договора купли-продажи жилого дома, должны остаться у ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте разбирательства дела извещен надлежаще, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о дате и месте разбирательства дела извещена надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст. 445 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как установлено судом, 30 декабря 2018 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома по <адрес>

В силу п.1.1 Договора стороны обязались в срок до 20.02.2019 года заключить основной договор купли-продажи жилого дома.

В течение одного дня со дня заключения предварительного договора покупатель обязуется выплатить продавцу в качестве задатка денежную сумму в размере 800 000 рублей (п.2.7.1. Договора).

Согласно п.3.1 Договора в случае если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора, то уклоняющаяся сторона должна будет возместить добросовестной стороне убытки, причиненные таким уклонением.

Продавец обязуется собрать весь необходимый пакет документов не позднее 20 января 2019 года. Если до 20.01.2019 года продавец не успевает собрать документы, сроки по выплатам, указанные в п. 2.13 Договора, передвигаются соответственно этим дням (п. 3.3 Договора).

Судом установлено, сторонами не оспаривается, подтверждается имеющимися в материалах дела распиской от 30.12.2018 года и банковским чеком, что в счет оплаты по предварительному договору ФИО1 переданы ФИО2 денежные средства в сумме 800 000 руб. путем перевода на карту представителя ответчицы по доверенности - ФИО3

Из пояснений представителя истца следует, что заключение основного договора купли-продажи дома стало невозможным, поскольку ответчик не успела собрать в оговоренные сроки необходимый пакет документов и оформить свое право собственности на спорный объект недвижимости, в связи с чем у истца пропал интерес в приобретении дома.

Предварительным договором предусмотрен срок, в течение которого стороны обязались заключить основной договор – до 20.02.2019 года.

Каких-либо условий о продлении срока действия предварительный договор не содержит, условие о переносе сроков, указанное в п. 3.3. предварительного договора, касается только уплаты покупателем денежных средств.

По смыслу предварительного договора заключение основного договора купли-продажи жилого дома возможно только при условии сбора ответчицей пакета документов, необходимого для регистрации ее права собственности на жилой дом.

Между тем, согласно выписке из ЕГРН право собственности ФИО2 на жилой дом по <адрес> 22.05.2019 года. При этом, как следует из выписки, нумерацию дом не имеет и на момент рассмотрения дела.

Как установлено судом, сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, самого объекта недвижимости на момент заключения предварительного договора купли-продажи, не существовало.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

По смыслу указанных выше норм задаток выполняет одновременно три функции: удостоверяющую факт заключения договора, обеспечительную и платежную. При этом обеспечительная функция задатка состоит в том, что он имеет целью предотвратить неисполнение сторонами договора, влекущего для них неблагоприятные последствия, предусмотренные ч.2 ст. 381 ГК РФ.

Аванс же в отличие от задатка является видом платежа, который передается потенциальным покупателем продавцу в счет предстоящей оплаты по договору, имеет исключительно платежную функцию и не является способом обеспечения обязательств.

В предварительном договоре купли-продажи, а также в расписке ФИО3 от 30.12.2018 года переданная истцом денежная сумма в размере 800 000 руб. именуется задатком.

Сторона ответчика также настаивает, что данные денежные средства являются задатком, переданы в доказательство заключения основного договора купли-продажи жилого дома и в обеспечение его исполнения.

Между тем, в силу положений п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Ни в предварительном договоре купли-продажи, ни в расписке ФИО3 от 30.12.2018 года не указано, что переданные истцом денежные средства направлены на обеспечение исполнения принятых обязательств.

Напротив, согласно п. 2.13.2 Договора денежные средства в размере 800 000 руб. являются первым этапом расчетов между сторонами и составной частью стоимости приобретаемого жилого дома.

Какое-либо письменное соглашение о задатке, предусматривающее, что денежные средства обеспечивают исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором, между сторонами не заключалось.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что уплаченные истцом денежные средства в сумме 800 000 руб. по своей правовой природе являются авансом, переданы в счет предстоящей оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества, регистрации права собственности на которое, на момент составления предварительного договора и частичной оплаты, не имелось.

При таких обстоятельствах, в связи с неисполнением ответчиком условий предварительного договора, поскольку основной договор купли-продажи не был заключен по вине ответчицы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 800 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи жилого дома удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 800 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий судья Л.Л. Говоруха

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Л.Л. Говоруха