Приговор № 1-68/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-68/2018

Дело № 1-68/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Валуйки 11 июля 2018 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Русанова К.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безлепкиной С.С.,

с участием: помощника Валуйского межрайонного прокурора Сниткиной Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Адвокатской палаты Белгородской области ФИО2, представившего удостоверение №887 от 6 декабря 2010 года и ордер №014612 от 10 июля 2018 года,

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого по приговору Волоконовского районного суда Белгородской области от 28 июля 2005 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытию наказания 23 мая 2014 года),

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, в том числе одну кражу с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

4 марта 2018 года примерно в 15 часов 00 минут ФИО1 находился по месту своего жительства в однокомнатной квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, где распивал спиртное. В ходе общения с хозяйкой квартиры у него возник конфликт, после чего Потерпевший №1 покинула квартиру, а у ФИО1 при этом возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 около 18 часов указанного дня, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №1 находившиеся в ее квартире денежные средства в сумме 500 рублей, а также:

- сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4А» (Сяоми Редми 4А) стоимостью 5 794 рубля;

- кольцо из серебра 925 пробы, весом 3,75 грамма, стоимостью 90 рублей 56 копеек;

- крестик из серебра 925 пробы, весом 2,82 грамма, стоимостью 68 рублей 83 копейки;

- цепочку из серебра 925 пробы, весом 10,85 грамма, стоимостью 262 рубля 3 копейки;

- серьги из серебра 925 пробы, весом 5,85 грамма, стоимостью 141 рубль 28копеек;

- колонки компьютерные «Defender SPK-170» (Дефендер СПК-170), стоимостью145 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный вред на общую сумму 7001 рубль 70 копеек.

Кроме этого, 5 марта 2018 года около 1 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе многоквартирного дома по <адрес> решил совершить хищение имущества, находящегося в доме Потерпевший №2, расположенном по адресу: <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, примерно в 2 часа 5 марта 2018 года, ФИО1 на такси приехал в <адрес>, где войдя в домовладение Потерпевший №2, подошёл к запертой входной двери дома, и, дернув несколько раз за ручку двери, сорвал металлическую планку для крепления навесного замка, после чего незаконно проник внутрь дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №2:

- тумбочку под телевизор размерами 65x90 см стоимостью 300 рублей;

- машинку для стрижки волос «Scarlett SH-HC63C04» (Скарлетт эСХа63Цэ04) стоимостью 594 рубля;

- соковыжималку «Moulinex JU 58» (Мулинекс ДжиУ 58) стоимостью 513 рублей, причинив Потерпевший №2 материальный вред на общую сумму 1407 рублей.

При предъявлении обвинения ФИО1 вину признавал в полном объеме, по всем эпизодам преступных деяний, квалификацию не оспаривал.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сниткина Е.В. поддержала предъявленное ФИО1 обвинение, как и потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора в вышеуказанном порядке, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1);

- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2).

При этом суд учитывает, что подсудимый, реализуя свой преступный умысел самостоятельно, целенаправленно и незаконно проник в жилой дом, где находились принадлежащие потерпевшей Потерпевший №2 материальные ценности.

ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести и одно тяжкое преступление, направленные против собственности, с прямым умыслом, поскольку осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность причинения материального ущерба потерпевшим и желал этого.

Мотивом совершения преступлений явилось желание завладеть имуществом потерпевших, с целью незаконного извлечения имущественной выгоды.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит по каждому преступлению: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний на следствии об обстоятельствах произошедшего; возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевших; состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний).

Подсудимый признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (по каждому преступлению).

Судом также признается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого (по каждому преступному деянию) совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку у подсудимого сформировался прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества после употребления спиртного, что способствовало ослаблению контроля ФИО1 за своим поведением и совершению им противоправных деяний.

До совершения преступления ФИО1 по месту жительства и работы характеризовался отрицательно. Неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от 28 июля 2005 года. Изложенное свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к правовым и социальным нормам, нежелании становиться на путь исправления и вести законопослушный образ жизни.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, при медицинском осмотре 5 июня 2018 года ФИО1 был установлен диагноз <данные изъяты> 9 июля 2018 года – в крови подсудимого обнаружены <данные изъяты>.

Из заключения судебно–психиатрической комиссии экспертов №671 от 17 мая 2018 года (т.2 л.д.67-70) следует, что подсудимый хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, не позволяющем ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает ими в настоящее время и не страдал ими на период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. У него были выявлены признаки «<данные изъяты> ФИО1 во время совершения преступлений осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а так же обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст.ст.6, 43 УК РФ, с учётом личности подсудимого и характера содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание (по каждому из совершенных преступлений) в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи уголовного закона, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

При установленных обстоятельствах суд считает, что данный вид наказания в полной мере будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает оснований применения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом также установлено не было.

Необходимые и достаточные основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, отсутствуют.

С учетом данных о личности подсудимого и его материального положения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Отбывать наказание на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку, ранее он отбывал лишение свободы по приговору от 28 июля 2005 года за совершение особо тяжкого преступления, согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.

Суд принимает во внимание указание в вышеупомянутом заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов о том, что ФИО1 необходимо проведение курса лечения и реабилитации от наркомании, которые ему не противопоказаны, вместе с тем основания для назначения наказания с применением ст.72.1 УК РФ отсутствуют с учетом того, что принято решение о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности ФИО1 (наличия неснятой и непогашенной судимости, склонности к совершению противоправных деяний, отрицательных характеристик, отсутствие постоянного места работы), в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора, мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. В срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей с момента задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ (с 7 марта 2018 года).

В силу положений ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- деревянная шкатулка в виде сердца; ювелирные изделия из серебра 925 пробы: крестик, серьги, цепочка, кольцо; женский кошелек, упаковочный короб из-под сотового телефона «Xiaomi Redmi4А» (Сяоми Редми 4А) – подлежат оставлению по принадлежности Потерпевший №1;

- бумажный конверт с двумя отрезками скотча со следами рук - хранению в материалах дела;

- тумбочка из-под телевизора, ковер красного цвета, соковыжималка «Moulinex JU58» (Мулинекс ДжиЮ58), машинка для стрижки волос «Scarlett SH-HC63C04» (Скарлетт эСХа63Цэ04) - оставлению по принадлежности Потерпевший №2;

- детализация телефонных соединений с принадлежащего ФИО7 абонентского номера № - хранению в материалах дела.

На основании ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем оплата труда адвокатов на стадии предварительного расследования и в суде, а также расходы, связанные с проведением экспертиз, должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы по:

- ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) на срок 10 (десять) месяцев;

- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 11 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период с момента задержания и содержания ФИО1 под стражей с 7 марта 2018 года по 10 июля 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- деревянную шкатулку в виде сердца; ювелирные изделия из серебра 925 пробы: крестик, серьги, цепочку, кольцо; женский кошелек; упаковочный короб из под сотового телефона «Xiaomi Redmi4А» (Сяоми Редми 4А) – оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- бумажный конверт с двумя отрезками скотча со следами рук – хранить в материалах дела;

- тумбочку из-под телевизора, ковер красного цвета, соковыжималку «Moulinex JU58» (Мулинекс ДжиЮ58), машинку для стрижки волос «Scarlett SH-HC63C04» (Скарлетт эСХа63Цэ04) – оставить по принадлежности Потерпевший №2;

- детализацию телефонных соединений с принадлежащего ФИО7 абонентского номера № – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по защите ФИО1 при проведении предварительного расследования и в суде, а также с проведением экспертиз, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)