Апелляционное постановление № 22-2425/2021 от 13 октября 2021 г. по делу № 1-115/2021

дело № 22-2425 судья Шутенкова Т.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2021 года г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бражникова А.В.,

при секретаре Гусевой О.А.,

с участием прокурора Вергуш К.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Егорновой Е.В., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер №734 от 13 октября 2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г.Тулы от 4 августа 2021 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

26 декабря 2018 года Привокзальным районным судом г. Тулы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, на основании ч.5 ст.72 УК РФ назначенное наказание смягчено до 5 000 рублей, постановлением Зареченского районного суда г. Тулы от 14 августа 2020 года наказание в виде штрафа заменено обязательными работами на срок 200 часов,

08 сентября 2020 года Советским районным судом г.Тулы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев 15 дней, с отбыванием наказания в колонии- поселении,

2 ноября 2020 года Центральным районным судом г. Тулы по ч. 1 ст. 161, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении,

2 февраля 2021 года Центральным районным судом г.Тулы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Заслушав доклад судьи Бражникова А.В., объяснения осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Егорновой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Вергуш К.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенную 14 июля 2020 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов в торговом помещении магазина «Магнит» (АО «Тандер»), расположенного по адресу: <...> причинением АО «Тандер» имущественного ущерба на сумму 3729 рублей 07 копеек.

Этим же приговором ФИО1 осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный 7 октября 2020 года в период времени с 21 часа до 21 часа 50 минут в торговом помещении магазина «Магнит» (АО «Тандер»), расположенного по адресу: <...> причинением АО «Тандер» имущественного ущерба на сумму 2099 рублей 98 копеек.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Полагает, что при назначении наказания, суд не в полной мере учел всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, что повлекло назначение наказания без применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.

Просит приговор изменить, назначив менее строгое наказание с применением ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель, полагая, что действия ФИО1 правильно квалифицированы и ему назначено справедливое наказание, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке и приведенных в приговоре с надлежащим изложением их содержания, а также оцененных судом в соответствии с законом.

В этой части, выводы суда первой инстанции полностью обоснованы и не оспариваются осужденным, полностью признавшим свою вину в совершении преступлений.Помимо показаний осужденного, его вина в совершенных преступлениях подтверждается показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые являются последовательными.

Как указано в приговоре, у суда не было оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они согласуются с другими доказательствами, в частности, с протоколами выемки, осмотра предметов (документов), осмотра места происшествия, проверки показаний на месте и другими доказательствами по делу.

Каждое из исследованных доказательств проверено и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства - в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ.

Относимость, допустимость и достоверность доказательств, которые легли в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1, в полном объеме проверены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и сомнений у суда апелляционной инстанции также не вызывают.

Выводы суда о квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе также не оспариваются. Эти выводы основаны на доказательствах, совокупность которых явилась достаточной для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ. Мотивы, приведенные судом в обоснование принятого решения, являются убедительными.

Необоснованными суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора.

Так, наказание осужденному назначено в пределах санкций соответствующих статей УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и является справедливым.

Суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения к виновному положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции, при вынесении приговора неверно засчитал в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 2 февраля 2021 года.

При применении положений ч.5 ст.69 УК РФ суд засчитал в окончательное наказание наказание, отбытое осужденным по приговору от 2 февраля 2021г., то есть период с 13 октября 2020г. по 3 августа 2021г. При этом суд упустил, что по приговору от 2 ноября 2020г. срок нахождения ФИО1 под стражей с 13 октября 2020г. по день вступления в законную силу (13 ноября 2020г.) подлежал зачету по правилам п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Советского районного суда г.Тулы от 4 августа 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в окончательное наказание, назначенное ФИО1 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в соответствии с требованиями п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей с 13 октября 2020 года по 13 ноября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий