Решение № 12-190/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 12-190/2024

Дело № 12-190/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 декабря 2024 года судья Ленинского районного суда г. Томска Макаренко Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление <номер обезличен> от <дата обезличена>, вынесенное начальником ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области подполковником полиции ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

постановлением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <номер обезличен>.

Решением заместителя начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от <дата обезличена> по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением <номер обезличен> от <дата обезличена>, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что требования п.6.13 ПДД РФ об остановке перед стоп-линией им при проезде перекрестка не нарушались, помехи для движения других транспортных средств и пешеходов не создавались. При проведенной им проверке режима светофора установлено, что стрелка в дополнительной секции светофора разрешает проезд (зеленый сигнал при убывающих показаниях светового табло) при значении на цифровом табло «66», что также установлено решением по результатам рассмотрения жалобы от <дата обезличена>.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Судья с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления ФИО1 вручена <дата обезличена> посредством ЕПГУ, что подтверждается списком <номер обезличен> внутренних почтовых отправлений в форме электронного документа от <дата обезличена>. <дата обезличена> ФИО1 обратился с жалобой в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, решение по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 получено <дата обезличена>, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер обезличен> от <дата обезличена>. С жалобой на данное постановление в суд ФИО1 обратился <дата обезличена>, то есть в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.3 Правил дорожного движения, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Как следует из п. 6.13. Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судьей установлено и следует из материалов дела, <дата обезличена><данные изъяты> по адресу <адрес обезличен>, перекресток <адрес обезличен><данные изъяты>, от <адрес обезличен>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п.6.3 ПДД РФ совершил проезд (выезд на перекресток) на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции светофора.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации <адрес обезличен> на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Ранее постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГАИ УМВД России по <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Указанное выше нарушение <дата обезличена> выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством с функциями фото-видеосъемки - «Авто Ураган-ВСМ2» (поверка действительна до <дата обезличена>).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтвержден, в том числе: фото-видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки «АвтоУраган-ВСМ2», заводской <номер обезличен>, постановлением <номер обезличен> по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, постановлением <номер обезличен> по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>.

Описанные выше действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правильность выводов должностного лица о нарушении ФИО1 п. 6.3 Правил дорожного движения РФ сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вследствие чего оснований для переоценки выводов должностного лица, не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 опровергаются содержанием видеоматериала представленным в материалы дела, которое свидетельствует о том, что автомобиль «RENAULTSRSANDERO», государственный регистрационный знак <***>, осуществляя движение на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции пересек место остановки транспортных средств, обозначенных знаком 6.16 стоп-линия, находящимся перед светофором, продолжая движение выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции.

Так, видеозапись правонарушения объективно свидетельствует о том, что разрешающий мигающий сигнал дополнительной секции сфетофора при значении на цифровом табло «56» перестает работать при работающем основном запрещающем сигнале светофора до момента пересечения автомобилем ФИО1 стоп-линии. Несмотря на это, автомобиль ФИО1 при запрещающем сигнале светофора продолжил движение через стоп-линию и проехал перекресток.

Утверждение ФИО1 о том, что он продолжил движение на разрешающий сигнал светофора, не согласуется с материалами дела, равно как и не находит своего подтверждения и то, что он действовал в соответствии с требованиями пункта 6.14 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в нарушении требований п. 6.3 Правил дорожного движения РФ, а его действиям дана верная юридическая оценка по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В конкретной дорожной ситуации водитель ФИО1 обязан был выполнять я положения п.1.3 ПДД РФ, согласно которому водитель при запрещающем сигнале светофора должен остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Указание в жалобе на то обстоятельство, что при пересечении перекрестка ФИО1 не создал препятствий ни для других участников движения, ни для пешеходов, не исключает состав вмененного ему административного правонарушения и не дает правовых оснований для нарушения водителем требований правил дорожного движения. Как непосредственный участник дорожного движения ФИО1 обязан внимательно следить за дорожными знаками, светофорами в пути следования транспортного средства и в точности соблюдать ПДД РФ.

Представленный ФИО1 в обоснование доводов жалобы видео и фотоматериал, произведенный заявителем после события правонарушения, не влияет на законность принятого по делу постановления, поскольку не опровергает обстоятельств, установленных по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем обоснованно использованы при доказывании вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области подполковника полиции ФИО2 <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу– без удовлетворения.

Судья: Н.О. Макаренко

<номер обезличен>